№12-389/2011

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А.,

рассмотрев жалобу Лурье Г.Л. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Лурье Г.Л. (заявитель) обратился в Кировский районный суд <адрес> – на – Дону с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление) о привлечении его к административной ответственности по 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указав, что между ООО «УК Плеяда-Альянс» и ООО «Донэнергосбытом» был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществлялась подача электроэнергии в нежилые помещения бизнес-центра «Купеческий Двор» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Офис Сервис» с одной стороны и Гончаровым Е.Г., Зайцевым А.Г., Полевским А.А., Волощенко И.В. являющихся собственниками нежилых помещении, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: комнаты № на и поэтажном плане БТИ, расположенные на 5 этаже. комнаты №, 26, 27,28, 29 на поэтажном плане БТИ, расположенные на 1 этаже, с другой стороны, заключен Агентский договор, согласно которому ООО «Офис Сервис» переданы права по осуществлению юридических и иных действий в отношении указанного имущества. Обследовав данные помещения, представители ООО «Офис Сервис» обнаружили отсутствие в перечисленных комнатах электроснабжения. ООО «Офис Сервис» обратилось в ООО «Плеяда-Альянс» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием осуществить подачу электроэнергии в указанные выше помещения. ООО «Плеяда-Альянс» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что для подачи электрической энергии ООО «Офис Сервис» необходимо: получить ТУ в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией и органом Государственного энергетического надзора; провести приемо-сдаточные и пусконаладочные испытания. Заявитель считает наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку ООО «УК Плеяда-Альянс» не отказывало ООО «Офис Сервис» в подключении помещении к электроснабжению. В помещениях №, 26, 27, 28, 29 на поэтажном плане БТИ, расположенные на 1 этаже, располагалось электрооборудование — подъемники. Помещения №,29,30,39, 40,41,42,43 на поэтажном плане БТИ, расположенные на 5 этаже, предназначались для открытия кафе, где также устанавливалось электрооборудование. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении порядка организации работ по выдаче разрешении на допуск в эксплуатацию энергоустановок», ООО «УК Плеяда-Альянс» предложило «Офис Сервис» представить разрешение и проектную документацию на подключение соответствующего электрооборудования. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки является обязательным требованием Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Кроме того, ООО «УК Плеяда-Альянс» в кратчайший срок с момента обращения ООО «Офис Сервис» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, о подключении электроэнергии к помещениям №, расположенных по адресу: <адрес> произвело подключение указанных помещений к электроэнергии, таким образом предотвратив причинение ущерба деятельности ООО «Офис Сервис». При этом, нужно учитывать, что ООО «УК Плеяда-Альянс» уже не являлось управляющей компанией по управлению бизнес-центра «Купеческий Двор», так как ДД.ММ.ГГГГ было уведомлено о досрочном расторжении в одностороннем порядке всех договоров на возмездное оказание услуг по эксплуатации, управлению и техническому обслуживанию <адрес> в <адрес>, с собственниками нежилых помещений. Указанное уведомление было направлено от лица всех собственников Некоммерческим партнерством «Управление инфраструктурой бизнес-центра Купеческий Двор», на основании решения собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, где было принято решение собственниками о способе управления - непосредственное управление собственниками помещений, и избрании Некоммерческое партнерство «Управление инфраструктурой бизнес-центра Купеческий Двор» действовать от имени всех собственников. Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников от ДД.ММ.ГГГГ было признано легитимным. Энергопринимающее устройство, трансформаторная подстанция №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит всем собственникам нежилых помещений, т.к. является общей долевой собственностью и с момента принятия собственниками решения от ДД.ММ.ГГГГ перешла в управление к собственникам в лице представителя собственников Некоммерческое партнерство «Управление инфраструктурой бизнес-центра Купеческий Двор». Согласно п.3.4.2. договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Плеяда-Альянс» (Потребитель) имеет право передавать электрическую энергию, принятую от Гарантирующего поставщика, другим лицам (субабонентам) только при наличии письменного согласия Гарантирующего поставщика и при выполнении технических условий на подключение Субабонентов, с обязательной установкой средств и систем учета электрической энергии и внесением соответствующих изменений в настоящий договор. ООО «Офис Сервис» обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Плеяда-Альянс» с требованием подключить нежилые помещения в здании бизнес-центра «Купеческий Двор» к электроэнергии не представил в соответствии с действующими нормами закона и условий договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ доказательств наличия согласия энергоснабжающей организации на подключение нежилых помещений к электроэнергии и проектной документации на электрооборудование. ООО «УК Плеяда-Альянс» не является доминирующим хозяйствующим субъектом на товарном рынке, в соответствии со статьями 5 и 12 Закона о конкуренции, меры воздействия могут быть применены только к хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на рынке определенного вида товаров (услуг). Антимонопольный орган не доказал, что ООО «Плеяда-Альянс» занимает доминирующее положение на рынке по отпуску электроэнергии. Учитывая, что ООО «УК Плеяда-Альянс» на ДД.ММ.ГГГГ, по решению собственников бизнес-центра «Купеческий Двор» уже не являлась управляющей компанией, трансформаторная подстанция № через которую осуществлялся переток электроэнергии является общей долевой собственностью, то ООО «Офис Сервис» ни кто не препятствовал заключить договор на энергоснабжение нежилых помещений напрямую с ООО «Донэнергосбытом». Данные выводы подтверждаются тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донэнергсбыт» заключил договор на поставку электроэнергии в бизнес-центр «Купеческий Двор» с вновь избранной управляющей компанией Некоммерческое партнерство «Управление инфраструктурой бизнес-центра Купеческий Двор». Заявитель полагает, что в действиях ООО «УК Плеяда-Альянс» отсутствует состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ.

Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ УФАС предоставило подлинник постановления, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Лурье Г.Л. и его представитель по доверенности Мнацаканова Л.Б. в судебном заседании просили удовлетворить жалобу, отменить оспариваемое постановление на основании доводов, изложенных в жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Установлено, что постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Лурье Г.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ и ему назначен штраф в сумме 20000 руб. Копия постановления получена Лурье Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обжалование постановления не пропущен.

Выслушав Лурье Г.Л. и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Лурье Г.Л., являясь директором ООО «УК Плеяда-Альянс» нарушил антимонопольное законодательство, выразившееся в уклонении от передачи электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО «Офис Сервис», в связи с чем, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения дела УФАС по РО внесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Лурье Г.Л. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ.

Постановляя оспариваемое постановление, должностное лицо УФАС по РО посчитало установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину Лурье Г.Л. в его совершении. На основании совокупности исследованных судьей доказательств, считаю, что указанные выводы УФАС по РО являются правомерными. ООО «УК Плеяда - Альянс» в письме (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) отказало ООО «Офис Сервис» в осуществлении электроснабжения помещений №, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном письме ООО «Управляющая Компания Плеяда - Альянс» сообщило, что для подачи электрической энергии ООО «Офис Сервис» необходимо: - получить ТУ в энергоснабжающей организации (ООО «УК Плеяда - Альянс»); - выполнить проектную документацию; - согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией и органом Государственного энергетического надзора; - провести приемо – сдаточные и пуско – наладочные испытания.

ООО «Офис Сервис» не имеет технической и экономической возможности получать электрическую энергию посредством объектов электросетевого хозяйства, не принадлежащих ООО «УК Плеяда - Альянс».

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии, являются субъектами естественной монополии, и в силу ограничений, установленных частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции», занимают доминирующее положение на данном рынке.

Положение ООО «УК Плеяда - Альянс» на рынке услуг по передаче электрической энергии может быть квалифицировано как доминирующее.

В соответствии с пунктом 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила функционирования), если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой) в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре.

В силу действия пункта 118 Правил функционирования на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII Правил функционирования, определяющие обязанности сетевых организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Аналогичный запрет установлен и пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказание этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При наличии осуществленного технологического присоединения ООО «Офис Сервис» к сетям ООО «УК Плеяда - Альянс» в целях перетока электроэнергии, поставляемой ООО «Донэнергосбыт», на ООО «УК Плеяда - Альянс» распространяются обязанности сетевой организации в отношении ООО «Офис Сервис», в том числе обязанность поддерживать надежность обеспечения электрической энергией.

ООО «УК Плеяда - Альянс» действует в интересах собственников нежилых помещений здания. Таким образом, у ООО «УК Плеяда - Альянс» отсутствуют правовые основания препятствовать передачи электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО «Офис Сервис».

В соответствии с ч. 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Суд считает, что действия должностного лица ООО «УК Плеяда - Альянс» Лурье Г.Л., выразившиеся в уклонении от передачи электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО «Офис Сервис», ущемляют интересы ООО «Офис Сервис», и нарушают положения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия Лурье Г.Л. правильно квалифицированы по 14.31 Кодекса РФ об АП - совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Административное наказание назначено Лурье Г.Л. в пределах, установленных санкцией ст. 14.31 КоАП РФ.

С учетом изложенного следует признать установленными наличие события и состава административного правонарушения, вину Лурье Г.Л. в его совершении.

Доводы жалобы Лурье Г.Л. не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве предусмотренных законом оснований к отмене решения мирового судьи и связаны с не согласием с вынесенным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лурье Г.Л. к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Лурье Г.Л. без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Судья: