Дело № РЕШЕНИЕ 05 октября 2011г. г. Ростов-на-Дону Судья Кировского районного суда г. Ростова - на- Дону Сухомлинова Е.В., УСТАНОВИЛ И.о. прокурора указал, что дело рассмотрено с нарушениями требований административного законодательства, вследствие чего постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене. Представитель <данные изъяты>» на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав прокурора Советского района, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по охране природы Савиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» в виде предупреждения. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Советского района г.Ростова-на-Дону совместной с государственным инспектором Ростовской области по охране природы Яновой Э.В. проверки деятельности <данные изъяты>», расположенного и осуществляющего деятельность по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Коммунистический, 47-а, в части соблюдения природоохранного законодательства, установлено следующее. Общество с ограниченной ответственность <данные изъяты>» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по РО, ОГРН № ИНН №, КПП № Директором <данные изъяты>» является Аведисьян Э.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; паспорт серии №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2 Устава <данные изъяты>», утвержденного решением участника общества от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из видов деятельности общества является розничная торговля. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 30.12.2006 № 271 ФЗ) на рынке должны обеспечиваться выполнение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также выполнение иных предусмотренных действующим законодательством требований. При этом, проведенной проверкой установлено, что деятельность <данные изъяты>» осуществляется с нарушением требований действующего природоохранного законодательства, а именно: -В нарушение требований п.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на предприятии не предусмотрены и не осуществляются мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов; -В нарушение требований п.п.2,3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Обществом не подтверждено отнесение к конкретному классу опасности отходов и не разработаны в установленном порядке паспорта (свидетельства) на отходы 1, 4 класса опасности, образующиеся в результате деятельности; -В нарушение требований п.1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, допущенные к работам, связанным с обращением отходов 1, 4 класса опасности, не прошли профессиональную подготовку, подтвержденную соответствующим свидетельством (сертификатом) на право работы с такими отходами; -В нарушение требований п.1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Обществом не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим организациям отходов: отсутствует журнал учета объемов образования, размещения и передачи отходов лицензированным организациям, отсутствуют документы, подтверждающие передачу отходов производства и потребления (кроме ТБО) для вывоза на санкционированные объекты размещения, а также утилизации и переработки; - В нарушение требований абз.2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.3.6 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» на предприятии отсутствуют оборудованные, в соответствии с санитарными и экологическими требованиями, места временного хранения отходов 1-го класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные в брак); - В нарушение требований абз.1,7 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.02.2010 №30 «Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» Обществом в установленные законодательством сроки (до 15 января текущего года) не представило в Департамент Росприроднадзора по ЮФО отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 год. Таким образом, <данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.8.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»- несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законно Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Смягчающим обстоятельством в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является совершение впервые указанного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не выявлено. В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. С учетом приведенной нормы малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение Следовательно, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи. Аналогичная правовая позиция изложена в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". При этом, административное наказание в виде предупреждения за совершение <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, назначено заместителем главного государственного инспектора Ростовской области по охране природы с нарушением требований ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, т.е. за пределами санкции, установленной ст.8.1 КоАП РФ для юридических лиц, устанавливающей административное наказание в виде штрафа в размере от 20 ООО до 100 000 рублей. Кроме этого, в нарушение требований ч.2 ст.25.11 КоАП РФ Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации РО (далее-Комитет) не известил прокуратуру района о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, возбужденного прокуратурой района по результатам совместной с Комитетом проверкой. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № № в отношении <данные изъяты>» вынесено с нарушением требований КоАП РФ и подлежит отмене. Копия указанного постановления поступила в прокуратуру района 01.08.2011 за входящим номером 3198, что подтверждается соответствующей отметкой прокуратуры района на сопроводительном письме Комитета по охране природы и природных ресурсов Администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГК, которое согласно почтовому штемпелю фактически было отправлено ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, исследовав представленные доказательства, доводы прокурора, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были приняты меры по всестороннему, полному и объективному его рассмотрению, а также в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. При новом рассмотрении Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области необходимо принять во внимание доводы, содержащиеся в протесте прокурора Советского района, а также рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, поскольку указанные нарушения являются существенными. В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП. На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, суд считает протест прокурора подлежащим удовлетворению, полагает необходимым постановление отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья:
привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.