Дело № РЕШЕНИЕ 05 октября 2011г. г. Ростов-на-Дону Судья Кировского районного суда г. Ростова - на- Дону Сухомлинова Е.В., УСТАНОВИЛ И.о. прокурора указал, что дело рассмотрено с нарушениями требований административного законодательства, вследствие чего постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене. Представитель <данные изъяты>» на рассмотрение жалобы не явился, извещены надлежащим образом. Представитель Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав прокурора Советского района, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по охране природы Савиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» (далее- Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее- КоАП РФ) прекращено, Общество освобождено от административной ответственности. Изучением указанного постановления по делу об административном правонарушении установлено, что дело рассмотрено с нарушением требований административного законодательства. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Применение административной ответственности за указанное административное правонарушение является правовой гарантией исполнения обязанностей лицами, осуществляющими соответствующую деятельность. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее- Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал. При этом, в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Советского района г.Ростова-на-Дону совместной с государственным инспектором Ростовской области по охране природы Яновой Э.В. проверки деятельности <данные изъяты>», в части исполнения природоохранного законодательства, установлено, что <данные изъяты>» осуществляет деятельность, связанную с вредным воздействием на окружающую среду. В процессе хозяйственной деятельности Общества образуются отходы следующих видов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные в брак (1 класс опасности); мусор от бытовых помещений несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности); отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов торговли продовольственными и не продовольственными товарами. Следовательно, <данные изъяты>» в результате деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления. Однако, <данные изъяты>» в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства плата за негативное воздействие на окружающую среду за фактически отработанное время во 2,3,4 кварталах 2010 года и 1 квартал 2011 года не вносилась. Таким образом, факт совершения <данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ установлен. В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Указанные требования административного законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены не были. Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации РО в качестве оснований для применения малозначительности ссылается на совершение Обществом правонарушения впервые, на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также на отсутствие значительного вреда, причиненного в результате правонарушения в области охраны окружающей природной среды. Однако, с указанными доводами заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по охране природы о малозначительности правонарушения нельзя согласиться по следующим основаниям. Объективная сторона совершенного Обществом правонарушения выразилась в бездействии по своевременному внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Данное правонарушение имеет непосредственным объектом своего посягательства не отношения по охране окружающей среды как таковые, а установленный порядок оплаты за негативное воздействие на окружающую среду. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выразилась в пренебрежительном отношении субъекта - <данные изъяты>»- к исполнению своих обязанностей, прямо предусмотренных законом. При этом Обществом не представлено пояснений и соответствующих доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности своевременного выполнения обязанности по уплате, а также доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Таким образом, возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации у <данные изъяты>» имелась, следовательно- <данные изъяты>» подлежало привлечению к административной ответственности. Таким образом, нельзя согласиться с выводом о том, что совершенное <данные изъяты>» правонарушение является малозначительным и Общество подлежит освобождению от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Кроме этого, в соответствии с ч.З ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. При этом, постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по охране природы Савиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № директор <данные изъяты> Аведисян Э.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 ООО рублей, что является нарушением требований ч.З ст.2.1 КоАП РФ, а также свидетельствует о неправомерном прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» и освобождению Общества от привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ. Кроме этого, в нарушение требований ч.2 ст.25.11 КоАП РФ Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации РО (далее-Комитет) не известил прокуратуру района о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, возбужденного прокуратурой района по результатам совместной с Комитетом проверкой. Копия обжалуемого постановления поступила в прокуратуру района 01.08.2011 за входящим номером 3198, что подтверждается соответствующей отметкой прокуратуры района на сопроводительном письме Комитета по охране природы и природных ресурсов Администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГК, которое согласно почтовому штемпелю фактически было отправлено ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, исследовав представленные доказательства, доводы прокурора, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были приняты меры по всестороннему, полному и объективному его рассмотрению, а также в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. При новом рассмотрении Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области необходимо принять во внимание доводы, содержащиеся в протесте прокурора Советского района, а также рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, поскольку указанные нарушения являются существенными. В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП. На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, суд считает протест прокурора подлежащим удовлетворению, полагает необходимым постановление отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья: