№

<адрес> н/Д,

пер. Газетный 36

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Ракуц В.С.

рассмотрев протест прокурора г.Донецка РО на постановление ГИТ в РО № от 31.03.2011 г. о привлечении к административной ответственности Милюковой Н.А. по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГИТ в РО № от 31.03.2011 года мастер ОАО «Исток» Милюкова Н.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Ростова н/Д поступил протест прокурора г.Донецка РО на постановление ГИТ в РО №.2.9-15/5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Милюковой Н.А. по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП, в котором указано, что из постановления, и представленных к нему материалов следует, что в действиях должностного лица ОАО «Исток» содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ. На основании изложенного просил суд отменить постановление ГИТ в РО№ 2.2.9-15/5 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы явилась помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Луценко Е.Б., доводы протеста поддержала, просила удовлетворить, представила копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Милюковой Н.А.

На рассмотрение протеста явилась Милюкова Н.А., полагалась на усмотрение суда.

Представитель ГИТ в РО на рассмотрение протеста не явился, извещен надлежащим образом, протест рассмотрен в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Постановление ГИТ в РО №.2.9-15/5 о привлечении к административной ответственности мастера ОАО «Исток» по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП было вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Копию данного постановления была получена Милюковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ

Протест прокурора г.Донецка на постановление поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обжалование пропущен. Прокуратура г.Донецка РО обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования данного постановления. Суд признал причину пропуска срока уважительной, судом срок восстановлен.

Административное производство возбуждено на основании протокола об административном правонарушении №.2.9_15/3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что в ходе проведения расследования несчастного случая происшедшего с Жуковым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Исток» установлено, что при проведении расследования несчастного случая происшедшего с Жуковым А.А. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. по ДД.ММ.ГГГГ до 16 час., мастер Милюкова Н.А. нарушила требование законодательства о труде и об охране труда: не остановила производство работ по прокрутке «гибкого вала», выполняемых Жуковым А.А. в мокрых рукавицах, при минусовой температуре воздуха, не обеспечивающих безопасность труда, чем нарушила п.2.7.5 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства», п.2 «Должностной инструкции мастера участка городских очистных сооружений и канализации».

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене и прекращению производство по делу об АП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии постановления о возбуждении уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что в действиях должностного лица ОАО «Исток» содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, в связи с чем постановлением следователя Донецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении Милюковой уголовное дело.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об АП на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ГИТ в РО №5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Милюковой ФИО6 к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.

Судья: Ракуц В.С.