№12-511/2011

г. Ростов н/Д, пер. Газетный 36

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2011 года.

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на – Дону Ракуц В.С.

рассмотрев жалобу Павленкова Б.А. на постановление межрайонного отдела Административной комиссии РО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Павленкова Б.А. по ст. 5.1 ч.1 Областного закона об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Павленков Б.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный г. Ростова н/Д суд с жалобой на постановление Административной комиссии при администрации Кировского района Ростова н/Д о привлечении к административной ответственности по ст. 5.1 ч.1 Областного закона об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия предоставила подлинник постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

В жалобе заявитель указывает, что при вынесении постановления были нарушены нормы материального права, непосредственно определяющие порядок проведения аварийных работ на подземных инженерных коммуникациях, кроме того, не в полном объеме выяснены все обстоятельства дела об АП

На рассмотрение жалобы заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Ростовской межрайонного отдела Административной инспекции РО на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Постановление межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления №Р-213 от ДД.ММ.ГГГГ была получена согласно отметке должностного лица Павленкова Б.А. ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обжалования пропущен не был.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Ростадминспекции при проведении инспектирования территории по адресу на пересечение <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. выявлен факт нарушения установленного нормотивно-правовыми актами органов местного самоуправления порядка строительства (ремонта) подземных коммуникаций, а именно нарушен п.9.2 Правил благоустройства г.Ростова-на-Дону (решение Ростовской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №)- работы по прокладке (ремонту) подземных коммуникаций (водопровода) по адресу: г.Ростов-на-Дону, пересечение <адрес>, осуществлялось без письменного разрешения, выдаваемого Муниципальным учреждением «Управление автомобильных дорог района».

Согласно п.9.2 Правил работы по прокладке (ремонту) подземных коммуникаций осуществляются на основании письменного разрешения, выдаваемого МУ «УАД района», в порядке, предусмотренном постановлением Админситрации города.

Согласно ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отменить постановление межрайонного отдела Административной комиссии РО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Павленкова Б.А. по ст. 5.1 ч.1 Областного закона об административных правонарушениях, дело направить на новое рассмотрение в виду следующего.

Как следует из содержания протокола об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении административного наказания №Р-213 от ДД.ММ.ГГГГ, материально-правовым основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 5.7 Областного Закона РО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», явилось нарушение п. 9.2 Правил.

Как установлено судом, в связи с поступлением в ОАО «ПО Водоканал» сообщения о наличии порыва водопровода на пересечение улиц Радищева- Просвещения ДД.ММ.ГГГГ оформлен наряд-допуск № на выполнение работ повышенной опасности. Согласно указанного наряда-допуска ответственным руководителем работ назначен Начальник технологического района «Восток» ПП «Водопровод» ОАО «ПО Водоканал» - Б.А. Павленков.

Руководствуясь в своей деятельности положениями Организационно-правового порядка, ОАО «ПО Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в МУ «УАД района» с заявлением о выдаче разрешения, при этом приступив к выполнению неотложных мер, направленных на устранение аварии.

Рассмотрев в течение одного рабочего дня заявление ОАО «ПО Водоканал» о выдаче разрешения, МУ «УАД района» выдало разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент проведения проверки, осуществляемой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут Главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области, разрешение на проведение аварийных работ на водопроводе диаметром 200 миллиметров, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, пресечение улиц <адрес>, находилось на оформлении в МУ «УАД района».

Между тем, начало проведение работ по устранению порыва водопровода с одновременным осуществлением действий по получению разрешения в полной мере соответствует положениям Организационно-правового порядка и не образует состава административного правонарушения, в том числе и по статье 5.7 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

При составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОАО «ПО Водоканал», ответственным за проведение аварийных работ, указывалось на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а именно такого его элемента, как событие. «Схема и разрешение на земляные работы по данному адресу согласованы в МУ «УАД Пролетарского района» города Ростова-на-Дону и в ОГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону до ДД.ММ.ГГГГ. Разрытие огорожено, дорожные знаки выставлены».

Однако, указанные обстоятельства не приняты во внимание административным органом и его должностными лицами как при составлении протокола об АП № от ДД.ММ.ГГГГ так и при вынесении обжалуемого постановления, не исследованы и не дана им оценка, в связи с чем, постановление подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление межрайонного отдела Административной комиссии РО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Павленкова Б.А. по ст. 5.1 ч.1 Областного закона об административных правонарушениях,– отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.

Судья: Ракуц В.С.