Дело №

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2011 года

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Сухомлинова Е.В., рассмотрев жалобу Голубева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Голубев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

С вынесенным мировым судьей постановлением Голубев П.В. не согласился, в связи, с чем подал жалобу.

В своей жалобе Голубев П.В. просит постановление мирового судьи отменить, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным.

П.В. явился в судебное заседание и поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Голубев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Судья находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону законным, а жалобу Голубева П.В. не обоснованной.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 КРФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Глава 12 КРФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

В силу ч.1 ст.12.26 КРФ об АП невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-05 час. Голубев П.В., управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № по <адрес> в <адрес> с явными признаками опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Голубева П.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием водителя Голубева П.В.;

- актом № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении Голубева П.В. от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Голубева П.В. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования;

- объяснениями Богданова В.А. и Еремеева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что водителю автомашины <данные изъяты> № Голубеву П.В., который был неадекватен, было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача, он отказался, в связи с чем был составлен административный протокол, изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение.

Доводы Голубева П.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования опровергаются материалами административного дела и свидетельствуют о том что Голубев П.В. пытается уйти от административной ответственности за совершенное деяние.

Кроме того, пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ установлено, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При таких обстоятельствах, судья находит доказанным факт совершения Голубевым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

Протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием водителя Голубева П.В., составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Голубева П.В. не установлено.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность Голубева П.В. не имеется.

При таких обстоятельствах, судья считает, что при вынесении постановления о привлечении Голубева П.В. к административной ответственности, судом в полной мере исследованы доказательства по делу, им дана надлежащая оценка.

Судья считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Голубева П.В. справедливым с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, отвечающим требованиям ст. 4.1 ч. 2 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу Голубева П.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья