№ Р Е Ш Е Н И Е 30 сентября 2011г. г. Ростов-на-Дону Судья Кировского районного суда г. Ростова - на- Дону Сухомлинова Е.В. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Соловьева С.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Артахова А.Б. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соловьева С.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях У С Т А Н О В И Л: В Кировский районный суд г. Ростова – на –Дону поступила жалоба Соловьева С.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Артахова А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соловьева С.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит признать постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ признать допущенную им оговорку малозначительным административным правонарушением и объявить ему устное замечание. В судебном заседании Соловьев С.М. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Молчанов Е.Г. явился на рассмотрение жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Артаховым А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно доводам заявителя данное постановление незаконно, так как в нарушение статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного штрафа было произведено без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела и учета характера совершенного им административного правонарушения. При назначении административного наказания не были учтены следующие обстоятельства. При проведении открытого конкурса «На оказание услуг по страхованию государственных гражданских служащих Законодательного собрания Ростовской области на случай причинения вреда жизни и здоровью в связи с исполнением ими должностных обязанностей» было подано 4 заявки на участие в конкурсе: ООО «Росгосстрах»; ООО «Группа Ренессанс Страхование»; ООО «Страховая группа «Адмирал»; ОАО «Страховая компания «Эни». При проведении процедуры вскрытия конвертов с заявками согласно регистрационным порядковым номерам заявителем объявлялся перечень документов, входящих в состав заявки, условия исполнения государственного контракта и сведения, являющиеся критериями оценки заявок на участие в конкурсе. В пункте 2 каждой заявки на участие в конкурсе, кроме ООО «Группа Ренессанс Страхование», участники конкурса указали цену государственного контракта, т. е. сумму, на которую участник конкурса готов заключить с Законодательным Собранием Ростовской области государственный контракт, что и подтверждено в предложениях об исполнении государственного контракта. Однако ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пункте 2 своей заявки на участие в конкурсе указало страховую сумму (максимальная сумма выплаты по контракту) на всех застрахованных - 81 600 ООО рублей, а в предложениях об условиях исполнения государственного контракта -сумму контракта 41 514 рублей. Таким образом, поскольку заявка ООО «Группа Ренессанс Страхование» была второй после ООО «Росгосстрах», заявитель машинально и ошибочно объявил сумму указанную в пункте 2 заявки как 81 600 рублей, не обратив внимание на обозначение этой суммы – общую сумму услуг на всех застрахованных. Данное обстоятельство объясняется тем, что начальная цена котракта была 100 000 рублей, первым объявлялись сведения ООО «Рoсгосcтpax» (предлагаемая сумма контракта 97 920 рублей), то и сумма второго участника (ООО «Группа Ренессанс Страхование») ошибочно им была объявлена как 81 600 рублей. В дальнейшем при рассмотрении членами единой комиссии документов и формировании протокола вскрытия конвертов с заявками было обнаружено несоответствие объявленной им цены контракта с пеной контракта, отраженной в условиях об исполнении контракта ООО Группа Ренессанс Страхование», что и было официально отражено в протоколе вскрытия конвертов № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанная ошибка не носила какого-то умысла, не повлекла и не могла повлечь нарушения прав участников конкурса, а произошла при объявлении цены контракта машинально, учитывая порядок представленных предыдущим участником конкурса в пункте 2 заявки сведений. Непосредственно процедура вскрытия конвертов с заявками им не нарушалась. Ранее заявитель к административной ответственности не привлекался и административное правонарушение совершено заявителем впервые. На основании вышеизложенного взыскание с заявителя административного штрафа в размере 5 ООО рублей не соответствует характеру совершенного правонарушения, не учитывает смягчающие вину заявителя обстоятельства и существенным образом ухудшает имущественное положение заявителя, что послужит препятствием для исполнения им своих служебных обязанностей. Следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о назначении административного наказания не соответствует Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему. В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с пунктом 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации Нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Постановлением Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ростовской области Соловьев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, по факту объявления при вскрытии конверта с заявкой ООО «Группа Ренессанс Страхование» поданной на участие в открытом конкурсе № условия исполнения государственного контракта, не соответствующее указанному в заявке и являющегося критерием оценки в нарушении ч.5 ст.26 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Решением Ростовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № комиссия Государственного Заказчика - Законодательного Собрания Ростовской области (далее - Законодательное Собрание) признана нарушившей ч.5 ст.26 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В Ростовское УФАС России 31.01.2011г. поступила жалоба ООО «Адмирал» о нарушении Законодательным Собранием при проведении открытого конкурса № на право заключения государственного контракта на оказание по страхованию государственных гражданских служащих Законодательного собрания Ростовской области на случай причинения вреда жизни и здоровью в связи с исполнением ими должностных обязанностей Закона «О размещении заказов», в части ненадлежащего рассмотрения на соответствие заявки, поданной Новочеркасским филиалом ОАО «СК «ЭНИ» требованиям действующего законодательства в сфере размещения заказов. А также нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, допущенное при вскрытии конкурсной заявки участника ООО «Группа Ренессанс Страхование» в части объявления условие исполнения контракта. В ходе рассмотрения данной жалобы установлено, что заявка ОАО СК «ЭНИ» рассмотрена Комиссией Законодательного Собрания надлежащим образом, и соответствующий допуск заявки к участию в конкурсе не противоречит требованиям Закона «О размещении заказов». В части нарушение Комиссией Законодательного Собрания порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, допущенное при вскрытии конкурсной заявки участника ООО «Группа Ренессанс Страхование» в части объявления условий исполнения контракта, установлено следующее: Согласно протоколу вскрытия конвертов (№ от ДД.ММ.ГГГГ) при вскрытии конверта с заявкой ООО «Группа Ренессанс Страхование» и объявлении условий исполнения государственного контракта, указанных в заявке и явившихся критериями оценки заявок на участие в конкурсе, а именно цены контракта, вместо цены 41514 рублей, указанных в условиях исполнения государственного контракта, была ошибочно названа сумма 81600 рублей. Частью 5 ст.26 Закона «О размещении заказов» определено, что наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие, в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие, в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения государственного или муниципального контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и отбытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Согласно ч.6 и ч.8 ст. 26 Закона «О размещении заказов» протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Указанный прокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания такого протокола, на официальном сайте. Таким образом, Комиссия Законодательного Собрания в нарушении ч.5 ст.26 Закона «О размещении заказов» объявила при вскрытии конверта с заявкой ООО Группа Ренессанс Страхование» условия исполнения государственного контракта не соответствующие указанным в заявке и являющимся критерием оценки. Ответственность за установленное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), согласно которой, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Соловьев С.М. включен в состав Комиссии на основании распоряжения Председателя Законодательного Собрания - Дерябкина В.Е ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №). Соловьев С.М., непосредственно объявлял условия исполнения государственного контракта содержащиеся в конкурсных заявках (в том числе заявке ООО «Группа Ренессанс Страхование»), и в соответствии с имеющейся в материалах дела информации объявил сведения не соответствующие указанные в заявке и являющимся критерием оценки. Таким образом, Соловьевым С.М. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Совершение Соловьевым С.М. административного правонарушения подтверждается Протоколом вскрытия конвертов (№ от ДД.ММ.ГГГГ) из которого следует, что дата и время вскрытия конверт ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов, в здании Законодательного Собрания, расположенного адресу <адрес> Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 100 000 рублей, соответственно 1% от начальной цены контракта - 1000 рублей. Минимально возможный штраф за нарушения ч.2 ст.7.30 КоАП РФ составляет 5000 рублей. Согласно ст.4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с формальным составом, считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, ввиду чего не требует для квалификации наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних. Как следует из материалов настоящего дела Соловьев СМ. присутствовал при составлении протокола, и пояснил, что порядок проведения открытого конкурса, а именно порядок вскрытия конвертов с заявками не нарушался, имело место лишь неправильное название суммы для заключения государственного контракта. Кроме того, вина Соловьева С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении; - определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; - объяснением Соловьева С.М.; - распоряжением Законодательного собрания Ростовской области от 19.05.2009г.; - положением о единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных нужд Законодательного собрания Ростовской области; - составом единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных нужд Законодательного собрания Ростовской области; - распоряжением о внесении изменений в состав единой комиссии по размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Законодательного Собрания Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ; - распоряжением о внесении изменений в распоряжение Законодательного Собрания Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением; - протоколом вскрытия конвертов №. Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности и представителя УФАС по Ростовской области, судья приходит к выводу, что действия Соловьева С.М. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Что касается доводов Соловьева В.М. об отмене постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений ст.4.1 КоАП РФ, и о признании допущенной им оговорки малозначительным административным правонарушением, по мнению суда, указанный довод не может быть принят во внимание судом, так как административное наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение. Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. С учетом приведенной нормы малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены Постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Артахова А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соловьева С.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений норм права, процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, по данному делу не усматривается. Постановление вынесено в пределах компетенции и в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Артахова А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соловьева № к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Соловьева С.М. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения суда. Судья:
привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.