Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова – на- Дону

в составе Федерального судьи Ракуц В.С.,

рассмотрев жалобу Калашникова О.В. на постановление Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Калашников О.В. обратился в суд с жалобой на постановление Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области №Р-56 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ООО «Лекарь», должностным лицом которого он является, арендует нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, в связи с чем на указанное юридическое лицо не распространяются обязанности, предусмотренные п.3.3 Правил благоустройства города Ростова н/Д. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, указывают на неверное установление субъекта правонарушения.

Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовским межрайонным отделом Административной инспекции Ростовской области представлены подлинные материалы и постановление Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области.

Калашников О.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств не представил.

На рассмотрение жалобы явился представитель Калашникова О.В. по доверенности – Гончаров В.П.

Представитель Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав стороны, судья пришел к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ООО «Лекарь» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ используется в качестве стоматологической клиники нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>.

Калашников О.В., являясь директором ООО «Лекарь», не предпринял своевременных меры для установки урны для сбора мусора у входа в стоматологическую клинику «Лекарь» по <адрес> в связи с чем, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № Р-56 от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения дела должностным лицом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области внесено постановление о назначении Калашникову А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Калашникова О.В. по доверенности – Гончаров В.П. суд не находит оснований для отмены постановления №Р-56 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 10.7 Областного Закона «Об административных правонарушениях» №-ЗС от 25.10. 2002 года муниципальные и административные комиссии рассматривают протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 Областного Закона «об административных правонарушениях». Постановление о привлечении Калашникова О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обжалование постановления не пропущен.

Согласно п. 1.1 Правил благоустройства г.Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность.

Бремя доказывания лежит на должностном лице, составляющим протокол об административном правонарушении. Законодательно установлено, что, наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности необходимо соблюсти все процессуальные элементы по рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности доказанность обстоятельств, в противном случае любые неясности, неточности, неполнота трактуются в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене акта в силу его недоказанности.

Факт отсутствия урны для мусора у входа-выхода в стоматологическую клинику ООО «Лекарь» по адресу <адрес> на момент проверки, подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями обзорной съёмки, а также он не оспаривается самим заявителем.

Обязанность по организации установки урны для сбора мусора у входа в учреждение здравоохранения, предусмотренная п. 3.3. Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону распространяется на ООО «Лекарь» как на арендатора помещений в здании, расположенном на территории города Ростова н/Д.

В соответствии положениями ч.1 ст.5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территории городов и других населенных пунктов, в том числе не оснащение улиц, площадей и др. общественных мест в городах и других населенных пунктов урнами, влечен административную ответственность. Таким образом, действия Калашникова О.В., являющегося директором ООО «Лекарь», квалифицированы правильно по ч.1 ст.5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», вина в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, наказание было назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены органом, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными и несущественными.

В соответствии с изложенным, судья не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области Р-56 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области Р-56 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калашникова О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002г. «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Судья: В.С. Ракуц