№12-697/2011

Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Завод «Ректинал» Шохина В.В. на постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП УСТАНОВИЛ: Постановлением Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление) Шохин В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб. Шохин В.В. обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой на указанное постановление указав, что постановление вручено Шохину В.В. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Росалколгольрегулирование направлена краткая жалоба на оспариваемое постановление, а ДД.ММ.ГГГГ направлено дополнение к жалобе на постановление. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка отказала в рассмотрении жалобы по формальному основанию, в связи с чем, заявитель просит суд признать причину пропуска процессуального срока на подачу жалобы на постановление уважительной и восстановить пропущенный срок на обжалование. Заявитель также указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы генерального директора ЗАО «Завод «Ректинал», поскольку квалифицирующим признаком наличия состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является заведомость, т. е. намеренное представление искажённых сведений (информации). Такое правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом. Межрегиональное управление обязано доказать, что должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, располагало соответствующей информацией и намеренно представило сведения, не соответствующие действительности. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует признак заведомости, поскольку Декларации заполняются «вручную», что не исключает допущения технической ошибки, в результате которой и возникли выявленные в ходе проверки расхождения в декларациях. Отсутствие в декларации сведений в графах 14 «Номер грузовой таможенной декларации» и 15 «Дата пересечения границы» не являются искажением данных, поданных обществом в декларации. Все документы, подтверждающие факт экспорта в ходе проверки были предоставлены должностным лицам Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО. Расхождения и пропуски, выявленные в декларациях, не являются намеренными, так как незамедлительно были устранены ЗАО «Завод «Ректинал» путем подачи уточненной декларации. Не доказан факт совершения должностным лицом ЗАО «Завод «Ректинал» правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ, вину должностного лица, не доказан умысел, а также не установлено событие административного правонарушения, в связи с чем, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Шохину В.В. восстановлен срок для обжалования постановления, постановление оставлено без изменения, а жалоба Шохина В.В. без удовлетворения. Решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено на новое рассмотрение в связи с нарушениями положений ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ. На рассмотрение жалобы Шохин В.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии с участием его представителя по доверенности Шмидт В.П., которая поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить. Представитель Росалкогольрегулирование по доверенности Кабачек М.И. в заседание явился, просит отказать в удовлетворении жалобы, указав, что постановление является законным и обоснованным. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вручено Шохину В.В. ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой в суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал, что срок для обжалования в судебном порядке им пропущен по причине обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в административном порядке, в связи с чем просит суд признать причину пропуска процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уважительной и восстановить пропущенный срок на обжалование. В силу ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. С учетом положений ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока для обжалования постановления и восстановлении срока. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Как следует из материалов дела, Шохиным В.В. не приняты надлежащие меры к осуществлению контроля за соблюдением требований закона, предъявляемых к порядку заполнения декларации, в результате чего допущены искажения данных деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 кв. 2010г., в связи с чем, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения дела должностным лицом Росалкогольрегулирования внесено постановление о назначении Шохину В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ.

Постановляя указанное решение, заместитель руководителя административного органа посчитал установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину Шохина В.В. в его совершении. На основании совокупности исследованных судьей доказательств, считаю, что указанные выводы являются правомерными.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Как следует из материалов дела, в декларации об объемах использования этилового спирта в графе 7 «поступление этилового спирта собственного производства» отражен объем 84,839 тыс.дал. В соответствии с п.4.2 Порядка заполнения деклараций об объёмах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ №н в данной графе указывается объем этилового спирта собственного производства, переданный из спиртохранилища в цех для производства денатурированного этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции за отчетный период. Однако, по данным декларации об объемах производства и оборота этилового спирта в 4 квартале 2010 года ЗАО Завод «Ректинал» израсходовано спирта этилового ректификованного (код вида продукции 020) на собственные нужды (на производство денатурированного этилового спирта) - 84,115 тыс.дал. (отклонение 0,724 тыс.дал.).

В соответствии с декларацией об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение №) в 4 квартале 2010 года поставлено спирта этилового денатурированного из пищевого сырья (код вида продукции 070) на экспорт (получатель ELBA GROUP LIMITED) 31,502 тыс.дал., однако в графах 14 «Номер грузовой таможенной декларации» и 15 «Дата пересечения границы» (дата пересечения продукцией границы, соответствующая дате, указанной в товарно-сопроводительном документе) сведения отсутствуют.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении процессуальных действий ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом экспертом отдела правового обеспечения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Вдовенко П.А. при участии Макаровой Т.В. был проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу ЗАО «Завод «Ректинал» документов, имеющих значение по делу, составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с представленных документов сняты копии.

В соответствии с данными требований на отпуск спирта в производстве в 4 квартале 2010 года на участок денатурации отпущено спирта этилового ректификованного 84,115 тыс. дал.

Таким образом, нарушены ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N171-03 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в действующей редакции), Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Положение об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденное Постановлением Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи) определен, в соответствии со ст. 14 Федерального закона №171-ФЗ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

ЗАО «Завод «Ректинал”, генеральным директором которого является Шохтн В.В., в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №) допущено расхождение данных на 0,724 тыс. дал. (7,240 тонн спирта этилового ректификованного).

Кроме того, в соответствии с декларацией об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в 4 квартале 2010 года поставлено спирта этилового денатурированного из пищевого сырья (код вида продукции 070) на экспорт (получатель ELBA GROUP LIMITED) 31,502 тыс.дал., однако в графах 14 «Номер грузовой таможенной декларации» и 15 «Дата пересечения границы» (дата пересечения продукцией границы, соответствующая дате, указанной в товарно-сопроводительном документе) сведения отсутствуют.

По указанным выше фактам искажений деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении ЗАО «Завод «Ректинал” составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административной правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, которым общество привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Таким образом, Общество не исполнило своей обязанности по внесению достоверных данных в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, допустило включение в одну из таких деклараций искаженных данных, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Краснодарского края № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных ЗАО «Завод Ректинал» требований об отмене постановления Росалкогольрегултрование о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15.13 КоАП РФ.

Права, обязанности и функции юридического лица реализуются через его должностных лиц, которые в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности.

Шохин В.В., являясь должностным лицом общества, которому в установленном законом порядке были предоставлены все необходимые полномочия, будучи ответственным за соблюдение достоверности данных, представленных в декларациях об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не предпринял мер, необходимых для исполнения возложенной на него обязанности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ.

При этом, под заведомо искаженными данными следует понимать такие сведения, которые на момент внесения в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойством достоверности, то есть на указанный момент было известно, что данные сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, например в первичных учетных документах, и имелась возможность их исправить.

Факт нарушения подтверждается - декларацией об объемах использования этилового спирта ЗАО «Завод «Ректинал» за 4 квартал 2010 года; - декларацией об объемах производства и оборота этилового спирта (Приложение 1) ЗАО Завод «Ректинал» за 4 квартал 2010 года; декларацией об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ЗАО «Завод «Ректинал» за 4 квартал 2010 года; копиями первичных документов, полученных в ходе проведенного осмотра принадлежащих юридическому лицу ЗАО «Завод «Ректинал» документов; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

При квалификации правонарушения, совершенного Шохина В.В. по ст.15.13 КоАП РФ наличие формы вины в виде умысла не является обязательным, так как состав данного правонарушения является формальным и лицо может быть привлечено к административной ответственности независимо от наступивших последствий. Характер искажения данных, внесенных в представленные Обществом декларации, свидетельствуют о наличии умысла на совершении административного правонарушения.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется только прямым умыслом. Субъектами административного правонарушения являются организация, обязанная представлять декларации и должностное лицо организации, ответственное за составление и представление декларации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шохина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании порядка привлечения Шохина В.В. к ответственности, судом нарушений не установлено, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.

В судебном заседании заявителем не представлены доказательства, что оспариваемое постановление принято незаконно и необоснованно, в связи с чем, судья не находит установленных законом оснований для отмены постановления и считает, что мера административного наказания определена в соответствии с санкцией указанной статьи, а доводы Шохина В.В., указанные в жалобе, не могут повлиять на выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Восстановить Шохину В.В. срок для обжалования постановления. Постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности генерального директора ЗАО «Завод «Ректинал» Шохина В.В. по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: