№12-698\ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2011 года. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.

рассмотрев жалобу директора ООО «ТВВ» Тарасенко В.В. на постановление ГИТ РО № № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасенко В.В. (заявитель) обратился в Кировский районный г. Ростова н/Д суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда ГИТ № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы доводы не указаны.

Дополнительно заявитель просит суд восстановить срок на обжалование, указав, что копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ

ГИТ РО предоставило подлинник оспариваемого постановления и другие материалы дела об административном правонарушении.

Тарасенко В.В. на рассмотрение жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Митилинео А.А. в судебное заседание явилась, просит отказать в удовлетворении жалобы Тарасенко В.В.

Представитель ГИТ в РО по доверенности Кремнев А.Ю. просит отказать в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Постановлением государственного инспектора труда Тарасенко В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. При рассмотрении дела установлено, что и.о. прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Голдобиным МА. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «ТВВ» Тарасенко В.В. по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП по результатам проверки соблюдения трудового законодательства и иных нор­мативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в ООО «ТВВ». Проверкой установлено, что в нарушение требований ст. 22, ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ приказ о расторжении трудового договора с Василенко И.М. не издавался, работнику не была выплачена зарплата за август 2011г., компенсация за неиспользованный отпуск.

По результатам рассмотрения дела главным государственным инспектором ГИТ по РО внесено постановление о назначении директору ООО «ТВВ» Тарасенко В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, к штрафу в сумме 3 500 руб..

На основании совокупности исследованных судьей доказательств, считаю, что выводы главным государственным инспектором ГИТ по РО являются правомерными как в части квалификации правонарушения, так и размера штрафа, поскольку в ООО «ТВВ» обнаружены нарушения трудового законодательства, которые существенно нарушают права и законные интересы работника данного предприятия Василенко И.М.

Право на труд носит конституционный характер, несоблюдение обязанностей, прямо предусмотренных требованиями Трудового кодекса РФ, образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.

Действия директора ООО «ТВВ» Тарасенко В.В. правильно квалифицированы по ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об администра­тивных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране тру­да.

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что директор ООО «ТВВ» Тарасенко В.В., оспаривая указанное постановление ГИТ, не привел доводы и доказательства, на основании которых он считает оспариваемое постановление подлежащим отмене.

Судья считает, что спорное постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Назначенное административное наказание в виде штрафа в сумме 3 500 руб. создает состояние наказанности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы на оспариваемое постановление.

Считает доводы жалобы не основанными на законе и не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда ГИТ РО № № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении директора ООО «ТВВ» Тарасенко В.В. по ст. 5.27 ч.1 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.

Судья: О.А. Миценко