№12-632/2011

г. Ростов н/Д, пер. Газетный 36

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ракуц В.С.,

рассмотрев жалобу Рева ФИО3 на постановление Министерства экономического развития РО № 487/3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рева Н.Н. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Рева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление Министерства экономического развития РО № 487/3 от 26 августа 2011 года о привлечении Рева Н.Н. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 20909 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство экономического развития РО представило подлинник постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

В обоснование своей жалобы Рева Н.Н. указывает, что постановление вынесено с нарушением требований процессуального и материального права. В нарушение ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения. в нарушение ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ в протоколе об АП от ДД.ММ.ГГГГ не отражены доказательства по делу об АП. в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ по делу об АП не выяснены: событие административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об АП. На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным и отменить полностью постановление начальника управления государственных закупок минэкономразвития области от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить.

Рева Н.Н. на рассмотрение жалобы явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Министерства по доверенности явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КРФАП в отношении Рева Н.Н. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КРФАП. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ Жалоба на постановление направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, поступила в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок обжалования постановления Рева Н.Н. не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рева Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30 КРФАП, предусматривающей административную ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

На основании поступившей информации от управления финансового контроля РО и распоряжения министерства экономического развития области от ДД.ММ.ГГГГ №, специалистом-экспертом отдела контроля за размещением госзаказа управления государственных закупок минэкономразвития была проведена внеплановая проверка администрации г.Гуково, в результате которой были выявлены признаки административного правонарушения при проведении запроса котировок № «Капитальный ремонт помещения, находящегося по адресу: <адрес>».

Согласно извещению о проведении запроса котировок в цену контракта должны быть включены командировочные, накладные, непредвиденные расходы, также все налоги, сборы и другие обязательные платежи, установленные действующим законодательством РФ, и все иные расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта, однако в заявке ООО «Контакт» указано, что « Все расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта», таким образом, данная заявка не соответствуют требованиям извещения о проведении запроса котировок и в соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание слуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) должна быть отклонена. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ № данная заявка рассмотрена комиссией заказчика.

В соответствии с распоряжением Мэра г. Гуково от ДД.ММ.ГГГГ № Рева Н.Н. является членом комиссии по размещению заказов администрации г. Гуково.

Таким образом, Данные действия члена комиссии заказчика содержат признаки административного правонарушения в соответствий с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ выразившегося в рассмотрении котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

В действиях Рева Н.Н. установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Начальная (максимальная) цена контракта 418185 рублей, размер штрафа, составляет 20909,25 рублей (Двадцать тысяч девятьсот девять рублей двадцать пять копеек).

Согласно ч.3 ст.47 указанного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами заявителя. Суд не находит оснований для отмены постановления, считает, что действия Рева Н.Н. квалифицированы правильно по ст. 7.30 ч.6 Кодекса РФ об АП, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление Министерства экономического развития Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Рева Н.Н. по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Рева Н.Н.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ракуц В.С.