№12-685/2011

Р Е Ш Е Н И Е 16 ноября 2011 г г. Ростов-на-Дону Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А., рассмотрев жалобу директора ООО «ТД «Спартак» Думчева А.С. на постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) №от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП УСТАНОВИЛ: Думчев А.С. обратился с жалобой на постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) (далее постановление) о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП, указав, что с постановлением не согласен, поскольку постановление вынесено за пределами установленных ст. 4.5 КРФАП сроков привлечения к административной ответственности, что при вынесении обжалуемого постановления не был доказан прямой умысел лица в совершении правонарушения, следовательно, отсутствует состав правонарушения. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу. ДД.ММ.ГГГГ МРУ Росалкогольрегулирования ЮФО представило подлинник постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие материалы дела об административном правонарушении. Решением судьи Кировского районного суда Ракуц В.С. от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в МРУ Росалкогольрегулирования ЮФО. Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении Думчев А.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела. В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Думчева А.С., поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано, а доводы, по которым они считают постановление подлежащим отмене, изложены в жалобе. Представитель Росалкогольрегулирование по доверенности Саакян К.А. в заседание явилась, просит отказать в удовлетворении жалобы, указав, что постановление является законным и обоснованным. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответ­ствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевремен­ное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об ад­министративном правонарушении, являются: наличие события административного правона­рушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении ад­министративного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие админи­стративную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правиль­ного разрешения дела. Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Как следует из материалов дела, Думчев А.С., являясь директором ООО «Спартак», в нарушение требований ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не принял надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением требований закона предъявляемых к порядку подачи деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в результате чего было допущено административное правонарушение. По результатам рассмотрения дела должностным лицом Росалкогольрегултрования внесено оспариваемое постановление о назначении Думчеву А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб. Постановляя оспариваемое постановление, должностное лицо Росалкогольрегулирование посчитало установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину Думчева А.С. в его совершении. На основании совокупности исследованных судьей доказательств, считаю, что указанные выводы Росалкогольрегулирование являются правомерными. Судом установлено, что основаниями к вынесению данного постановления явилось непринятие надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением требований закона, предъявляемых к порядку подачи деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в результате чего было допущено административное правонарушение, выразившееся в несоответствии данных деклараций, по поставкам и закупкам по лицензии № А 623993 на право осуществления закупок, хранения и поставок алкогольной продукции, при этом показатели графы 4 «остаток на начало отчетного периода» в декларации «Об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение №), представленной за 4 квартал 2010 г. не соответствуют показателям графы 18 «остаток на конец отчетного периода» в декларации «Об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение №), представленной за 3 квартал 2010 г., а именно: 1)остаток на начало отчетного периода по коду вида продукции 212 (ЛВИ с содержанием этилового спирта свыше 25%) отражен в объеме 0,1351 тыс.дал, однако остаток на конец отчетного периода отражен в объеме 0,4044 тыс.дал (отклонение 0,2693 тыс.дал); 2) остаток на начало отчетного периода по коду вида продукции 230 (коньяки) отражен в объеме 1,0219 тыс.дал, однако остаток на конец отчетного периода отражен в объеме 1,0027 тыс.дал (отклонение 0,0192 тыс.дал); 3) остаток на начало отчетного периода по коду вида продукции 280 (другие спиртные напитки с содержанием этилового спирта свыше 25 %) отражен в объеме 0,4274 тыс.дал (отклонение 0,2706 тыс.дал) В соответствии с ч.1 ст. 26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных. Форма и порядок представления деклараций установлены Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, организация, имеющая лицензию, обязана представлять декларации по формам соответствующих приложений в не зависимости от осуществления данной организацией лицензируемой деятельности. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Думчева А.С. квалифицированы правильно по ст. 15.13 КоАП РФ, а мера наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб. назначена в пределах санкции указанной статьи. Субъектами административного правонарушения являются организации, обязанные представлять декларации и должностные лица организаций, ответственных за составление и представление декларации. Права, обязанности и функции юридического лица реализуются через его должностных лиц, которые в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности. Думчев А.с., являясь должностным лицом общества, которому в установленном законом порядке были предоставлены все необходимые полномочия, будучи ответственным за соблюдение достоверности данных, представленных в декларациях об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не предпринял мер, необходимых для исполнения возложенной на него обязанности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ. При исследовании порядка привлечения Думчева В.С. к ответственности, судом нарушений не установлено, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях В соответствии с изложенным, судья не находит установленных законом оснований для отмены постановления и считает, что мера административного наказания определена в соответствии с санкцией указанной статьи, в связи с чем, доводы Думчева В.С., указанные в жалобе, не могут повлиять на выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) №от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора ООО «ТД «Спартак» Склярова Э.С. по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья: