№12-692/2011

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2011г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова- на- Дону Миценко О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Недра» Николенко М.М. на постановление Комитета по охране окружающей среде и природных ресурсов № от 06. 10.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Николенко М.М. (заявитель) обратился в Кировский суд с жалобой об отмене постановления постановление Комитета по охране окружающей среде и природных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.3 ч.2 Кодекса РФ об АП (далее постановление), указав, что требование о проведении без дополнительных разрешений геологическое изучение недр за счет собственных средств не носит обязательный характер, считает постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ. Комитет Ростоблкомприрода предоставил подлинник постановления а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Николенко М.М. и его защитник по ордеру Маноцков М.К. в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы, просят удовлетворить жалобу.

На рассмотрение жалобы представитель Ростоблкомприрода по доверенности Григорчук А.Г. явился, просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Николенко М.М., являясь директором ООО «Недра», нарушил требования закона при осуществлении деятельности по добыче природных ресурсов, в связи с чем, по данному факту Ростовским межрайонным природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом Комитета Ростоблкомприроды внесено постановление о назначении директору ООО «Недра» Николенко М.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановляя решение, председатель Комитета посчитал установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину Николенко М.М. в его совершении. На основании совокупности исследованных судьей доказательств, считаю, что выводы мирового судьи являются правомерными.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законов ООО «Недра» при осуществлении деятельности по добыче природных ресурсов.

Установлено, что общество имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ РСТ 01138 ТР на разведку и добычу песка на участке № Старо-Каяльского месторождения, расположенного в 2,5 км к северо-востоку от ж.д.ст. Каяла в Азовском районе Ростовской области, а также дополнение № к лицензии РСТ 01138 ТР на право пользования недрами с целью разведки и добычи песка на участке № Старо-Каяльского месторождения в Азовском районе Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1.1 условий пользования недрами, установленных дополнением № к лицензии РСТ 01138 ТР общество обязано было не позднее ДД.ММ.ГГГГ оценить качество попутного полезного ископаемого (суглинков) с представлением материалов оценки на государственную экспертизу в комитет. Данный пункт лицензионного соглашения до настоящего времени недропользователем (заявителем) не выполнен. В комитет не представлены указанные материалы на экспертизу.

Также в соответствии с п. 3.1.2. условий пользования недрами, установленных дополнением № к лицензии РСТ 01138 ТР общество обязано осуществлять добычу полезных ископаемых в соответствии с решениями проекта разработки лицензионного участка и рекультивации нарушенных земель только после перевода земель категории «Земли сельскохозяйственного назначения» в категорию, позволяющую осуществление добычи полезных ископаемых, и исключительно в границах горного отвода.

В ходе проведения данной проверки, была представлена заверенная копия кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 177000+/-3560 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0600014:2209, ориентир – северо-восточная окраина <адрес>, согласно которому земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения. Однако, позднее в ходе проверки представлена заверенная копия кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 177000+/-3560 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0600014:2209, ориентир – северо-восточная окраина <адрес>, согласно которому земельный участок отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В ходе проведения проверки установлено, что в азовском отделе ФБУ «Кадастровая палата» по Ростовской области находится оригинал кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 177000+/-3560 кв.м. с кадастровым номером №, ориентир – северо-восточная окраина <адрес>, согласно которому земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения. Более того, ФБУ «Кадастровая палата» по Ростовской области в Ростовскую межрайонную природоохранную прокуратуру представлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 177000+/-3560 кв.м. с кадастровым номером №, ориентир – северо-восточная окраина <адрес>, согласно которому земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Ответственность за данные правонарушения, выразившиеся в нарушении условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что вина Николенко М.М. установлена и подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки по результатам проверки исполнения требований федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ; справки комитета о выполнении лицензионных соглашений обществом при разработке гидромеханизированным способом Старо-Каяльского месторождения песков от ДД.ММ.ГГГГ; информации заявителя на имя Ростовского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; заверенных копий лицензии РСТ 01138 ТР; договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровыми паспортами земельного участка.

Постановлением комитета от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности путем наложения на него штрафа в размере 20000 руб.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Таким образом, названной нормой закреплена возможность оформления лицензией права пользования недрами, а условия недропользования - лицензионными соглашениями. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу (статья 9 Закона о недрах).

Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу) (статья 12 Закона о недрах).

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (пункт 10 части 2 статьи 22, статья 12 Закона о недрах).

Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается, в том числе и невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был оценить качество попутного полезного ископаемого (суглинков) с представлением материалов оценки на государственную экспертизу в комитет: невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами, (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о недрах именно лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Кроме того, в содержание лицензии на пользование недрами включены условия о сроках действия лицензии и сроках начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье (пункты 5, 7 части 1 статьи 12 Закона).

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр выполнять условия, установленные лицензией.

Как следует из материалов дела, на момент проверки, заявитель не исполнял возложенные на него лицензионным соглашением обязанности.

В нарушение п. 3.1.1 условий пользования недрами, установленных дополнением № к лицензии РСТ 01138 ТР заявителем не проведена оценка качества попутного полезного ископаемого (суглинков) с представлением материалов оценки на государственную экспертизу в комитет в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вмененное заявителю правонарушение является длящимся, поскольку противоправным событием в данном случае является не нарушение заявителем дат указанных в лицензионном соглашении, а невыполнение условий эксплуатации указанных месторождений в соответствии с установленными в лицензионном соглашении параметрами.

Поскольку пользование недрами с нарушением условий лицензии представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на заявителя, правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

Учитывая указанное, нарушение лицензионного соглашения к лицензии РСТ 01138 ТР на момент проверки, ДД.ММ.ГГГГ, дату составления справки должностного лица комитета о выполнении лицензионных соглашений заявителем, прекращено не было, в связи с чем, срок давности привлечения по данному правонарушению на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения оспариваемого постановления комитета), не истек, в связи с чем заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности.

Также неправомерен довод заявителя о том, что п. 3.1.1 условий пользования недрами, установленных дополнением № к лицензии РСТ 01138 ТР, в соответствии с которым, заявитель обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ оценить качество попутного полезного ископаемого (суглинков) с представлением материалов оценки на государственную экспертизу в комитет противоречит Закону о недрах, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о недрах недропользователь обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья.

Статьей 23 Закона о недрах установлены основные требования по рациональному использованию и охране недр, которыми, в том числе являются: обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр, а также проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающее достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Положениями статьи 29 Закона о недрах, в том числе установлено следующее.

В целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе.

Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

Заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учет.

Государственная экспертиза может проводиться на любой стадии геологического изучения месторождения при условии, если представляемые на государственную экспертизу геологические материалы позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, их народно-хозяйственного значения, горно-технических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи.

Государственная экспертиза запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется за счет пользователей недр.

Проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр и (в части участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, участков недр местного значения, а также участков недр местного значения, используемых для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 7, 10, 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение» установлено следующее:

- объектами государственной экспертизы являются запасы полезных ископаемых, геологическая, экономическая и экологическая информация о предоставляемых в пользование участках недр, а также геологическая информация об участках недр, пригодных для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с разработкой месторождений полезных ископаемых;

- государственная экспертиза осуществляется путем проведения анализа документов и материалов;

- для проведения государственной экспертизы в части участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, участков недр местного значения, а также участков недр местного значения, используемых для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, заявитель направляет в адрес органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации материалы, подготовленные в соответствии с требованиями, определяемыми Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в 4 экземплярах на бумажном носителе и в 1 - на электронном носителе и документы, подтверждающие оплату государственной экспертизы в размере, установленном в соответствии с разделом V настоящего Положения.

Распоряжением МПР РФ, Госгортехнадзора РФ, Администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Ростовской области» суглинки отнесены к общераспространенным полезным ископаемым.

Согласно п. 2.57 Положения о комитете, утвержденного постановлением Главы Администрации РО от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет проводит государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых.

Пункт п. 3.1.1 условий пользования недрами был установлен в дополнении № к лицензии РСТ 01138 ТР, в связи с просьбой самого заявителя о необходимости попутной добыче им полезных ископаемых (суглинков) (заявление заявителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № – прилагается к данному отзыву), в соответствии с требованиями статьи 29 Закона о недрах.

В связи с чем, п. 3.1.1 условий пользования недрами, установленных дополнением № к лицензии РСТ 01138 ТР, не противоречит положениям Закона о недрах.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Лицензионное соглашение (приложение 1 к лицензии РСТ 01138 ТР), заключенное между заявителем и органом, выдавшим лицензию (в соответствии с дополнением № к лицензии РСТ 01138 ТР), содержит в себе форму договорных отношений и при этом вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 7.1 данного соглашения - дата его государственной регистрации). Никаких возражений и предложений в отношении условий данного лицензионного соглашения от заявителя до момента привлечения его к административной ответственности в комитет не поступало. Поскольку данное лицензионное соглашение является непосредственно действующим, значит, заявитель обязан был выполнять все его условия в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязанности, предусмотренные п. 3.1.1 данного соглашения, заявителем до настоящего момента не выполнены.

При этом отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за данное правонарушение и не является обстоятельством, освобождающим заявителя от административной ответственности, поскольку по своему правовому характеру состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям связана с пренебрежением правонарушителя в течение длительного периода времени к требованиям публичного права.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно устава общества руководство обществом осуществляет генеральный директор. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель приступил к исполнению обязанностей генерального директора общества ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлен и доказан факт ненадлежащего исполнения заявителя своих служебных обязанностей (как руководителя), а значит, доказана вина заявителя во вменяемом правонарушении.

Комитетом при производстве по данному делу процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены, при этом исследованы все обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Доводы жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы административного органа в оспариваемом постановлении, а поэтому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Николенко М.М. квалифицированы правильно по ст. 7.3 ч.2 Кодекса РФ об АП, оснований для отмены постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов при Администрации Ростовской области не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Недра» Николенко М.М. к административной ответственности по ст. 7.3. ч.2 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.

Судья: