Дело № 12-699\11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2011г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.,

рассмотрев заявление Великоредчаниной Л.С. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.15 Кодекса РФ об АП

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Ростова – на – Дону поступило ходатайство Великоредчаниной Л.С. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.15 Кодекса РФ об АП о наложении штрафа в сумме 1500 руб.

В обоснование доводов заявления Великоредчанина Л.С. указала, что, взяв с нее объяснения по пропуску срока замены паспорта, и получив от нее подписи под протоколом о совершении ею административного правонарушения по ст. 19.15 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о наложении на нее штрафа в 1500 рублей от этой же даты, сотрудники отделения ФМС Кировского района г. Ростова-на-Дону копии данного протокола и постановления на руки ей не выдали, не были разъяснены ее права и порядок обжалования. Не имея на руках копий этих документов, заявитель не имела возможности их обжаловать в установленные законом сроки, которых она ранее сама не могла знать.

В судебное заседание и ее представитель Великоредчанин С.Ч. не явились, надлежаще уведомлены, что подтверждено материалами дела.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Великоредчаниной Л.С., поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд приходит к следующему

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и.о начальника отделения № МО УФМС России по РО в г. Ростове-на-Дону, Великоредчанина Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как достоверно установлено судом, с жалобой на спорное постановление Великоредчанина Л.С. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом суда от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 16307) и не оспаривалось заявителем.

Поскольку жалоба подана за пределами срока на обжалование, в силу положений ст.30.3 ч.2 Кодекса РФ об АП, срок может быть восстановлен. При этом, заявителю необходимо представить суду доказательств уважительности пропуска срока. Однако, такие доказательства суду представлены не были.

Доводы заявителя, на которые Великоредчанина Л.С. ссылается в ходатайстве, судья считает не убедительными и противоречащими обстоятельствам дела.

Так, из подлинных материалов дела усматривается, что заявитель под роспись была ознакомлена как с протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с определением о назначении места и времени рассмотрения дела и оспариваемым постановлением.

Великоредчаниной Л.С. были разъяснены ее права и обязанности, разъяснен порядок и сроки обжалования, а также вручена копия постановления. Заявитель не оспаривала, что подписи в постановлении принадлежат ей. Кроме того, Великоредчаниной Л.С. ДД.ММ.ГГГГ даны объяснений, согласно которым она, признав свою вину, указала, что паспорт не обменяла в срок, поскольку не знала сроков обмена. Таким образом, заявителю достоверно было известно о составлении указанных документов.

Поскольку доводы заявителя относительно того, что должностным лицом ОФМС ей не разъяснили права, порядок и сроки обжалования, а также не вручили копию оспариваемого постановления, опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются подписи Великоредчаниной Л.С., суд не может принять во внимание возражения заявителя как противоречащие материалам дела. Суду также не представлены доказательства в обоснование указанных доводов и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что доводы заявления являются надуманными, противоречащими материалам дела, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, в следствие чего, жалоба по существу не подлежит рассмотрению.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об АП судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Великоредчаниной Л.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о совершении административного правонарушения по ст. 19.15 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о наложении штрафа в 1500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

Определение ожжет быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья