№12-648/2011

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2011 г г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.,

рассмотрев жалобу Сотниковой Т.С. на постановление Ростовского УФАС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.30 ч.4 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Сотникова Т.С. (далее заявитель) обратился в Кировский районный суд г. Ростова – на –Дону с жалобой на постановление УФАС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая, что считает наказание не правомерным,и постановление подлежащим отмене.

Заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Заместитель руководителя Ростовского У ФАС России Артахов А.Б., вынес постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (далее - «Постановление»), в соответствии с которым признал меня - Сотникову Т.С., виновной в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Копия Постановления получена ею почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой Почты России на конверте. Считает указанное Постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом РФ об Административных правонарушениях (далее - «КоАП РФ»). Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Управление ФАС по <адрес> назначило рассмотрение дела № об административном правонарушении, в отношении меня, на ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 по адресу: <адрес>, п<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в связи: с моей болезнью, Начальником сектора по социальным вопросам, земельным и имущественным отношениям, вопросам муниципального хозяйства Администрации Дубовского сельского поселения - О.Н. Михайловой было подано ходатайство об отложении рассмотрения вышеуказанного дела. Указанный факт подтверждается листком нетрудоспособности серия ВЯ 4881037 от ДД.ММ.ГГГГ, выданном МУЗ «ЦРБ» Дубовского района РО. Однако, не смотря на поступившее в материалы дела об административном правонарушении ходатайства об отложении рассмотрения в связи с болезнью заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вышеуказанное дело ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено Заместителем руководителя Ростовского У ФАС России Артаховым А. Б., результатом чего явилось постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. Поскольку постановление было вынесено в ее отсутствие, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ УФАС России по Ростовской области предоставило подлинник постановления, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Сотникова Т.С. на рассмотрение дела явилась, просит удовлетворить жалобу, дав пояснения в соответствии с ее доводами.

Представитель УФАС России по Ростовской области по доверенности Патов В.В. в заседание явился, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав Сотникову Т.С. и представителя УФАС по РО Патова В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Оспариваемое постановление Ростовского УФАС по Ростовской области вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия постановления была вручена Сотниковой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.

Судьей установлено, что по результатам рассмотрения дела об АП в отношении главы Администрации Дубовского сельского поселения РО Сотниковой Т.С. заместителем руководителя УФАС по РО внесено постановление о назначении Сотниковой Т.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Постановляя решение, должностное лицо административного органа УФАС по РО посчитало установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину Сотниковой Т.С. в его совершении. На основании совокупности исследованных судьей доказательств, считаю, что выводы УФАС по РО являются правомерными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в Ростовское УФАС поступила жалоба ООО “ОЦКТ” о нарушениях заказчиком закона, выразившихся в неправомерном установлении в документации об аукционе требований к участникам размещения заказа о включении ими в состав заявок на участие в аукционе сведений и информации, не предусмотренных ч.2 ст. 35 “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”.

Заказчик – Администрация Дубовского сельского поселения РО, в своих возражениях на жалобу, нарушения не оспаривали.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Сотникова Т.С., как Глава муниципального образования «Дубовское сельское поселение” правомерно привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП установление должностным лицом государственного заказчика требований к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, влечет наложение административного штрафа в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5 000 рублей и не более 30 000 рублей.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Сотниковой Т.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст.7.30 КоАП, т.е. установление должностным лицом государственного заказчика требований к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, влекло наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Довод Сотниковой Т.С., изложенный в жалобе, о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, в то время как она представила ходатайство об отложении слушания деласудья считает не основанными на нормах закона, поскольку заявитель была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела выявлены не были. Кроме того заявитель имела возможность представить письменные возражения по существу требований, а также направить представителя для представления ее интересов в административном органе.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина Сотниковой Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе документацией по аукциону №М/Аук, возражениями заказчика, решением Ростовского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с изложенным, судья не находит установленных законом оснований для отмены спорного постановления и считает, что доводы жалобы не могут повлиять на выводы суда о наличии в действиях Сотниковой Т.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Ростовского УФАС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сотниковой Т.С. по ст. 7.30 ч.4 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: