№ 12-651 \11

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А.

рассмотрев жалобу Зайчук А.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление) Зайчук А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Зайчук А.В. обратился в Кировский районный суд г. Ростова – на – Дону с жалобой на указав, что считает постановление незаконным, просит суд отменить постановление, прекратить производство по делу.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зайчук А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Ростовского областного суда Абрамова Д.М. указанное решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Зайчук А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Зайчук А.В. по доверенности Синькова И.Н. в судебное заседание явилась, полностью поддержала изложенные в жалобе доводы, просит отменить постановление.

Представитель УФАС по Ростовской области в заседание не явился, надлежаще извещен. Дело рассмотрено в отсутствии представителя административного органа.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы, судья исходит из указаний судьи Ростовского областного суда Абрамова Д.М. в решении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для участия в аукционе была подана только одна заявка- от Таганрогской больницы ФГУ ЮОМУ России, каких –либо данных о нарушении прав и охраняемых законом интересов иных субъектов материалы дела не содержат, в постановлении должностного лица УФАС такой вывод не сделан. На данном этапе государственный контракт исполнен. Кроме того указано, что материалы дела не содержат мотивы о наличии доказанности определенной формы вины заявителя жалобы при выполнении объективной стороны правонарушения.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 Кодекса, исследовав представленные доказательства, доводы заявителя, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зайчук А.В. о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Указанные нарушения судья считает существенными и их наличие не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым постановление отменить, а производство по делу в отношении Зайчук А.В. прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Зайчук А.В. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: