№

<адрес> – на - Дону,

пе<адрес> 36

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону В.С. РАКУЦ,

рассмотрев жалобу директора Усатого П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова – на – Дону Леури Е.В. от 16.08.2011 г. о привлечении Усатого П.С. к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова – на – Дону Леури Е.В. от 16.08.2011 г. Усатый П.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об АП.

05.09.2011 г. Усатый П.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д Леури Е.В. от 16.08.2011г., указав, что с постановлением не согласен, т.к. несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления не может служить основанием для привлечения П.С. Усатого к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об АП. На основании изложенного, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова – на – Дону Леури Е.В. от 16.08.2010 г. и прекратить производство по делу.

На рассмотрения жалобы явилась помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Луценко Е.Б., возражала против удовлетворения жалобы.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя помощника прокурора Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Луценко Е.Б. судья пришел к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова – на – Дону Леури Е.В. от 16.08.2011 г. генеральный директор ООО «Управляющая компания ЖКХ» Усатый П.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об АП.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию данного постановления получил представитель Усатого П.С., действующий на основании доверенности Когамов И.М. 25.08.2011г.

Жалоба на постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административное производство возбуждено на основании постановления Прокурора Кировского района г.Ростова – на – Дону от 20.06.11 г., согласно которого прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка по обращению жильцов <адрес> в <адрес> исполнения жилищного законодательства в деятельности ООО «Управляющая организация ЖКХ», в ходе которой выявлены нарушения жилищного законодательства, выразившиеся в отказе в передаче ООО «РСУ-58» технической документации на жилой <адрес> в <адрес> и направлении жильцам указанного дома квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги, не смотря на решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> о расторжении договора с ООО «УО ЖКХ» и заключении договора на управление домом с ООО «РСУ-58». С целью устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «УО ЖКХ» Усатого П.С., в соответствии со ст.ст. 6, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства №.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Вместе с тем, указанные требования федерального законодательства генеральным директором ООО «УО ЖКХ» Усатым П.С. не соблюдены.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства получено сотрудником ООО «УО ЖКХ» Левченко И.Н., о чем имеется соответствующая отметка на втором экземпляре представления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако ответ о результатах рассмотрения указанного представления в адрес прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону направлен только ДД.ММ.ГГГГ. При этом уведомление о времени и месте рассмотрения представления в прокуратуру района не направлялось.

Согласно ст.6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22,27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно требованиям ч.4 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Однако ответ о результатах рассмотрения указанного представления в адрес прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону направлен только ДД.ММ.ГГГГ. При этом уведомление о времени и месте рассмотрения представления в прокуратуру района не направлялось.

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения должностным лицом – генеральным директором ООО «УО ЖКХ» Усатым П.С. правонарушения подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О вступлении в должность генерального директора предприятия (общества)», согласно которому Усатый П.С. является генеральным директором ООО «УО ЖКХ», копией представления от ДД.ММ.ГГГГ №, копией информации ООО «УО ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением генерального директора ООО «УО ЖКХ» Усатого П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего помощника прокурора района Шороновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора Луценко Е.Б., суд приходит к выводу, что действия директора ООО «УО ЖКХ» мировым судьей судебного участка № <адрес> н\Д квалифицированы правильно по ст. 17.7 Кодекса РФ об АП, доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут повлиять на выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> – на – Дону Леури Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «УО ЖКХ» Усатого П.С. к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу Усатого П.С.- без удовлетворения.

Судья: В.С. Ракуц