№12-659 /2011 Р Е Ш Е Н И Е 10 ноября 2011г. г. Ростов-на-Дону Судья Кировского районного суда г. Ростова - на- Дону Сухомлинова Е.В. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Сосунова М.И. на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу №с/388/1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ЗАО «ВКК Русь» Сосунова М.И. к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: В Кировский районный суд г. Ростова – на –Дону поступила жалоба генерального директора ЗАО «ВКК Русь» Сосунова М.И. на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой указал, что с данным постановление не согласен и считает его незаконным. Заявитель в своей жалобе указал что, основанием для привлечения генерального директора общества к ответственности послужило следующее: В декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по лицензии №, за 2 <адрес>. отражена произведенная продукция «спирты коньячные» в объеме 10,461 тыс. дал., однако, согласно сведениям БД ЕГАИС РЦУК «Отчет об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 01.04.2011г. по 30.06. 2011г. по нефасованной продукции, в ЕГАИС зафиксирован объем производства продукции «спирты коньячные» 20,916 тыс.дал. Расхождение по продукции «спирты коньячные» составило 10,455 тыс.дал. Причиной возникновения указанных расхождений явилось ошибочное внесение в БД ЕГАИС (причем только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следующей операции: была осуществлена закладка молодых спиртов собственного производства на выдержку в емкости с дубовой клепкой. Данная операция не является операцией по производству спиртосодержащей продукции и внесению в БД не подлежала. Для исправления сложившейся ситуации они обратились в обслуживающую организацию ОВПИК Краснодарского филиала ФГУП «ЦентрИнформ» об удалении из базы данных ошибочно внесенных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подана заявка на «Горячую линию». Данной организацией был составлен двусторонний акт, согласно которому было установлено, что в БД действительно ошибочно внесены указанные выше сведения и было рекомендовано обратиться в МРУ ФС РАР на получение разрешения на коррекцию БД. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Росалкогольрегулирование на получение разрешения на внесение изменений в БД. В августе 2011г. ими получено письмо из Росалкогольрегулирования № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в базу данных ЕГАИС», из которого следует, что, так как количество промежуточной спиртосодержащей пищевой продукции ошибочно поставленной на баланс соответствует количеству спиртосодержащей пищевой продукции оформленной как «Списание на прочие расходы» - итоговые результаты по остаткам на балансе рассчитываются верно. Отчет формируется корректно, внесение исправлений не требуется. Следовательно, данным письмом Росалкогольрегулирование признает ошибочность внесения данных и фактически подтверждает необоснованность претензий РАР по ЮФО. 10.10.2011 года МРУ Росалкогольрегулирование предоставило подлинное постановление, а также другие материалы дела об административном правонарушении. Сосунов М.И. в заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Сосунова М.И., поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано. Представитель МРУ Роскалкогольрегулирование Саакян К.А. на рассмотрение жалобы явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему. Копия постановления получена Сосуновым М.И. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в Кировский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах процессуального срока. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Предметом доказывания по рассматриваемой категории дел, включает в себя законность и обоснованность оспариваемого решения; наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение; наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности; соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности; сроки давности привлечения к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение представителя МРУ Росалкогольрегулирование, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом установлено что, постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ Сосунов М.И. привлечен к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Постановляя оспариваемое постановление, должностное лицо МРУ Росалкогольрегулирование посчитало установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину должностного лица – руководителя ЗАО ВКК «Русь» Сосунова М.И. в его совершении. На основании совокупности исследованных судьей доказательств, считаю, что указанные выводы МРУ Росалкогольрегулирование являются правомерными. Как следует из материалов дела, должностным лицом - руководителем ЗАО ВКК «Русь» Сосуновым М.И. не принято надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением требований закона, предъявляемых к порядку учета алкогольной продукции при ее производстве и обороте, в результате чего было допущено нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве, а именно: по данным декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 г. № 858 (в ред. от 26.01.2010 г.) по лицензии Б 068541 на право производства, хранения и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции объем производства коньячных спиртов составил 10,461 тыс.дал; согласно сведениям, зафиксированным в базе данных ЕГАИС РЦУК («Отчет об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 01.04.2011г. по 30.06.2011г. по нефасованной продукции») объем производства коньячных спиртов во 2 квартале 2011 года составил 20,916 тыс.дал. Пункт 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту -Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи) определен утвержденным Постановлением Правительства РФ № 858 от 31.12.2005 г. Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Вина Сосунова М.И. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - декларацией за 2 квартал 2011 года ЗАО ВКК «Русь» об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение №3 к Положению о представлении деклараций), представленной в МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу; - отчетом об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.04.2011г. по 30.06.2011г. из базы данных ЕГАИС РЦУК, - письмом ЗАО ВКК «Русь» от 24.08.2011г. №01/750 (с приложениями первичных учетных документов). Таким образом, нарушены положения ст.ст. 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п.п. 6,8 Положения об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 380 от 19.06.2006г., Постановления Правительства РФ «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Должностным лицом - руководителем ЗАО ВКК «Русь» было допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Диспозиция ст. 14.19 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5, ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют. К обстоятельствам, отягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует отнести повторное в течение одного года совершение однородного правонарушения, за которое Сосунов М.И. подвергнут административному наказанию в соответствии с постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с изложенным, судья не находит установленных законом оснований для отмены постановления вынесенного в пределах компетенции, в пределах санкции статьи и не может согласится с доводом об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Сосунова М.И. к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Сосунова М.И. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения суда. Судья: