Дело № 12-694/11

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на- Дону Миценко О.А.,

рассмотрев жалобу Нагибина П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д Леури Е.В. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Нагибин П.Н. (далее заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д Леури Е.В (далее постановление) о привлечении к административной ответственности по ст. 17.3 ч.2 Кодекса РФ об АП.

В обоснование жалобы Нагибин П.Н. указывает, что согласно протоколу есть только ходатайство Нагибина о приобщении видеозаписи события, иные документы отсутствуют и появились после составления протокола об АП. Считает, что данные документы получены с нарушением закона, в связи с чем, просит исключить их из доказательств. Заявитель полагает, что протокол не отражает утверждение Нагибина о том, что заявитель предложил судебному приставу найти понятых и составить протокол, на что судебный пристав отказался. Нагибин П.Н. полагает, что из постановления не усматривается, что именно он не выполнил действия по инструкции, поскольку он прошел проверку металлоискателем дважды, сумку к осмотру предъявил. Заявитель также указал, что действия судебного пристава выходят за рамки инструкции и являются злоупотреблением должностным положением, а судом возложена на него обязанность доказать свою невиновность. Считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.

На рассмотрение жалобы Нагибин П.Н. не явился, надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Нагибина П.Н., поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано, а доводы, по которым он считает постановление подлежащим отмене, изложены в жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Как следует из материалов дела, Нагибин П.Н. не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в связи с чем, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения дела мировым судьей внесено постановление о назначении Нагибину П.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Постановляя решение, мировой судья посчитал установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину Нагибина П.Н. в его совершении. На основании совокупности исследованных судьей доказательств, считаю, что выводы мирового судьи являются правомерными.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на посту пропуска граждан в Ростовский областной суд гр. Нагибин П.Н. не исполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС Гладкого В.П. о предоставлении находившейся при нем ручной клади для проверки на наличие запрещенных к проносу в здание суда предметов, пытался пройти в здание суда мимо судебного пристава по ОУПДС, осуществляющего пропуск граждан, на законное распоряжение СП по ОУПДС Гладкого В.П. остановиться Нагибин П.Н. не реагировал, в связи с чем, был задержан судебным приставом.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 17.3 ч.2 Кодекса РФ об АП, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д Леури Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Нагибин П.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 17.3 ч.2 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия постановления направлена Нагибину П.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на постановление направлена Нагибиным П.Н. по почте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обжалование постановления не пропущен.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.3 ч.2 Кодекса РФ об АП, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет за собой административную ответственность.

В силу п.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Доводы Нагибина П.Н. о том, что документы, свидетельствующие о совершении им административного правонарушения получены с нарушением закона по тем основаниям, что с документами его никто не ознакомил, не могут быть приняты судом, поскольку все вышеуказанные документы были направлены в суд вместе с протоколом об административном правонарушении № для рассмотрения дела по существу. Нагибин П.Н. является стороной по указанному делу, вправе ознакомиться с материалами дела, представить возражения.

Доводы Нагибина П.Н. о том, что судебный пристав вышел за рамки инструкции и злоупотребил своими правами, также не может быть принят судом, поскольку не находят подтверждения и опровергается исследованными судом доказательствами.

Судом достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Нагибина П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиями закона, при его составлении лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и положения ст.51 Конституции РФ. Нагибиным П.Н. были даны объяснения, вручена копия протокола об АП.

Из содержания служебных записок, составленных судебными приставами Барановским В.Л., Гладкий В.П., Ломакиной Т.В., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, они исполняли свои служебные обязанности ДД.ММ.ГГГГ на посту пропуска граждан в здание Ростовского областного суда. В 9 часов 45 минут на пост пропуска граждан подошел гражданин Нагибин П.Н., который отказался предоставлять для проверки на наличие запрещенных к проносу в здание суда предметов находящуюся при нем сумку черного цвета. Судебный пристав неоднократно отдавал распоряжение Нагибину П.Н. предъявить свою сумку к осмотру в соответствии с Инструкцией по организации пропускного режима в здание Ростовского областного суда и Правил поведения в Ростовском областном суде. Однако, Нагибин П.Н. отказался выполнять его требования и когда он отвернулся, то Нагибин П.Н. пройдя рамку стационарного металлодетектора оттолкнул его и направился в сторону входа в здание Ростовского областного суда, при этом он отдал распоряжение Нагибину П.Н. остановиться, но тот на данное распоряжение не отреагировал, после чего он применив физическую силу, остановил Нагибина П.Н.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Нагибин П.Н. не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), протоколом об административном задержании Нагибина П.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом по ОУПДС Гладким В.П. (л.д.8), служебной запиской судебного пристава по ОУПДС Специализированного отдела судебных приставов по ОУПД Ростовского областного суда УФССП по Ростовской области Гладкого В.П. (л.д.9), актом о применении физической силы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), служебной запиской судебного пристава по ОУПДС Специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС Ростовского областного суда УФССП по Ростовской области Барановского В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), которым дана правовая оценка мировым судьей.

В соответствии со ст.11 ч.1 Федерального Закона РФ «О судебных приставах» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивает безопасность судей, заседателей, участников процесса и свидетелей, выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде, а также обеспечивает охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время.

В силу ст.14 ч.1., ч.3 ФЗ РФ «О судебных приставах», требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации, невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленным законом.

В соответствии с Инструкцией о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, под обеспечением установленного порядка деятельности судов понимается комплекс мер, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, выявление нарушителей, составление протокола об административном правонарушении и др.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила поведения в Ростовском областном суде, в соответствии с которыми посетители суда обязаны выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС.

Пункт 2.2. Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что допуск посетителей в здание суда осуществляется после проверки с использованием стационарного или переносного металлодетектора с целью проноса в здание суда запрещенных предметов.

Таким образом, судом достоверно установлено, что действия судебного пристава по осуществлению досмотра Нагибина П.Н.перед его проходом в здание Ростовского областного суда, были законными, поскольку соответствовали действующим Инструкции и Правилам поведения в Ростовском областном суде.

Доводы Нагибина П.Н. судья считает несостоятельными и не заслуживающими внимания и не могут повлиять на выводы суда, поскольку опровергаются доказательствами, указанными выше.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд не находит оснований для отмены постановления, считает, что действия Нагибина П.Н. квалифицированны правильно по 17.3 ч.2 Кодекса РФ об АП, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нагибина П.Н. к административной ответственности по ст. 17.3 ч.2 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: