№ 12-586/11

г. Ростов-на-Дону, Газетный, 36

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ракуц В.С.,

рассмотрев жалобу Белова В.В. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белова В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

Белов В.В. обратился в Кировский районный суд с жалобой на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ представило подлинник оспариваемого постановления, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Жалоба на постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование, срок на обжалование пропущен, однако заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалования постановления, которое суд полагает подлежащим удовлетворению.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, кроме того, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено с участием представителя УФАС по РО, действующего на основании доверенности Патова В.В., который просил в удовлетворении жалобы отказать.

В обоснование доводов жалобы Белов В.В. ссылается на то, что при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности должностным лицом УФАС не были учтены все обстоятельства дела, которые позволяют применить к Белову В.В. последствия малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ. О применении положений указанной нормы КоАП РФ Беловым В.В. было заявлено соответствующее ходатайство, которое по существу должностным лицом контролирующего органа не рассмотрено. Учитывая изложенное, заявитель просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно представленным на рассмотрение материалам дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Белова В.В. Ростовским межрайонным природоохранным прокурором по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ. При рассмотрении дела по существу было установлено, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с п. 7 плана работы Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры на 1-е полугодие 2011 года с привлечением специалиста Ростовского УФАС России проведена проверка Государственного природоохранного учреждения Ростовской области «Природный парк «Донской» на предмет исполнения Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при закупке противопожарной техники.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Ростовской области заказчиком было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона «На право заключения государственного контракта на закупку противопожарной техники» №М/ИАук, согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составляла: лот № рублей; лот № – 1450000 рублей.

В указанное извещением заказчиком были внесены изменения: извещение об изменении открытого аукциона №Г/ИИзмАук от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 11 информационной карты документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, форму заявки на участие в аукционе (Приложение № к документации об аукционе); сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (Приложение 1 к заявке на участие в аукционе).

Согласно Приложению № к документации об аукционе «Форма заявки на участие в аукционе для лотов №№, 2, 3, 4» «Заявка на участие в аукционе» должна содержать, в том числе, сведения о главном бухгалтере: Ф.И.О., его телефон и факс.

Частью 2 ст. 35 Федерального закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, и, соответственно, которые вправе истребовать заказчик от участников данного размещения заказа.

Так, согласно п.п. в п. 1) ч. 2 ст. 35 Федерального закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна включать, в том числе, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Обязанность указания участниками оспариваемого аукциона фамилий, имен и отчеств главных бухгалтеров своих организаций и подписания главным бухгалтерам документов в составе заявки указанной нормой закона не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 35 закона документов и сведений, не допускается.

Таким образом, установленное требование о представлении в составе заявки на участие в открытом аукционе сведений (Ф.И.О. главного бухгалтера) и подписания главным бухгалтерам документов в составе заявки, не предусмотренных ч. 2 ст. 35 закона, является нарушением заказчиком ч. 3 ст. 35 Федерального закона о размещении заказов.

Согласно приложению № к документации об аукционе «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках» должны содержать, в том числе, «срок гарантии и условия гарантийного и послегарантийного обслуживания: участник размещения заказа указывает продолжительность гарантийного периода, и свои обязанности по содержанию товаров в гарантийный период».

Срок гарантии качества товара к поставке равно как условия гарантийного и послегарантийного обслуживания должен быть установлен заказчиком в документации об аукционе в соответствии со ст. 34 Федерального закона о размещении заказов.

Участники размещения заказа, подавая свои заявки на участие в аукционе, соглашаются в выставленными Заказчиком условиями, указанными в документации об аукционе.

Контракт с победителем аукциона заключается на условиях документации об аукционе и по цене, предложенной победителем.

Согласно приложению № к заявке на участие в аукционе «Форма анкеты участника размещения заказа» участники размещения заказа в своих заявках на участие обязаны указать, в том числе, «регистрационные данные: дата, место и орган регистрации индивидуального предпринимателя (на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя)».

Вместе с тем, представление указанной информации участниками размещения заказа не установлено ч. 2 ст. 35 Закона в качестве обязательных сведений и документов, необходимых для включения в состав заявки на участие в аукционе.

Таким образом, истребование заказчиком от участников настоящего аукциона указания регистрационных данных, является нарушением им ч. 3 ст. 35 Федерального закона о размещении заказов.

Установив в документации об аукционе требования к участникам торгов о необходимости представления ими в составе заявки на участие в аукционе Ф.И.О. главных бухгалтеров, их контактных телефонов; срока гарантии и условий гарантийного и послегарантийного обслуживания; регистрационных данных, заказчик нарушил ч. 3 ст. 35 Федерального закона о размещении заказов.

В постановлении также содержится ссылка на аналогичные нарушения Федерального закона о размещении заказов, выявленные при проведении открытого аукциона №Г/Аук «На право заключения государственного контракта на поставку катера «Мастер-651» (с двигателем Yamaha F 150 или эквивалент и пожарной мотопомпой типа «Ермак» или эквивалент) или эквивалент». Согласно извещению о проведении указанного аукциона №Г/ИАук от ДД.ММ.ГГГГ начальная (максимальная) цена контракта составляла 1 450000 рублей.

В соответствии со ст. 62 Федерального закона о размещении заказов лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом председателя комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом председателя комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе» директором ГПУ «Природный парк «Донской» является Белов В.В.

Действия Белова В.В., выразившиеся в нарушении указанных требований Федерального закона о размещении заказов, прокурором и должностным лицом УФАС квалифицированы по ч. 4 ст. 7. 30 КоАП РФ, согласно которой установление должностным лицом заказчика требований к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению событие правонарушения выразилось в том что, Беловым Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в нарушение ч. 3 ст. 35 Федерального закона о размещении заказов, были утверждены документации об аукционах №Г/Аук и №Г/Аук соответственно, в которых содержались требования к представлению участниками размещения заказа в составе заявок на участие в аукционах не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений. Впоследствии данные документации были размещены на официальном сайте Ростовской области. Совершение Беловым В.В. административного правонарушения подтверждается его росписью на документациях об аукционах №Г/Аук и №Г/Аук соответственно.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.4 ч.2 Кодекса РФ об АП о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса.

Постановление Ростовского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении содержит указание на аукционы №Г/Аук и №Г/Аук, то есть на несколько событий.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ образуют действия должностного лица заказчика, выразившиеся в установлении должностным лицом заказчика требований к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений.

Таким образом, действия должностного лица заказчика, выражающиеся в установлении им требований к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, в рамках размещения одного заказа, в данном случае одного аукциона, охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Кроме того, возможность суммирования назначенных штрафов в процентном соотношении от начальной (максимальной) цены контракта по каждому заказу в рамках одного производства по делу КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление о привлечении Белова В.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом УФАС без учета указанных положений кодекса.

Выявленные при рассмотрении жалобы Белова В.В. процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими принять законное и обоснованное решение как в части квалификации действий Белова В.В., так и в части назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Белова В.В. отменить, дело вернуть в Ростовское УФАС России на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.С. Ракуц