Дело № 12-315/2012

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А.,

рассмотрев жалобу Астаховой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Фаустовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Астахова Е.А. (заявитель) обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление) о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

В обоснование доводов жалобы Астахова Е.А. указывает, что с данным постановлением она не согласна, считает себя невиновной, поскольку ее вина не доказана в порядке, предусмотренном КРФобАП. Вопреки требованиям КРФобАП, суд все возникшие сомнения в законности составленных материалов дела трактовал исключительно против заявителя в пользу сотрудников ГИБДД. При подготовке к рассмотрению дела судья, орган, должностное лицо обязано выяснить: правильно ли составлены протоколы и другие материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли материалов дела для его рассмотрения. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Данные требования судом не были выполнены, что повлекло вынесение незаконного,- необоснованного. необъективного постановления по делу. Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.

Астахова Е.А., и ее представитель Бузанов Г.Ю. в заседание явились, поддержали доводы жалобы, просят удовлетворить, отменить постановление мирового судьи.

Выслушав Астахову Е.А., ее представителя Бузанова Г.Ю.., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Астахова Е.А. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения дела мировым судьей внесено постановление о назначении Астаховой Е.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановляя решение, мировой судья посчитал установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину Астаховой Е.А. в его совершении. На основании совокупности исследованных судьей доказательств, считаю, что выводы мирового судьи являются правомерными. В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленных материалов об административном правонарушении усматривается, что по факту административного правонарушения в отношении Астаховой Е.А. должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административном правонарушении РФ, из которого усматривается, что Астахова Е.А. действительно не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство также подтверждено объяснениями понятых Снегур С.В. и Тебуева Х.А. (л.д.9-10).

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Вина Астаховой Е.А. в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП установлена постановлением мирового судьи на основании совокупности исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана правовая оценка как в их совокупности, так и каждого в отдельности.

Доводы Астаховой Е.А. изложенные ею в жалобе, судья не может принять во внимание, поскольку жалоба не содержит основания, по которым постановление мирового судьи подлежит отмене. Фактически в жалобе выражено немотивированное несогласие с оспариваемым постановлением.

Действия Астаховое Е.А. квалифицированы правильно ст. 12.26 ч.1 Кодекса об АП. Мера наказания, назначенная Астаховой Е.А. постановлением мирового судьи, в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначена в пределах санкции ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерна тяжести содеянного.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами создает состояние наказанности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений. Суд полагает необходимым отказать Астаховой Е.А. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Астаховой Е.А. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административном правонарушении РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: О.А. Миценко