Дело №5-118\2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года г. Ростов- на- Дону
Судья Кировского района г. Ростов-на-Дону Миценко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, в отношении ООО «Альтаир» по ст. 15.12 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ: В соответствии с протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг., составленном должностным лицом Росалкогольрегулирование, в ходе проверки ЗАО «Тандер» (юридический адрес: ..., ...) на складе по адресу ... ... была выявлена алкогольная продукция (водка) с признаками фальсификации федеральных специальных марок ( акт проверки Номер обезличен от Дата обезличенаг.). Данная продукция, водка «Жемчужная на сережках березовых», объемом 1,0л., в количестве 1800 бутылок, датой розлива Дата обезличенаг.. производителя ЗАО «Кристалл» (ИНН 2356042737), поступила от ООО «Альтаир» (ИНН 2310123133, адрес местонахождения: ... ...) по накладной от Дата обезличенаг. Номер обезличен. По состоянию на Дата обезличенаг. остаток вышеуказанной продукции составил 24 бутылки. В рамках административного расследования сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу Дата обезличенаг. на оптовом складе принадлежащем ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: ..., ... Литер В, был произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ для проведения экспертизы произведено взятие проб и образцов готовой алкогольной продукции - бутылок с водкой в количестве 4-х бутылок маркированных ФСМ (Номер обезличен). Согласно выводов технической экспертизы, проведенной Федеральным
государственным унитарным предприятием «Гознак», представленные на исследование федеральные специальные марки, «Российская федерация. Федеральная специальная марка Алкогольная продукция свыше 25%» разряд 014 Номер обезличен: Номер обезличен; Номер обезличен; Номер обезличен, наклеенные на бутылки с водкой «Жемчужная на сережках березовых», объемом 1,0л. - изготовлены с использованием поддельных марок, изготовленных предприятиями- филиалами ФГУП «Гознак», однако, оригинальная переменная информация (литраж, разряд, номер) на них была удалена и нанесена другая, то есть подделана. Это означает, что марки в целом являются поддельными. Таким образом, установлено, что в нарушение положений ст. 12. абз.9 ч.1 ст. 26 Федерального закона от Дата обезличенаг. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (с изменениями и дополнениями), ООО «Альтаир» осуществлялся оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными марками.
За совершение указанного правонарушения ООО «Альтаир» привлечено к административной ответственности по ст. 15.12 ч.2 Кодекса РФ об АП.
При рассмотрении дела по существу, представителем ООО «Альтаир» исполняющим обязанности директора Васильевым О.К. и адвокатом Южаковым И.В. заявлено письменное ходатайство о направлении дела по подведомственности в Первомайский районный суд г. Краснодара, указав, что дело принято Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону с нарушением подсудности, поскольку административное расследование Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу не проводилось, в связи с чем, дело должно быть передано в суд Первомайского района г. Краснодара по месту нахождения ООО «Альтаир».
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, выслушав явившихся представителей, судья приходит к следующему. Дата обезличенаг. из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее Росалкогольрегулирование) в Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Альтаир» по ст.15.12 ч.2 Кодекса РФ об АП л.д.1).
Определением судьи Кировского районного суда Ракуц В.С. от Дата обезличена дело об административном правонарушении в отношении ООО «Альтаир» по ст. 15.12. ч.2 Кодекса РФ об АП принято к производству и назначено к рассмотрению. л.д.111)
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года ведущим специалистом Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу Леонтьевым А.Е. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. л.д.14) Дата обезличена года указанным управлением было вынесено определение о назначении экспертизы в рамках административного производства по признакам совершения правонарушения ООО «Альтаир» по ч. 2 ст. 15.12. КоАП РФ.л.д.79-80) ООО «Альтаир» указывает, что они не были в установленном законом порядке извещены о вынесенном определении, так в определении указан неправильный адрес (г. ...), в связи с чем, в нарушение п. 4 ст. 25.4., о назначении и проведении экспертизы ООО «Альтаир» не были надлежаще извещены, чем нарушены права, предусмотренные ст. 26.4 Кодекса РФ об АП.
Дата обезличена года Межрегиональным управлением ФСРАР по Приволжскому федеральному органу были вынесены определения Номер обезличен и Номер обезличен о продлении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Межрегиональным управлением ФСРАР по Южному федеральному округу был вынесен приказ о проведении внеплановой проверки, проведена и составлены протоколы Дата обезличена года в отношении ООО «Альтаир» (г. ...) и Дьяконовой А.Е. Номер обезличен по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. При этом установлено, что фактически проверка проводилась на складе по адресу г....
Направляя дело в Кировский районный суд, Росалкогольрегулирование основывалось на положения ст. 29.5 ч.2 Кодекса РФ о рассмотрении дела по месту проведения административного расследования. При этом, из определения о возбуждении дела и проведении административного расследования от Дата обезличенаг. усматривается, что дело возбуждено в отношении ООО «Альтаир» по признакам правонарушений, предусмотренных ст. 14.17 ч.4 и ст. 15.12 ч.2 Кодекса РФ об АП, что является нарушением требований ст. 28.1, 28.2 Кодекса РФ об АП, предусматривающей возбуждение дела и составление протокола за каждое совершенное правонарушение.
То обстоятельство, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Альтаир» ст. 14.17 ч.4 и ст. 15.12 ч.2 Кодекса РФ об АП возбуждено должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу согласно (определение от Дата обезличенаг.), не является безусловным основанием для направления дела в суд по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование (ст.29.5 Кодекса РФ об АП), поскольку судьей достоверно установлено, что никакие действия в рамках административного расследования Росалкогольрегулированием фактически не проводились. При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при направлении настоящего дела в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону нарушены требования ст. 29.5 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, настоящее дело подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящейся характер место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом совершения административного правонарушения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку обязанность по выполнению предписания лежит на ООО «Альтаир», то местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения ООО «Альтаир» (..., ..., ....)
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ и «Обзора законодательства и судебной практики за 2-ой квартал 2009 года, утвержденного президиумом ВХ РФ от Дата обезличена года, общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту нахождения данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.
Суду заявлено ходатайство о передаче дела по подведомственности, которое судья считает основанным на требованиях закона, обстоятельствах дела, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела судьей и обстоятельства, исключающие производство по делу, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и оформлены иные материалы дела, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что дело в отношении ООО «Альтаир» по ст. 15.12 ч.2 Кодекса РФ об АП подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в суд Первомайского района г. Краснодара
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.4, ст. 29.12КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Альтаир» по ст. 15.12 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по подведомственности в суд Первомайского района г. Краснодара.
Судья