Дело № 5-117/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Кристалл» Самсоненко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.12 Кодекса РФ об АП
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (Росалкогольрегулирование), в результате проверки установлено, что Дата обезличена г. в Росалкогольрегулирование поступило письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, в котором указывается, что ООО «Альтаир» в адрес Распределительного центра ЗАО «ТАНДЕР» (г. Энгельс) была поставлена алкогольная продукция водка «Жемчужная на сережках березовых» в количестве 1800 бутылок маркированная федеральными специальными марками, которые согласно заключению ФГУП «ГОЗНАК» от Дата обезличена г. Номер обезличен являются поддельными. Из анализа документов, сопровождающих оборот было установлено, что производителем указанной алкогольной продукции является ЗАО «Кристалл» ИНН Номер обезличен, ..., ...; адрес места нахождения и производства: 350002, ..., ..., ...), по данным фактам было возбуждено административное расследование по ст.26.5 КоАП РФ для проведения экспертизы произведено взятие проб и образцов готовой алкогольной продукции - бутылки с водкой в количестве 24 шт., маркированных ФСМ. Дата обезличена г. определением о назначении экспертизы проведение экспертизы поручено Ростовскому центру судебных экспертиз. На исследование были представлены алкогольная продукция с наклеенными федеральными специальными марками, «Российская Федерация, Федеральная специальная марка Алкогольная продукция свыше 25% » - 4 бутылки емк.0,5 л с этикетками «Водка «Жемчужная» на сережках березовых», маркированных ФСМ со следующими номерами: 016 Номер обезличен; 4 бутылки емк. 0,5 л с этикетками «Водка особая Ладожская лимонная», маркированных ФСМ со следующими номерами: Номер обезличен; 2 бутылки емк. 1 л с этикетками «Водка «Жемчужная» на сережках березовых» маркированных ФСМ со следующими номерами: Номер обезличен; 2 бутылки емк. 1 л с этикетками «Водка Ладожская «Классическая» маркированных ФСМ со следующими номерами: Номер обезличен; 4 бутылки емк. 1 л с этикетками «Водка Ладожская « Платиновая карта», маркированных ФСМ со следующими номерами: Номер обезличен, Номер обезличен; 4 бутылки емк. 1 л с этикетками «Водка «Жемчужная» на сережках березовых», маркированных ФСМ со следующими номерами: Номер обезличен Номер обезличен. Согласно выводов экспертизы Номер обезличенЭ от Дата обезличена г. федеральные специальные марки представленных на исследование образцах алкогольной продукции изготовлены при помощи копировально-множительной техники, за данный вид нарушения ч.1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от Дата обезличена N 195-ФЗ предусмотрена административная ответственность. Факт нарушения подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от Дата обезличена г., протоколом о взятии проб и образцов от Дата обезличена г., протоколом изъятия вещей и документов от Дата обезличена г., заключением экспертизы 270/Э от Дата обезличенаг.
Генеральный директор Самсоненко А.И. заседание явился, не признали вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.15.12 Кодекса РФ об АП, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель Росалкогольрегулирование не направил своего представителя.
Суд, выслушав генерального директора Самсоненко А.И., их доводы и возражения, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Оспаривая привлечение к административной ответственности, генеральным директором Самсоненко А.И. заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы, поскольку в материалах дела имеется техническая экспертиза, проведенная Федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак», а также отчет Ростовского центра судебных экспертиз о результатах проверки федеральных специальных марок.
Как следует из текста протокола Номер обезличен, «ЗАО «Кристалл» было совершено административное правонарушение, а именно: осуществление производства алкогольной продукции (хранение в принадлежащем юридическому лицу помещении) с маркировкой поддельными марками». В свою очередь, вышеназванный протокол Номер обезличен основан на заключении о результатах экспертизы Номер обезличенЭ от Дата обезличена года. Именно из заключения экспертизы следует вывод о том, что федеральные специальные марки (ФСМ) на всех предоставленных на исследование образцах алкогольной продукции изготовлены при помощи копировально-множительной техники, способом," отличным от применяемого на предприятиях Госзнака. Однако, ЗАО «Кристалл» оспаривал заключение о результатах экспертизы Номер обезличенЭ от Дата обезличена года.
Представителями ЗАО «Кристал» также указано, что Дата обезличена года на территории ЗАО «Кристалл», ... ... в помещении склада готовой продукции при дневном освещении в качестве проб и образцов была взята алкогольная продукция ЗАО «Кристалл» согласно списку, о чем был составлен протокол Номер обезличен о взятии проб и образцов от Дата обезличена года. Часть предметов, взятых в качестве проб и образцов, были упакованы в три короба, оклеены ярлыком обеспечения сохранности упаковки и заверены подписями понятых, печатью «Для документов» МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, оклеенными голографическими наклейками в количестве девяти штук номера Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен. При этом, согласно данному протоколу, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО из числа отобранных образцов алкогольной продукции, которые были взяты в качестве проб и образцов, упакованных в один из трех вышеназванных коробов и оклееных ярлыком обеспечения сохранности упаковки и заверены подписями понятых, печатью «Для документов» МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, оклеенными голографическими наклейками в количестве трех штук номера Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, был оставлен на ответственное хранение ЗАО «Кристалл» (контрольные образцы). В связи с тем, что два короба из трех с образцами продукции, оклеенными ярлыком обеспечения сохранности упаковки и заверенные подписями понятых, печатью «Для документов» МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, оклеенными голографическими наклейками в количестве девяти штук номера Номер обезличен, Номер обезличен, были вскрыты экспертом Коптевой Ю.В. самостоятельно без присутствия в момент вскрытия представителя ЗАО «Кристалл», то проведение повторной экспертизы ФСМ образцов, находящихся в уже вскрытых коробах является невозможным, т.к. к данным образцам имели доступ третьи лица, ввиду чего, повторная экспертиза, проведенная по данным образцам, не будет иметь характера объективной и независимой.
Судом была назначена повторная экспертиза по материалам -объектам алкогольной продукции, отобранным в качестве проб и образцов находящимся в коробе оклеенном ярлыком обеспечения сохранности упаковки и заверенном подписями понятых, печатью «Для документов» МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, оклеенным голографическими наклейками в количестве трех штук номера Номер обезличен, который был оставлен на ответственное хранение ЗАО «Кристалл». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
1.Соответствуют ли способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов исследуемые федеральные специальные марки, предоставленные на бутылках алкогольной продукции ЗАО «Кристалл», аналогичной продукции ЗАО «Кристалл», аналогичной продукции, выпускаемой ФГУП «ГОЗНАК».
2.Имеют ли предоставленные на исследование образцы алкогольной продукции признаки, свидетельствующие о ее производстве на одной технологической линии ? Если да, то какие?
Согласно заключению технического исследования ФГУ «Гознак» представленные на исследование изделия «Российская Федерация. Федеральная специальная марка. Алкогольная продукция свыше 25%», наклеенную на представленную для исследования продукцию соответствует аналогичной продукции, выпускаемой ФГУП «Гознак».
Таким образом, судом достоверно установлено, что в действиях генерального директора ЗАО «Кристалл» Самсоненко А.И. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 15.12 ч.1 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть. Давая оценку исследованным судьей доказательствам в их совокупности, а также возражениям генерального директора ЗАО «Кристалл» Самсоненко А.И., судья считает, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг., опровергаются исследованными судом доказательствами.
Судья считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Кристалл» не были приняты меры по всестороннему, полному и объективному его рассмотрению.
Так, в постановлении отсутствуют сведения о событии административного правонарушения, не указано место и время его совершения, что противоречит требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП. Не указание в постановлении даты совершения административное правонарушение, за совершение которого привлечено к ответственности юридическое лицо, не позволяет установить дату совершения правонарушения. При этом, указание в протоколе дата проведения проверки нельзя признать как указание даты совершения правонарушения в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП.
Совокупность выявленных нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, признаются судом существенными, неустранимыми, и их наличие не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах судом установлены нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об АП, допущенные административным органом при производстве по настоящему делу, что является безусловным основанием для признания незаконным протокол Номер обезличен от Дата обезличенаг. и прекращении производства по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное Росалкогольрегулирование в отношении генерального директора ЗАО «Кристалл» Самсоненко А.И. по ст. 15.12 ч.1 Кодекса РФ об АП.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова -на- Дону в течение 10 дней.
Судья Миценко О.А.