№ 5- 64/2011 г.Ростов-на-Дону пер.Газетный,36 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Ростов-на-Дону 29 июня 2011 года Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ракуц В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя Зайчикова О.Б. У С Т А Н О В И Л: Протоколом об административном правонарушении от 10 месяц 2011 года, составленным государственным инспектором г. Ростову н/Д лейтенантом внутренней службы Черевковым А.В. по итогам проведённой проверки, 10.месяц.2011 года в помещениях ИП Зайчикова О.Б., расположенных по адресу: <адрес> н/Д, <адрес>, выявлены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности: -не проведён замер сопротивления изоляции осветительной электропроводки (ППБ 01-03 п.57); -отсутствует программа обучения сотрудников мерам пожарной безопасности (НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности» п. 53); -ответственное лицо не обучено мерам пожарной безопасности в организациях, имеющих лицензии на данный вид деятельности (НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности» п. 31); -тепловые датчики автоматической пожарной сигнализации не заменены на дымовые (НПБ 88-01 п.12.12); -не заключён договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию на выполнение работ в области пожарной безопасности (ППБ 01-30 п.96); - пути эвакуации облицованы горючими панелями (ППБ 01-30 п.53) -отделка потолка на путях эвакуации выполнена из горючего материала (ППБ 01-30 п.53); Отсутствуют план-схемы эвакуации людей в случае возникновения пожара, выполненные в соответствии с ГОСТ Р № (ППБ 01-30 п.51); -отсутствует фотолюминесцентная эвакуационная схема (ППБ 01-30 п.51); -дверь второго эвакуационного выхода закрыта не на легкооткрывающийся запор (ППБ 01-30 п.16); -в тамбуре дверь навешена без учёта её открывания по ходу эвакуации (ППБ 01-03 п.52); -эвакуационный выход загромождён (ППБ 01-30 п.53); -облицовка потолка в тамбуре перед входом выполнена из дерева (ППБ 01-30 п.53); -на перепадах высот пола менее 45 см. не выполнены пандусы с уклоном 1:6 (СНиП 21-01-97* п. 6.28); - расстояние от уровня пола до оперативных органов управления приёмно-контрольного прибора АПС более 1.5 м. (НПБ 88-2001 п. 12.25); - помещение не отделено от жилой части здания (СНиП 31-01-03 п.7.1.12); -лестница второго эвакуационного выхода не оборудована перилами (СНиП 21-01-97 п.6.28*); -ширина проступи и высота ступеней на лестнице не выполнена одинаковой высоты и ширины (СНиП 21-01-97 п.6.28*); -имеются помещения, не оборудованные датчиками автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03 п.4); -приёмно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации расположен на горючем основании (НПБ 88-2001 п. 12.49); На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель ИП Зайчиков О.Б. не явился, ходатайств не заявлял. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В соответствии с требованием ст. 25.1 КРФ об АП – дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если таковое ходатайство было оставлено без удовлетворения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Зайчикова О.Б. в порядке ст. 25.1 КРФ об АП. Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришёл к следующему. Обстоятельства, изложенные в акте проверки помещений ИП Зайчикова О.Б. № от 10.месяц2011 года, составленном государственным инспектором г. Ростову н/Д лейтенантом внутренней службы Черевковым А.В. свидетельствуют о нарушении указанным лицом Федерального Закона от 21 месяц 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), введённых в действие приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, ликвидации последствий стихийных бедствий от 18№ №, зарегистрированных Министерством юстиции РФ 27месяц.2003 №), Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений СНиП 21-01-97*», принятых постановлением Минстроя РФ от 13месяц.97 №, Государственного стандарта РФ № «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля», Приказа МЧС России от 12.месяц.2007 № «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», Норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией», Норм пожарной безопасности 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования». Согласно ст.1.7 КРФ об АП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Статья 20.4 ч.1 Кодекса РФ об АП в редакции Федерального закона от 09.11.2009 года №247-ФЗ, действовавшей на момент возбуждении производства по делу об административном правонарушении предусматривала административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами, правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КРФ об АП и предусматривала применение наказания в отношении на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Статья 20.4 ч.1 Кодекса РФ об АП в редакции Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ предусматривает применение наказания в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с учётом положения ст. 2.4 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Поскольку более поздняя редакция указанной статьи предполагает отягчение ответственности за совершение правонарушения, но, в то же время, не предусматривает возможности применения наказания в виде административного приостановления деятельности, судья полагает возможным назначить в отношении ИП Зайчикова О.Б. наказание в пределах санкции ст. 20.4 ч.1 КРФ об АП в редакции Федерального закона от 09.11.2009 года №247-ФЗ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Руководствуясь ст. 20.4 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья П О С Т А Н О В И Л : Признать виновным индивидуального предпринимателя Зайчикова О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуть административному наказанию в пределах санкции ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель-Управление Федерального Казначейства по <адрес> (УГПН Главного Управления МЧС России по Ростовской области), № ИНН №, КПП №, ОКАТО №, счет №, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, кор.счет-нет, КБК № назначение платежа « административный штраф» Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья В.С. Ракуц