№ 5-98/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на- Дону Миценко О.А.,

рассмотрев дело в отношении Баскаева Ч.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.2 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее Росалкогольрегулирование) поступило дело об административном правонарушении в отношении Баскаева Ч.К. по ст. 15.12 ч.2 Кодекса РФ об АП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Баскаев Ч.К. в заседание не явился, извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждено обратным почтовым уведомлением.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Баскаева Ч.К., поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

Представитель Росалкогольрегулирования по доверенности Саакян К.А. явилась в заседание, просит привлечь Баскаева Ч.К. к административной ответственности по ст.15.12 ч. 2 Кодекса РФ об АП.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав представителей сторон, пришёл к следующему.

Установлено, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в ходе проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Ставрополец» (ИНН 2635108515), на запрос МРУ Росалкогольрегулирование по Южному федеральному округу от организаций-контрагентов (ООО «Концерн-ВВ Групп» (ИНН 7710552337), ООО «Галактика» (ИНН 7328054698), ООО «Торговый Дом «Кедр» (ИНН 5903091128),ООО «Пивной Арсенал» (ИНН3525123880), ООО «Негоциант» (ИНН5834032055), ООО фирма «Продмаркет-1» (ИНН7326018454) и др.) получены первичные документы, подтверждающие закупку алкогольной продукции от ООО «Ставрополец» (ИНН 2635108515) за период 2009-2010 год.

Также установлено, что производителем алкогольной продукции поставляемой ООО «Ставрополец» является ООО «Винзавод Ставропольский».

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу выявлены нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «Ставрополец» (ИНН2635108515), а именно:

1. Согласно первичным документам (товарно-транспортным накладным, справкам к товарно – транспортным накладным и сертификатам соответствия на продукцию), полученным от контрагентов ООО «Ставрополец», ООО«Винзавод Ставропольский» осуществлял поставку в адрес ООО «Ставрополец» в 2009-2010 году алкогольной продукции по коду вида продукции 200 «водка», однако согласно представленным декларациям об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2009-2010 год ООО «Ставрополец» и декларациям об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение №) за 2009-2010 год ООО «Винзавод Ставропольский», осуществлял поставку в адрес ООО «Ставрополец» алкогольной продукции по коду вида продукции 212 «ЛВИ с содержанием этилового спирта свыше 25%». Также установлено, что согласно данным БД ЕГАИС РЦУК, ООО«Винзавод Ставропольский» фиксировал в ЕГАИС поставку в адрес ООО «Ставрополец» не как поставку по коду 200 «водка» объем 0,5л, а по коду вида продукции 212 «ЛВИ с содержанием этилового спирта свыше 25%) объем тары 0,26л.

2. Согласно первичным документам (товарно-транспортным накладным, справкам к товарно-транспортным накладным и сертификатам соответствия на продукцию), ООО «Винзавод Ставропольский» осуществлял поставку в адрес ООО «Ставрополец» в 2009-2010 году алкогольную продукцию по коду 410 «вино специальное» объем тары 0,7л, однако согласно данным БД ЕГАИС РЦУК, ООО «Винзавод Ставропольский» фиксировал в ЕГАИС поставку в адрес ООО «Ставрополец» по коду 410 «вино специальное» объемом 0,1л.

В соответствии с п.2, ч.1 ст. 28.1. КоАП РФ, данные факты послужили поводом для возбуждения МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу дела от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении производителя алкогольной продукции - ООО «Ставрополец».

В рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр принадлежащих ООО «Ставрополец» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, изъяты первичные бухгалтерские документы, имеющие значение по данному делу - первичная бухгалтерская документация, подтверждающая закупку алкогольной и спиртосодержащей продукции у ООО «Винзавод Ставропольский» за 2009 г. - 2010 г.: товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ 9 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; справки к вышеуказанным товарно-транспортным накладным на закупку алкогольной и спиртосодержащей продукции у ООО «Винзавод Ставропольский» (ИНН 2636049541) в период 2009 г. по 2010 г.; сертификаты соответствия на закупаемую продукцию согласно вышеуказанным товарно-транспортным накладным; удостоверения качества на алкогольную продукцию; платежные документы, подтверждающие оплату закупленной алкогольной продукции; договора на закупку алкогольной и спиртосодержащей продукции у ООО «Винзавод Ставропольский» (ИНН 2636049541) в период 2009 г. по 2010 г.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ помещений, принадлежащих ООО «Ставрополец» алкогольной продукции производства ООО «Винзавод Ставропольский» не обнаружено.

Первичная бухгалтерская документация, подтверждающая поставку в 2010 году алкогольной и спиртосодержащей продукции в адрес контрагентов не представлена.

Также в рамках административного расследования были проведены осмотры принадлежащих контрагентам помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также изъята первичная документация (товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, сертификаты соответствия на продукцию, удостоверения о качестве алкогольной продукции), подтверждающая оборот продукции, поставляемой в их адрес ООО «Ставрополец» в 2010 году.

На основании имеющихся материалов дела установлены следующие несоответствия: согласно первичных документов, изъятых у ООО «Ставрополец» на закупку алкогольной и спиртосодержащей продукции у ООО «Винзавод Ставропольский», ООО «Ставрополец» производил закупку алкогольной продукции по коду 212 «ЛВИ с содержанием этилового спирта свыше 25%» объем тары 0,26л и по коду 410 «вино специальное» объем тары 0,1л, что также подтверждается первичными документами, изъятыми у ООО «Винзавод Ставропольский» на поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в адрес ООО «Ставрополец», однако согласно первичных документов, изъятых у контрагентов ООО «Ставрополец», ООО «Ставрополец» осуществлял поставку алкогольной продукции по коду 200 «водка» объем тары 0,5л и по коду 410 «вино специальное» объемом 0,1л (Таблицы №№1,2,3,4,5,6 графа 1,2). Также данный факт подтверждается сведениями из ЕГАИС, изъятыми из программы ЕГАИС организации.

ДД.ММ.ГГГГ МРУ Росалкогольрегулирование по Южному федеральному округу от МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу поступили надлежаще заверенные копии материалов административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Прогресс». Согласно представленным материалам при осмотре помещений ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ООО «Прогресс» обнаружена и арестована алкогольная продукция производства ООО «Винзавод Ставропольский» (ИНН 2636049541), а именно: водка « Платиновый стандарт» крепостью 40% емкостью 0,5л, с нарушением установленного порядка маркировки алкогольной продукции. Указанная алкогольная продукция была отгружена в адрес ООО «Прогресс» ИНН 5008041103 через контрагента ООО «Ставрополец» (ИНН2635108515) и ООО «Концерн-ВВ Групп» (ИНН 7710552337).

От указанной партии алкогольной продукции отобраны образцы для проведения исследования на предмет подлинности федеральных специальных марок, нанесенных на указанную алкогольную продукцию. Проведенное исследование подтвердило, что 14 бутылок с алкогольной продукцией водка «Платиновый стандарт» емкостью 0,7л дата розлива ДД.ММ.ГГГГ маркирована специальными федеральными марками (далее ФСМ) серии 011 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № имеют расхождения информации, нанесенной на ФСМ с информацией базы данных ЕГАИС: вышеперечисленные ФСМ заявлены к штрихкодированию и нанесены, согласно данным ЕГАИС на ЛВИ с содержанием этилового спирта свыше 25% «Аперитив «Цивильный» объем тары 0,26л.

Материалы административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Прогресс» определением от ДД.ММ.ГГГГ были приобщены к материалам дела в отношении ООО «Ставрополец».

Судом установлено, что алкогольная продукция производства ООО «Винзавод Ставропольский», оборот которой осуществлялся ООО «Ставрополец», маркирована ФСМ с нанесенной на них информацией, не соответствующей сведениям, зафиксированным предприятием-производителем алкогольной продукции в системе ЕГАИС в «Заявках на печать марок» (штрихкодирование) и «Ведомостях нанесения федеральной специальной марки на АП».

Таким образом, в нарушение положений п. 3.1 ст. 12, абз. 9 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Правил нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», должностным лицом - директором ООО “Ставрополец” Баскаевым Ч.К. в период с марта 2009года по декабрь 2010 года (по адресу места осуществления деятельности : 355000, <адрес>) не приняты меры к соблюдению ООО “Ставрополец” установленных законодательством требований к обороту алкогольной продукции, а именно поставки, закупки в целях сбыта алкогольной продукции без соответствующей маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, то есть допущен незаконный оборот алкогольной продукции.

Доказательства совершения правонарушения подтверждается:

1.материалами административного расследования в отношении ООО «Ставрополец»: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ; изъятой первичной документацией; объяснениями работников данного предприятия.

2. материалами проверки, проведенной МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу и МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Прогресс» (ИНН 5008041103).

3. материалами административного расследования полученными в результате проведения процессуальных действий в отношении ООО «Винзавод Ставропольский» (ИНН 2636049541): протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ; изъятой первичной документацией; объяснениями работников данного предприятия; сведениями, зафиксированными в системе ЕГАИС в «Заявках на печать марок» (штрихкодирование) и «Ведомостях нанесения федеральной специальной марки на АП», сведениями из БД ЕГАИС РЦУК «Отчет об объемах поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции» за 09год - 10 год. по ООО «Винзавод Ставропольский» (ИНН 2636049541).

4. материалами проверок, проведенных согласно поручения МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу, МРУ Росалкогольрегулирование по Сибирскому федеральному округу, МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Западному федеральному округу, МРУ Росалкогольрегулирование по Приволжскому федеральному округу, МРУ Росалкогольрегулирование по Уральскому федеральному округу.

5. материалы административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Прогресс» ИНН 5008041103: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №, копии товарно-сопроводительных документов: товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №ДмБ-006674 на 2л, справки к ттн раздел А и В – 2 листа, сертификат соответствия – 1 лист, удостоверение о качестве – 4л.; протоколы запроса о фиксации в ПС ЕГАИС сведений об алкогольной продукции, полученных на основе серии и номера марки (специальной или акцизной).

Административным органом по данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Ставрополец» Баскаева Ч.К.. Содержание протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП.

Судом достоверно установлено, что в нарушение положений п. 3.1 ст. 12, абз. 9 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Правил нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», директором обществом с ограниченной ответственностью «Ставрополец» (ИНН 2635108515) Баскаевым Ч.К. в период с марта 2009года по декабрь 2010 года (по адресу места осуществления деятельности : 355000, <адрес>) не приняты меры к соблюдению требований по обороту алкогольной продукции, а именно поставки, закупки в целях сбыта алкогольной продукции без соответствующей маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны.

Ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП состоит в продаже, а также хранение, перевозке либо приобретение в целях сбыта подлежащих обязательной маркировке товаров (продукции) без соответствующей маркировки.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о налогах и сборах, о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КРФоАП, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъектами предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд считает доказанным совершение директором ООО «Ставрополец» Баскаевым Ч.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть. Давая оценку исследованным судьей доказательствам в их совокупности, судья считает установленными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными судьей при рассмотрении дела. На основании п. 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу, подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также то обстоятельство, что ранее директор ООО «Ставрополец» Баскаев Ч.К. не привлекался к административной ответственности, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 руб. Судья считает, что указанный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, не допущению совершению новых правонарушений.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения административного расследования по настоящему делу арест на алкогольную продукцию не применялся, в связи с чем, конфискация алкогольной продукции не может быть применена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 20.4 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным директора ООО «Ставрополец» Баскаева Ч.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнуть административному штрафу в сумме 4000 руб. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу) ИНН 6165157156, КПП 616301001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, Счет 40101810400000010002, ОКАТО 604010000000, КБК 16011608000010000140. Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.А.Миценко