№ 5-122/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на- Дону Миценко О.А.,

рассмотрев дело в отношении юридического лица ООО «Прима» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.2 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее Росалкогольрегулирование) поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Прима» по ст. 15.12 ч.2 Кодекса РФ об АП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ

Представитель юридического лица ООО «Прима» в заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено материалами дела.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя юридического лица ООО «Прима», поскольку судом достоверно установлено, что лицо надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, а обязательным участие представителя лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

Представитель Росалкогольрегулирования по доверенности Саакян К.А. явилась в заседание, просит привлечь Кумышева А.И. к административной ответственности по ст.15.12 ч. 2 Кодекса РФ об АП.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав представителей сторон, пришёл к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ООО «Прима» не приняты надлежащие меры по контролю за оборотом алкогольной продукции, в связи с чем, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ООО «Прима», поводом для которого послужило сообщение МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу и материалы проверки Братского линейного отделения милиции Восточно-Сибирского ЛУВДТ. ДД.ММ.ГГГГ на станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги сотрудниками Братского линейного отделения милиции Восточно-Сибирского ЛУВДТ обнаружена алкогольная продукция – вино специальное «Портвейн 777» в количестве 5118 бутылок емкостью 1.5 л и вино специальное «Портвейн 72» в количестве 2520 бутылок емкостью 1.5 л., находящаяся в контейнере без сопроводительных документов.

Согласно справки о комплексном исследовании ЭКЦ Восточно-Сибирского ЛУВД на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, образцы алкогольной продукции, представленные на исследование, не соответствуют реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ Р 51149-98 «Вина, упаковка, маркировка, транспортировка и хранение» по полноте налива. Федеральные специальные марки, нанесенные на указанные образцы алкогольной продукции изготовлены не производством ФГУП «Гознак».

Из материалов дела усматривается, что согласно накладной № ЭФ 205539 от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем алкогольной продукции, обнаруженной на станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги сотрудниками Братского линейного отделения милиции Восточно-Сибирского ЛУВДТ, является ООО «Прима» ИНН 0708012211 (адрес места нахождения: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> 4).

ДД.ММ.ГГГГ в МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу поступили материалы исполненного поручения по делу об административном правонарушении, направленном ранее в порядке ст. 26.9 КоАП РФ в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу был осуществлен осмотр складского помещения по адресу: <адрес>, в котором хранится изъятая следователем Братского СО СУ при ВС ЛУВДТ алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Прима», согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в указанных складских помещениях находится 7616 бутылок вина специального, в том числе:

- вино специальное «Портвейн 777» емк. 1,5., производства ООО «Чегемский винпищепром», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5104 бутылок;

- вино специальное «Портвейн 72» емк. 1,5., производства ООО «Чегемский винпищепром», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2512 бутылок.

Согласно справки о комплексном исследовании ЭКЦ Восточно-Сибирского ЛУВД на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, образцы данной алкогольной продукции, представленные на исследование, не соответствуют реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ Р 51149-98 «Вина, упаковка, маркировка, транспортировка и хранение» по полноте налива. Федеральные специальные марки, нанесенные на указанные образцы алкогольной продукции изготовлены не производством ФГУП «Гознак».

Указанная алкогольная продукция арестована согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ №, также произведено изъятие проб и образцов данной алкогольной продукции для направления на экспертное исследование в связи с признаками поддельности (прибор Дэвис-04 заводской № не реагирует на ФСМ нанесенные на алкогольную продукцию, визуальное определение несоответствия образцам ФСМ) (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от ДД.ММ.ГГГГ, №). В результате отобраны следующие образцы алкогольной продукции:

- вино специальное «Портвейн 777» емк. 1,5., производства ООО «Чегемский винпищепром», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ (в том числе алкогольная продукция со следующими ФСМ: 002 419354418; 002 419354410; 002 41934411, 002 41934413) в количестве 4 бутылок.

- вино специальное «Портвейн 72» емк. 1,5., производства ООО «Чегемский винпищепром», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ (в том числе алкогольная продукция со следующими ФСМ: 002 419433128; 002 419433129; 002 419433130; 002 419433131) в количестве 4 бутылок. ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза образцов алкогольной продукции изъятых по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от ДД.ММ.ГГГГ №, производство которой поручено Сибирскому региональному центру судебной экспертизы Минюста России и на разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 1) подтвердить или опровергнуть факт выпуска данных ФСМ ФГУП «Гознак»; 2) подтвердить или опровергнуть факт вмешательства (внесения изменений) в защитный комплекс ФСМ и информацию нанесенные на ФСМ; 3) определить, являются ли ФСМ подлинными либо поддельными; 4) установить, можно ли определить подлинность ФСМ визуально (на уровне потребителя).

На экспертное исследование представлены следующие образцы алкогольной продукции изъятые по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от ДД.ММ.ГГГГ, №:

- вино специальное «Портвейн 777» емк. 1,5., производства ООО «Чегемский винпищепром», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ (в том числе алкогольная продукция со следующими ФСМ: 002 419354418; 002 419354410; 002 41934411, 002 41934413) в количестве 4 бутылок.

- вино специальное «Портвейн 72» емк. 1,5., производства ООО «Чегемский винпищепром», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ (в том числе алкогольная продукция со следующими ФСМ: 002 419433128; 002 419433129; 002 419433130; 002 419433131) в количестве 4 бутылок.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ федеральные специальные марки, которые наклеены на представленные для исследования образцы алкогольной продукции, не соответствуют изготовленным ФГУП «Гознак» образцам ФСМ с надписью «ВИНА» (для маркировки вина с содержанием этилового спирта более 9% и до 22 % объема готовой продукции включительно, за исключением натурального вина) и не являются продукцией «ФГУП» «Гознак».

Таким образом, судом достоверно установлено, что в нарушение положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" ООО «Прима» не принято надлежащих мер, по контролю за оборотом алкогольной продукции, вследствие чего ООО «Прима» ДД.ММ.ГГГГ со станции Нальчик С-Кав. 537902 произведена поставка алкогольной продукции в адрес ООО фирма «Вершина» (ИНН 3823050034) по транспортной железнодорожной накладной №ЭФ205539 без маркировки предусмотренной законодательством Российской Федерации.

За данный вид нарушения ч.2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №195-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена административная ответственность. Суд считает установленной вину ООО «Прима» совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса РФ об АП, поскольку вина подтверждена исследованными судом доказательствами АО делу: транспортной железнодорожной накладной №ЭФ 205539 на поставку алкогольной продукции ООО «Прима» в адрес ООО фирма «Вершина»; письмом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением материалов проверки Братского линейного отделения милиции Восточно-Сибирского ЛУВДТ, поручением по делу об административном правонарушении в порядке ст. 26.9 КоАП РФ №, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №;протоколом ареста товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ № г.; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от ДД.ММ.ГГГГ № г.;определение о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Административным органом по данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Прима», содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в нарушение положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", ООО «Прима» не принято надлежащих мер, по контролю за оборотом алкогольной продукции, вследствие чего ООО «Прима» произведена поставка алкогольной продукции в адрес ООО фирма «Вершина» без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП состоит в продаже, а также хранение, перевозке либо приобретение в целях сбыта подлежащих обязательной маркировке товаров (продукции) без соответствующей маркировки.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о налогах и сборах, о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КРФоАП, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъектами предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд считает доказанным совершение ООО «Прима» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть. Давая оценку исследованным судьей доказательствам в их совокупности, судья считает установленными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными судьей при рассмотрении дела. На основании п. 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу, подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, судья полагает возможным назначить наказание ООО «Прима» в виде административного штрафа в сумме 45 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции в количестве 7616 бутылок в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей 11-18\7 от ДД.ММ.ГГГГ, переданной на ответственное хранение инспектору центра исполнения административного законодательства МВД России капитану милиции Мыслимову А.Н.

Судья считает, что указанный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, не допущению совершению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 20.4 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным юридическое лицо ООО «Прима» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнуть административному штрафу в сумме 45 000руб. с конфискацией алкогольной продукции в количестве 7616 бутылок в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей 11-18\7 от ДД.ММ.ГГГГ, переданной на ответственное хранение инспектору центра исполнения административного законодательства МВД России капитану милиции Мыслимову А.Н.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу) ИНН 6165157156, КПП 616301001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, Счет 40101810400000010002, ОКАТО 604010000000, КБК 16011608000010000140. Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административное правонарушение. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.А.Миценко