№ 5-124/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на- Дону Миценко О.А.,

рассмотрев дело в отношении директора ООО «Прима» Кумышева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее Росалкогольрегулирование) поступило дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Прима» Кумышева А.И. по ст. 6.14 Кодекса РФ об АП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ

Кумышев А.И. в заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено материалами дела, направил в суд ходатайство о направлении дела для рассмотрения по существу в суд по месту его жительства.

Определением от 31.10 2011г. ходатайство Кумышева А.И. оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Кумышев А.И., поскольку судом достоверно установлено, что он надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, а обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

Представитель Росалкогольрегулирования по доверенности Саакян К.А. явилась в заседание, просит привлечь Кумышева А.И. к административной ответственности по ст.15.12 ч. 2 Кодекса РФ об АП.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав представителей сторон, пришёл к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, директором ООО «Прима» Кумышевым А.И. не приняты надлежащие меры по контролю за оборотом алкогольной продукции, произведена поставка алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственного стандарта в связи с чем, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу возбуждено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.14 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ООО «Прима», поводом для которого послужило сообщение МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу и материалы проверки Братского линейного отделения милиции Восточно-Сибирского ЛУВДТ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги сотрудниками Братского линейного отделения милиции Восточно-Сибирского ЛУВДТ обнаружена алкогольная продукция – вино специальное «Портвейн 777» в количестве 5118 бутылок емкостью 1.5 л и вино специальное «Портвейн 72» 2520 бутылок емкостью 1.5 л., находящаяся в контейнере без сопроводительных документов. Согласно справки о комплексном исследовании ЭКЦ Восточно-Сибирского ЛУВД на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, образцы алкогольной продукции, представленные на исследование, не соответствуют реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ Р 51149-98 «Вина, упаковка, маркировка, транспортировка и хранение» по полноте налива. Федеральные специальные марки, нанесенные на указанные образцы алкогольной продукции изготовлены не производством ФГУП «Гознак».

Из материалов дела усматривается, что согласно накладной № ЭФ 205539 от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем алкогольной продукции, обнаруженной на станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги сотрудниками Братского линейного отделения милиции Восточно-Сибирского ЛУВДТ, является ООО «Прима» ИНН 0708012211 (адрес места нахождения: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> 4). ДД.ММ.ГГГГ в МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу поступили материалы исполненного поручения по делу об административном правонарушении, направленном ранее в порядке ст. 26.9 КоАП РФ в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу был осуществлен осмотр складского помещения по адресу: <адрес>, в котором хранится изъятая следователем Братского СО СУ при ВС ЛУВДТ алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Прима», согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в указанных складских помещениях находится 7616 бутылок вина специального, в том числе:

- вино специальное «Портвейн 777» емк. 1,5., производства ООО «Чегемский винпищепром», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5104 бутылок;

- вино специальное «Портвейн 72» емк. 1,5., производства ООО «Чегемский винпищепром», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2512 бутылок.

Согласно справки о комплексном исследовании ЭКЦ Восточно-Сибирского ЛУВД на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, образцы данной алкогольной продукции, представленные на исследование, не соответствуют реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ Р 51149-98 «Вина, упаковка, маркировка, транспортировка и хранение» по полноте налива. Федеральные специальные марки, нанесенные на указанные образцы алкогольной продукции изготовлены не производством ФГУП «Гознак».

Указанная алкогольная продукция арестована должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ №, также произведено изъятие проб и образцов данной алкогольной продукции для направления на экспертное исследование на соответствие установленным требованиям к качеству алкогольной продукции (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от ДД.ММ.ГГГГ, №). В результате отобраны следующие образцы алкогольной продукции:

- вино специальное «Портвейн 777» емк. 1,5., производства ООО «Чегемский винпищепром», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ (в том числе алкогольная продукция со следующими ФСМ: 002 419353399; 002 419353397; 002 41935339, 002 419353396) в количестве 4 бутылок.

- вино специальное «Портвейн 72» емк. 1,5., производства ООО «Чегемский винпищепром», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ (в том числе алкогольная продукция со следующими ФСМ: 002 419434938; 002 419434936; 002 419434939; 002 419434933) в количестве 4 бутылок.

ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Прима», назначена экспертиза образцов алкогольной продукции изъятых по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ее производство поручено ФБУ «Новосибирский центр стандартизации и метрологии. На разрешение эксперту поставлены вопросы: соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия» и требованиям ГОСТ Р 51149-98 «Вина. Упаковка, маркировка, транспортировка и условия хранения» алкогольная продукция производства ООО «Чегемский винпищепром» а именно: вино специальное «Портвейн 777» и вино специальное «Портвейн 72».

На экспертное исследование представлены образцы алкогольной продукции изъятые по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от ДД.ММ.ГГГГ, №:

- вино специальное «Портвейн 777» емк. 1,5., производства ООО «Чегемский винпищепром», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ (в том числе алкогольная продукция со следующими ФСМ: 002 419353399; 002 419353397; 002 41935339; 002 419353396) в количестве 4 бутылок.

- вино специальное «Портвейн 72» емк. 1,5., производства ООО «Чегемский винпищепром», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ (в том числе алкогольная продукция со следующими ФСМ: 002 419434938; 002 419434936; 002 419434939; 002 419434933) в количестве 4 бутылок.

По результатам проведенного экспертного исследования указанных образцов алкогольной продукции установлено следующее: согласно протоколам испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, вся представленная на экспертное исследование алкогольная продукция производства ООО «Чегемский винпищепром», а именно: вино специальное «Портвейн 777» емк. 1,5 и вино специальное «Портвейн 72» емк. 1,5. не соответствует требованиям п. 4.1.3.5 ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия».

Таким образом, в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", требований ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия» должностным лицом – директором ООО «Прима» Кумышевым А.И. не принято надлежащих мер, по контролю за оборотом алкогольной продукции, вследствие чего ООО «Прима» ДД.ММ.ГГГГ со станции Нальчик С-Кав. 537902 произведена поставка по транспортной железнодорожной накладной №ЭФ205539 алкогольной продукции в адрес ООО фирма «Вершина» (ИНН 3823050034) не соответствующей требованиям государственного стандарта. За данный вид нарушения ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №195-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена административная ответственность.

Вина директора ООО «Прима» Кумышева А.И. подтверждается исследованными судом доказательствами: транспортной железнодорожной накладной №ЭФ 205539 на поставку алкогольной продукции ООО «Прима» в адрес ООО фирма «Вершина»; письмо МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением материалов проверки Братского линейного отделения милиции Восточно-Сибирского ЛУВДТ, поручением по делу об административном правонарушении в порядке ст. 26.9 КоАП РФ №; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом ареста товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ № г.; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от ДД.ММ.ГГГГ № г.; определением о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Административным органом по данному факту 26.08.2011г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.14 КоАП РФ в отношении директора ООО «Прима» Кумышева А..И., содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП. Таким образом, судом достоверно установлено, что в нарушение положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", директором ООО «Прима» Кумышевым А..И. не принято надлежащих мер, по контролю за оборотом алкогольной продукции, вследствие чего ООО «Прима» произведена поставка алкогольной продукции в адрес ООО фирма «Вершина» не соответствующей требованиям государственного стандарта. Ст. 6.14 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о налогах и сборах, о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КРФоАП, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъектами предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд считает доказанным совершение директором ООО «Прима» Кумышевым А..И. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть. Давая оценку исследованным судьей доказательствам в их совокупности, судья считает установленными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными судьей при рассмотрении дела. На основании п. 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу, подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 4500 руб. с конфискацией алкогольной продукции в количестве 7616 бутылок в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей 11-18\7 от ДД.ММ.ГГГГ, переданной на ответственное хранение инспектору центра исполнения административного законодательства МВД России капитану милиции Мыслимову А.Н.

Судья считает, что указанный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, не допущению совершению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 20.4 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным директора ООО «Прима» Кумышева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Кодекса РФ об АП и подвергнуть административному штрафу в сумме 4500 руб. с конфискацией алкогольной продукции в количестве 7616 бутылок в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей 11-18\7 от ДД.ММ.ГГГГ, переданной на ответственное хранение инспектору центра исполнения административного законодательства МВД России капитану милиции Мыслимову А.Н.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу) ИНН 6165157156, КПП 616301001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, Счет 40101810400000010002, ОКАТО 604010000000, КБК 16011608000010000140. Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административное правонарушение. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Судья: