№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Зам. начальника полиции по ООП Управления МВД России по <адрес> направил в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Саво» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ст. инспектором ЦБПСПР и ИАЗ ГУВДпо РО составлен в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от 16.09. 2011г. по ст.7.12 ч.1 Кодекса РФ об АП, которым установлено, что по адресу <адрес> в <адрес> в офисе ООО «Саво» генеральный директор ФИО1 допустил использование контрафактного программного обеспечения. Согласно заключению ООО «Линия» установленное ПО имеет признаки контрафактности.

В соответствии с требованием ст.25.1.Кодекса РФ об АП – Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если таковое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 явился в судебное заседание, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, ст. 51 Конституции РФ были ему разъяснены.

ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения, просит определить минимальной наказание.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Саво» нарушил авторские права, в связи с чем, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении.

Судом установлено, что в офисе ООО «Саво», генеральным директором которого является ФИО1, используется контрафактное программное обеспечение, что подтверждено заключением ООО «Линия», согласно которому установленное ПО имеет признаки контрафактности.

Данное обстоятельство не оспаривалось ФИО1, а также установлено протоколом об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2., 28.3 Кодекса РФ об АП с участием ФИО1, который указал в объяснениях, что согласен с нарушением, а также протоколом изъятия вещей и документов, протоколом осмотра.,

Статья 7.12 ч.1. Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение авторских прав.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, судом учтено, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, вину признал и раскаялся, в связи с чем, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в минимальных пределах санкции ст. 7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. с конфискацией контрафактных материалов и оборудования, используемого для их воспроизведения.

Указанный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.6.3., 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным генерального директора ООО «Саво» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 10000 руб. (десять тысяч) с конфискацией контрафактных материалов и оборудования, используемого для их воспроизведения согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Р/С №, К/с (отсутствует). Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО <адрес>, БИК 046015001, ИНН 6164046076, КПП 616401001. Получатель - УФК по РО (УВД по <адрес>), КБК 18811608000010000140, ОКАТО 60401000000;

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Кировского районного суда

<адрес> О.А. Миценко