№ 5-129/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на- Дону Миценко О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Кооператор Дона» Шаповалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, проживающего <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.2 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее Росалкогольрерулирование) поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Кооператор Дона» Шаповалова А.В. (далее Шаповалов А.В.) по ст. 15.12 ч.2 Кодекса РФ об АП.

Представитель Шаповалова А.В., действующая на основании доверенности Основина Л.В., в судебное заседание явилась, заявила, что Шаповалов А.В.не признает вину в совершении административного правонарушения, пояснив, что его вина в совершении указанного правонарушения не доказана. Считают, что в данном правонарушении виновен производитель ООО «Виноград», которым умышленно совершены указанные действия. ООО «Кооператор Дона», директором которого является Шаповалов А.В., приобрел маркированную продукцию. Кроме того считают, что, несмотря на предоставленные полномочия, Росалкогольрегулирование не дали разъяснения по вопросам, отнесенным к их сфере деятельности, не имеет методические рекомендации и не могли дать ответы на поставленные обществом вопросы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщики поставляли в ООО «Кооператор Дона» алкогольную продукцию, но проверить подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок не было возможности, что влекло невозможность исполнения закона, так как визуальным обследование не применимо в данном случае, а соответствующие приборы отсутствуют и к информационным ресурсам доступ не имели. Просят прекратить производство по делу.

Представитель Росалкогольрегулирования по доверенности Саакян КА в судебное заседание явилась, просит признать виновным и привлечь Шаповалова А.В. к административной ответственности по ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав представителей сторон, пришёл к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, должностным лицом – директором ООО «Кооператор Дона» Шаповаловым А.В. не приняты надлежащие меры по контролю за оборотом алкогольной продукции. По данному факту должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ректора ООО «Кооператор Дона» Шаповалова А.В. по 15.12 ч.2 КоАП РФ, посчитав установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину Шаповалова А.В. в его совершении. На основании совокупности исследованных судьей доказательств, считаю указанные выводы правомерными.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Кооператор Дона», произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов магазина розничной торговли ООО «Кооператор Дона, в результате чего установлено, что магазин розничной торговли «Кооператор Дона», принадлежащий ООО «Кооператор Дона», по указанному адресу осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без ограничений по содержанию этилового спирта в объеме готовой продукции согласно лицензии АРО №, регистрационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией г. Ростова-на-Дону.

При проведении осмотра установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине реализуется алкогольная продукция, производства ЗАО «Виноград», а именно: бренди «Дедушкин самогон» (медовый аромат) объемом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ № производства ЗАО «Виноград», что соответствует данным по остаткам товаров на ДД.ММ.ГГГГ, представленным ООО «Кооператор Дона».

Согласно данным ЕГАИС, указанная федеральная специальная марка заявлена к штрихкодированию и нанесена на Напиток винный «Казачьи напевы» емкостью 0,3 л., крепостью 26%.

Алкогольная была подвергнута аресту согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения осмотра ООО «Кооператор Дона» изъяты первичные документы на закупку алкогольной продукции производства ЗАО «Виноград»: ТТН, справки к товарно-транспортным накладным, удостоверения о качестве, сертификаты соответствия и платежные документы (протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что алкогольная продукция производства ЗАО «Виноград», хранящаяся и реализуемая в магазине розничной торговли «Кооператор Дона», принадлежащего ООО «Кооператор Дона», маркирована ФСМ с нанесенной на нее информацией, не соответствующей сведениям, зафиксированным предприятием-производителем алкогольной продукции ЗАО «Виноград» в системе ЕГАИС в «Отчете о нанесении сведений об алкогольной продукции на федеральные специальные марки» и «Ведомости нанесения федеральных специальных марок на АП», а также в протоколе запроса, полученного с использованием интернет - ресурса fsrar.ru.

В нарушение положений пп. 3.1 и пп. 3.3 ст. 12, абз. 9 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Правил нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» ООО «Кооператор Дона» в период с мая 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ (время совершения правонарушения) осуществлялся незаконный оборот алкогольной продукции, а именно закупка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции в магазине розничной торговли «Кооператор Дона» по адресу: <адрес> без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля. Суд считает, что вина Шаповалова А.В. установлена и объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ареста от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями, зафиксированными в системе ЕГАИС в «Отчете о нанесении сведений об алкогольной продукции на федеральные специальные марки» и «Ведомости нанесения федеральной специальной марки на АП»; протоколом запроса о проверке алкогольной продукции, полученного на основе серии и номера ФСМ; данными об остатках алкогольной продукции на ДД.ММ.ГГГГ, представленными ООО «Кооператор Дона». В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных полномочиях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службы» полномочия в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции переданы Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка.

Ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о налогах и сборах, о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КРФоАП, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъектами предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании анализа представленных доказательств, судья приходит к выводу, что вина Шаповалова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.2 Кодекса РФ установлена и доказана материалами дела. Суду представлены доказательства нарушения требований законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.

Давая оценку исследованным судьей доказательствам в их совокупности, судья считает установленными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованного судьей при рассмотрении дела.

Доводы представителей Шаповалова А.В. суд считает несостоятельными и не основанных на требованиях закона. Так, суд не может согласиться с позицией представителей Шаповалова А.В. в той части, что в данном правонарушении виновен производитель ООО «Виноград», поскольку судом достоверно установлено, что ООО «Кооператор Дона», директором которого является Шаповалов А.В., осуществлялся незаконный оборот алкогольной продукции.

Доводы представителей Шаповалова А.В. в той части, что административное правонарушение совершено в связи с чем, что Росалкогольрегулирование не дало разъяснения на поставленные обществом вопросы, суд также не может принять во внимание, поскольку ФЗ № 218-ФЗ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты подлежал безусловному исполнению. С письмом в Росалкогольрегулирование о предоставлении кода доступа руководитель ООО «Кооператор Дона» Шаповалов А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления закона в силу и совершения административного правонарушения.

То обстоятельство, что в ходе административного расследования в была обнаружена всего одна бутылка алкогольной продукции и не наступили вредные последствия, не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12КоАП РФ, с формальным составом, считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требует. Количество алкогольной продукции также не имеет правового значения.

На основании п. 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу, подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - бренди «Дедушкин самогон» (медовый аромат) объемом 0.5 л, согласно протоколу ареста товаров от 29.08. 2011г.

Судья считает, что указанный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, не допущению совершению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 20.4 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья П О С Т А Н О В И Л : Признать виновным директора ООО «Кооператор Дона» Шаповалова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнуть административному штрафу в сумме 4000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - бренди «Дедушкин самогон» (медовый аромат) объемом 0,5 л., крепостью 40% в количестве 1 (одна) бутылка согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу) ИНН 6165157156, КПП 616301001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, Счет 40101810400000010002, ОКАТО 604010000000, КБК 16011608000010000140. Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административное правонарушение. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.А. Миценко