№ 5-157/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на- Дону Миценко О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «МИС» (ИНН 6167005906), расположенного по адресу <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.2 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее Росалкогольрерулирование) поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «МИС» по ст. 15.12 ч.2 Кодекса РФ об АП.

Представитель ООО «МИС» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что следует из обратного почтового уведомления.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «МИС», поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

МРУ Росалкогольрегулирование не направило своего представителя в судебное заседание, надлежаще извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя административного органа.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришёл к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, установлено осуществление незаконного оборота алкогольной продукции ООО «МИС», а именно хранение и поставка алкогольной продукции с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, а также хранение и приобретение указанной продукции в целях сбыта.

По данному факту должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МИС» по 15.12 ч.2 КоАП РФ, посчитав установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину юридического лица в его совершении. На основании совокупности исследованных судьей доказательств, считаю указанные выводы правомерными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «МИС», произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов магазина розничной торговли «Торговый центр «Пчелка», в результате чего установлено, что в помещении магазина розничной торговли «Торговый центр «Пчелка», принадлежащий ООО «МИС» на праве договора аренды, осуществляется реализации алкогольной продукции производства ЗАО «Виноград»- бренди «Дедушкин самогон» (медовый аромат) объемом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 22.12 2009г. в количестве 1 бутылки, маркированная ФСМ 016553931807. Согласно данным ЕГАИС, указанная федеральная специальная марка заявлена к штрихкодированию и нанесена на алкогольную продукцию- напиток винный «Казачьи напевы» емкостью 0,3 л., крепостью 26%.

Алкогольная была подвергнута аресту согласно протоколу ареста товаров и иных вещей № от ДД.ММ.ГГГГ

Алкогольная продукция производства ЗАО «Виноград», хранящаяся и реализуемая в магазине розничной торговли «Торговый центр «Пчелка», принадлежащего ООО «МИС» на праве договора аренды, маркирована ФСМ с нанесенной на нее информацией, не соответствующей сведениям, зафиксированным предприятием-производителем алкогольной продукции ЗАО «Виноград» в системе ЕГАИС в «Ведомостях нанесения федеральных специальных марок на АП», а также отчете о нанесении сведений об алкогольной продукции на федеральные специальные марки.

В нарушение положений пп. 3.1, ст. 12, абз. 9 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Правил нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» ООО «МИС» осуществлялся незаконный оборот алкогольной продукции.

Суд считает, что вина ООО «МИС» установлена и объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ареста от ДД.ММ.ГГГГ; первичными документами на закупку алкогольной продукции, изъятыми протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ; сведениями, зафиксированными в системе ЕГАИС в «Ведомостях нанесения федеральной специальной марки на АП» и отчете о нанесении сведений об алкогольной продукции на федеральные специальные марки.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных полномочиях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службы» полномочия в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции переданы Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка.

Ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о налогах и сборах, о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КРФоАП, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъектами предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании анализа представленных доказательств, судья приходит к выводу, что вина ООО «МИС» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.2 Кодекса РФ установлена и доказана материалами дела. Суду представлены доказательства нарушения требований законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.

Давая оценку исследованным судьей доказательствам в их совокупности, судья считает установленными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованного судьей при рассмотрении дела.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12КоАП РФ, с формальным составом, считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требует, в связи с чем, то обстоятельство, что в ходе административного расследования была обнаружена всего одна бутылка алкогольной продукции и не наступили вредные последствия, не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании п. 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу, подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - бренди «Дедушкин самогон» (медовый аромат) объемом 0.5 л, согласно протоколу ареста товаров № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья считает, что указанный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, не допущению совершению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 20.4 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья П О С Т А Н О В И Л : Признать виновным ООО «МИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнуть административному штрафу в сумме 40000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - бренди «Дедушкин самогон» (медовый аромат) объемом 0,5 л., крепостью 40% в количестве 1 (одна) бутылка согласно протоколу ареста товаров и иных вещей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу) ИНН 6165157156, КПП 616301001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, Счет 40101810400000010002, ОКАТО 604010000000, КБК 16011608000010000140. Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административное правонарушение. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.А. Миценко