Дело №5- 9 \2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года г. Ростов- на- Дону
Судья Кировского района г. Ростов-на-Дону Миценко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, в отношении ООО «Курсавский опт» по ст. 15.12 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирование) поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Курсавский опт» по ст. 15.12 ч.2 Кодекса РФ об АП.
Из протокола об административном правонарушении (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поступило письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №-ВД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка ГУВД по Красноярскому краю письмом от ДД.ММ.ГГГГ № представлены материалы проверки по факту поставки в адрес ООО «Гарс» (№) алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (далее ФСМ) с признаками фальсификации. Согласно представленным материалам, в ходе указанной проверки выявлено, что в адрес ООО «Гарс» (№) от ООО «Курсавский опт» (№) согласно изъятой первичной бухгалтерской документации (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ) поставлена алкогольная продукция, производства ООО «Винзавод «Курсавский» (№), а именно: вино специальное «Портвейн 72», емкость 0,7; «Портвейн 100», емкость 0,7; «Портвейн 333», емкость 0,7. Согласно указанной первичной документации (справкам к ТТН, удостоверениям о качестве) в адрес ООО «Курсавский опт» данная продукция поставлена от производителя ООО «Винзавод «Курсавский». В ходе проведения процессуальных действий, в рамках доследственной проверки, в складских помещениях, принадлежащих ООО «Гарс», обнаружена и изъята алкогольная продукция, производства ООО «Винзавод «Курсавский», поставленная от ООО «Курсавский опт» в адрес ООО «Гарс», а именно: вино специальное «Портвейн 72», «Портвейн 333», в количестве 43000 бутылок, маркированная федеральными специальными марками. От указанной партии алкогольной продукции отобраны образцы для проведения исследования на предмет подлинности федеральных специальных марок, нанесенных на указанную алкогольную продукцию. Согласно проведенному ЭКЦ ГУВД по Красноярскому краю экспертному исследованию (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) представленные на исследование федеральные специальные марки, которыми маркирована алкогольная продукция, производства ООО «Винзавод «Курсавский», вино специальное «Портвейн 72», «Портвейн 333», а именно: ФСМ № и № изготовлены по технологии ГОЗНАК, а ФСМ №, №, №, №, №, № - изготовлены не по технологии ГОЗНАК. Указанные факты послужили поводом для возбуждения МРУ Росалкогольрегулированием по Южному федеральному округу дела № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Курсавский опт».
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенные к протоколу документы направлены МРУ Росалкогольрегулированием в Кировский районный суд для рассмотрения по существу по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Ознакомившись с материалами дела, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судья усматривает основания для направления дела в Андроповский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии дела к производству, в связи с существенными нарушениями административным органом - Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, требований Кодекса РФ об АП при направлении дела в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Принимая решение о направлении дела в Кировский районный суд, МРУ Росалкогольрегулирование указано, что по делу в отношении ООО «Курсавский опт» проведено административное расследование.
В соответствии с требованиями ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, рассматриваются судьями районных судов.
Судья считает, что при направлении дела в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, административным органом не дана оценка тому обстоятельству, что административное расследование по делу фактически не проводилось, а приобщенные к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ документы являются доказательствами по делу, сбор и предоставление которых не потребовал значительных временных затрат.
В силу ст. 28.7 Кодекса РФ об АП в случаях, если после выявления административного правонарушения в области финансов, налогов и сборов (глава 15) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирование вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Курсавский опт», в котором указано, что в рамках административного расследования необходимо: произвести взятие проб и образцов, изъятие первичных документов, имеющих значение по данному делу, произвести осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, для чего установлен месячный срок.
Из материалов дела усматривается, что должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирование произведен осмотр территории, помещений и других предметов и документов ООО «Курсав опт» (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и изъятие документов (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирование вынесено определение о продлении срок административного расследования до ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ административным органом не проводились никакие процессуальные действия, не осуществлялись экспертизы, а были приобщены копии материалов проверки ГУВД по Красноярскому краю (определение от ДД.ММ.ГГГГ), что не имело больших временных затрат.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Курсавский опт» составлен протокол по ст. 15.12 ч.2 Кодекса РФ об АП за совершение указанного выше правнарушения.
В соответствии с требованием п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.
Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, не является безусловным основанием для направления дела в суд по месту нахождения административного органа, поскольку судьей достоверно установлено, что фактически административное расследование в соответствии с требованиями ст. 28.7 Кодекса РФ об АП административным органом не проводилось. Таким образом, судьей установлено, что экспертизы или иные процессуальные действия в соответствии с требованиями ст. 28.7Кодекса РФ об АП, административным органом не проводились, а взятие проб и образцов, изъятие первичных документов, осмотр помещений, территорий, вещей и документов, нельзя признать проведением МРУ Росалкоргольрегулирование административного расследования, поскольку выполнение указанных действий не требовало значительных временных затрат и является доказательствами по делу в отношении ООО «Курсавский опт».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящейся характер место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом совершения административного правонарушения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела судьей и обстоятельства, исключающие производство по делу, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и оформлены иные материалы дела, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что дело в отношении ООО «Курсавский опт» по ст. 15.12 ч.2 Кодекса РФ об АП подлежит передаче в Андроповский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.4, ст. 29.12КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Курсавский опт» по ст. 15.12 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по подведомственности в Андроповский районный суд <адрес>)
Судья