Дело № 5-22\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на- Дону Миценко О.А.,
ознакомившись с делом об административном правонарушении, составленным, поступившим из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в отношении должностного лица место работы Болатова Х.Р. по ст. 15.12.ч.2 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2011 г. протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица место работы Болатова Х.Р. по ст. 15.12.ч.2 Кодекса РФ об АП возвращен в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирование) для устранения указанных в определении недостатков. 02 февраля 2011 г. возвращено в Кировский районный суд дело об административном правонарушении в отношении должностного лица место работы Болатова Х.Р. по ст. 15.12.ч.2 Кодекса РФ об АП.
При этом заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирование О.Л. Джаппуевой в письме № УЗ-02-05ю от 02.02.2011 г. указано, что вынесенное Кировским районным судом определением от 26.01.2011 г. по делу № 5-19 \11 является необоснованным, не соответствующим положениям Кодекса РФ об АП.
Рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.
По аналогии закон ст. 13 ГПК РФ, определение Кировского районного суда от 26.01.011 г. является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению для должностных лиц МРУ Росалкогольрегулирование, в связи с чем, возвращение должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении в отношении должностного лица место работы Болатова Х.Р. по ст. 15.12.ч.2 Кодекса РФ об АП без исполнения определения и без устранения указанных в определении от 26.01.2010г. недостатков, не основано на требованиях закона.
Несогласие административного органа с определением Кировского районного суда от 26.01.2011 г. не имеет правового значения для необходимости рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, первоначально в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирование) поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица место работы Болатова Х.Р. по ст. 15.12 ч.2 Кодекса РФ об АП.
Из протокола об административном правонарушении (без номера) от 15.12.2010г. усматривается, что в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поступило письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №2-01-04\195-ВД от 06.10.2010г., в котором указано, что в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка ГУВД по Красноярскому краю письмом от 16.09.2010 г. №16/7958 представлены материалы проверки по факту поставки в адрес ООО «Гарс» (ИНН 2463044746) алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (далее ФСМ) с признаками фальсификации. Согласно представленным материалам, в ходе указанной проверки выявлено, что в адрес ООО «Гарс» (ИНН 2463044746) от место работы (ИНН 2603010901) согласно изъятой первичной бухгалтерской документации (товарная накладная №1386 от 10.06.2010 г., ТТН №1386 от 10.06.2010 г.) поставлена алкогольная продукция, производства ООО «Винзавод «Курсавский» (ИНН 2603010669), а именно: вино специальное «Портвейн 72», емкость 0,7; «Портвейн 100», емкость 0,7; «Портвейн 333», емкость 0,7. Согласно указанной первичной документации (справкам к ТТН, удостоверениям о качестве) в адрес ООО «Курсавский опт» данная продукция поставлена от производителя место работы В ходе проведения процессуальных действий, в рамках доследственной проверки, в складских помещениях, принадлежащих ООО «Гарс», обнаружена и изъята алкогольная продукция, производства ООО «Винзавод «Курсавский», поставленная от место работы в адрес ООО «Гарс», а именно: вино специальное «Портвейн 72», «Портвейн 333», в количестве 43000 бутылок, маркированная федеральными специальными марками. От указанной партии алкогольной продукции отобраны образцы для проведения исследования на предмет подлинности федеральных специальных марок, нанесенных на указанную алкогольную продукцию. Согласно проведенному ЭКЦ ГУВД по Красноярскому краю экспертному исследованию (справка об исследовании №961 от 20.07.2010 г.) представленные на исследование федеральные специальные марки, которыми маркирована алкогольная продукция, производства место работы, вино специальное «Портвейн 72», «Портвейн 333», а именно: ФСМ №002 592432855 и №002 592432850 изготовлены по технологии ГОЗНАК, а ФСМ №002 261665679, №002 261665663, №002 261821923, №002 261821908, №002 209753235, №002 209753262 - изготовлены не по технологии ГОЗНАК.
Протокол об административном правонарушении от 15.12.2010г., в отношении должностного лица место работы Болатова Х.Р., а также приложенные к протоколу документы направлены МРУ Росалкогольрегулированием в Кировский районный суд для рассмотрения по существу по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Судья усмотрел основания для возвращения дела в отношении должностного лица место работы Болатова Х.Р. в административный орган для устранения недостатков по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В соответствии со ст. 28.2 п. 2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как следует из материалов дела, суду представлены копии процессуальных и бухгалтерских документов, которые получены в рамках расследования дел в отношении иных юридических лиц, что нельзя признать достоверными доказательствами по делу (глава 26 Кодекса РФ об АП).
Согласно определению от 18.10.2010 г. заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирование возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица место работы. Материалы дела не содержат процессуальные документы в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица место работы Болатова Х.Р.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иные сведения, в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.
Судом установлены существенные процессуальные нарушения, которые не устранимы судом при разрешении вопроса о принятии и рассмотрении дела об административном правонарушении, что является основанием для возврата административному органу протокола и материалов дела в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Как следует из возвращенных материалов дела, административным органом не были устранены указанные в определении от 26.01.2010г. недостатки, в связи с чем, в соответствии со ст. 29.4 К РФ об АП дело подлежит повторному возвращению дела должностному лицу для устранения указанных недостатков.
Руководствуясь ст. 29.4 К РФ об АП, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица место работы Болатова Х.Р. по ст. 15.12.ч.2 Кодекса РФ об АП повторно возвратить в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - для устранения указанных в определении недостатков.
Судья: