определение по подсудности



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2011г. и.о. председателя Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону О.А. Миценко, ознакомившись с поступившим из Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области КПП «Ростов-на-Дону речной порт», делом об административном правонарушении в отношении Двоеглазова В.В. по ст. 20.25 ч.1 КРФАП,

установил:

В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 17.02.2011г. из Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области КПП «Ростов-на-Дону речной порт» поступило дело об административном правонарушении в отношении Двоеглазова В.В. по ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП.

Рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП относится к компетенции мирового судьи в соответствии с требованием ст. 23.1 ч. 1, ч. 3 Кодекса РФ об АП.

Местом совершения правонарушения, совершённого в форме бездействия, следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФАП, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с требованием п. 5 ч. l ст. 29.4.Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалом дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

В соответствии с ч. l ст.23.1.Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении должно быть направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №10 г. Таганрога Ростовской области, так как в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону дело направлено ошибочно.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Двоеглазова В.В. по ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП следует направить мировому судье судебного участка №10 г. Таганрога Ростовской области.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.29.4 ч. l п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении Двоеглазова В.В. по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП направить мировому судье судебного участка №10 г. Таганрога Ростовской области для разрешения вопроса о принятии к производству.

И.о. председателя

Кировского районного суда

г. Ростова н/Д О.А. Миценко