Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону
Председатель Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Борохова О.Д.,
ознакомившись с делом об административном правонарушении в отношении Акопяна Андрея Акоповича о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
В Кировский районный суд г. Ростова н\Д из ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Акопяна А.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Ознакомившись с материалами дела, суд усматривает основания для направления дела мировому судье Кировского района для решения вопроса о принятии его к производству по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением от 02.02.2011 г. инспектором ДПС ГАИ УВД РО г. Ростову-на-Дону вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
Судом достоверно установлено, что фактически административное расследование административным не проводилось, а инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону Корниенко А.В. в определении от 02.02.2011г. определено: возбудить дело об административном правонарушении, провести административное расследование и уведомить заявителя о принятии дела к производству, что, в силу требований ст. 28.7 Кодекса РФ об АП, нельзя признать проведением административного расследования, поскольку по делу не были проведены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат или проведение экспертиз
Так, из материалов дела усматривается, что все процессуальные документы по делу были составлены 02.02.2011г., т.е. в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и после указанной даты никакие процессуальные действия административным органом не проводились.
То обстоятельство, что инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону вынесено определение о проведении административного расследования, не может свидетельствовать о необходимости административного расследования и фактическом его проведении по делу, а также не является безусловным основанием для направления настоящего дела в районный суд Кировского района г. Ростова-на-Дону.
В соответствии с требованиями ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1,2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии с требованием п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело об административном правонарушении в отношении Акопяна А.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова н\Д Федоренко Е.Ю. для решения вопроса о принятии к производству.
Председатель
Кировского районного суда
г. Ростова н/Д О.Д. Борохова