№ 5- 35\2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.,
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Винзавод «Курсавский» Предвечный К.Ю. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса РФ об АП
У С Т А Н О В И Л :
В Кировский районный суд г. Ростова -на- Дону из Межрегионального управления федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования) поступило дело об административном правонарушении о привлечении директора ООО «Винзавод «Курсавский» Предвечного К.Ю. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса РФ об АП
Директор ООО «Винзавод «Курсавский» Предвечный К.Ю. в заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Кроме того, ссылаясь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № А63-12121\2010, которым в удовлетворении заявленных требований МРУ Росалкогольрегулирование о привлечении к ответственности ООО «Винзавод Курсавский» отказано, просит прекратить производство по делу по тем же основаниям, что и в отношении предприятия.
Дело рассмотрено в отсутствии директора ООО «Винзавод «Курсавский» Предвечного К.Ю.
Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу по доверенности Берестов Е.В. просит суд привлечь директора ООО «Винзавод «Курсавский» Предвечного К.Ю. к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса РФ об АП.
Судья, выслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу по доверенности Берестова Е.В., исследовав доказательства по делу, пришел к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании совокупности исследованных доказательств, судья пришел к выводу, что указанные требования закона должностным лицом Росалкогольрегулирование не выполнены. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Как установлено материалами дела, в управление поступило письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №-ВД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что Росалкогольрегулирование на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № ГУВД по <адрес> представлены материалы проверки по факту поставки в адрес ООО «Гарс» алкогольной продукции производства ООО «Винзавод «Курсавский», маркированной поддельными федеральными специальными марками. На основании представленных документов управлением была проведена проверка, в ходе которой выявлено, что ООО «Гарс» (ИНН 2463044746) от ООО «Курсавский опт» (ИНН 2603010901) согласно изъятой первичной бухгалтерской документации (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ) поставлена алкогольная продукция, производства ООО «Винзавод «Курсавский» (ИНН 2603010669), а именно: вино специальное «Портвейн 72», емкость 0,7; «Портвейн 100», емкость 0,7; «Портвейн 333», емкость 0,7. Согласно указанной первичной документации (справкам к ТТН, удостоверениям о качестве) в адрес ООО «Курсавский опт» данная продукция поставлена от производителя ООО «Винзавод «Курсавский». В ходе проведения процессуальных действий, в рамках доследственной проверки, в складских помещениях, принадлежащих ООО «Гарс», обнаружена и изъята алкогольная продукция, производства ООО «Винзавод «Курсавский», поставленная от ООО «Курсавский опт» в адрес ООО «Гарс», а именно: вино специальное «Портвейн 72», «Портвейн 333» в количестве 43000 бутылок От указанной партии алкогольной продукции отобраны образцы для проведения исследования на предмет соответствия компонентному составу и удостоверениям о качестве. Согласно проведенному ЭКЦ ГУВД по Красноярскому краю экспертному исследованию (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) представленные образцы алкогольной продукции, производства ООО «Винзавод «Курсавский», вино специальное «Портвейн 72», «Портвейн 333» не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия»; виноградным вином не являются. Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ, управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Курсавский опт» и проведении административного расследования в отношении общества.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок проведения административного расследования по делу в отношении юридического лица ООО «Винзавод «Курсавский».
При этом, суд обращает внимание, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Винзавод «Курсавский» Предвечного К.Ю., а также определения о продлении административного расследования, материалы дела не содержат.
Таким образом, в нарушении ст. 28.1 Кодекса РФ об АП, административным органом, без возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Винзавод «Курсавский» Предвечного К.Ю., составлен протокол об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр принадлежащих ООО «Винзавод «Курсавский» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого произведенной алкогольной продукции не обнаружено. ООО «Винзавод «Курсавский» не предоставило первичной документации, подтверждающей поставку алкогольной продукции в оптовые и розничные сети, сославшись на то, что данная документация была уничтожена при возгорании помещения, где она находилась.
ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поступило заявление гражданина Валивахина С.П., в котором содержатся сведения, что в торговой розничной сети «Империя продуктов» в г. Ростове-на-Дону, принадлежащей ООО «Мега-Ростторг» ИНН6165129198. осуществляется нелегальный оборот алкогольной продукции.
При проведении осмотра алкогольной продукции, представленной в управление Валивахиным С.П. видно, что данная продукция приобретена в торговой розничной сети «Империя продуктов» в <адрес> (по адресу <адрес>), принадлежащей ООО «Мега-Ростторг», №), (<адрес>), производителем данной алкогольной продукции является ООО «Винзавод «Курсавский» №). В связи с указанными обстоятельствами, управлением было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мега-Ростторг» № от ДД.ММ.ГГГГ
В рамках административного расследования в отношении ООО «Мега-Ростторг» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в магазинах торговой розничной сети «Империя продуктов», принадлежащих ООО «Мега-Ростторг», находящихся по следующим адресам: <адрес>; <адрес>10; в результате установлено, что ООО «Мега-Ростторг» по указанным адресам осуществляет розничную продажу алкогольной продукции согласно лицензии АРО 001884 от ДД.ММ.ГГГГ В ходе данного осмотра обнаружена алкогольная продукция, производства ООО «Винзавод «Курсавский» ИНН 2603010669, а именно: вино специальное «Портвейн 72», объем 0,7 л., крепость 18%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 бутылок; вино специальное «Портвейн 777» объем 0,7 л., крепость 18%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 бутылок; вино специальное «Портвейн 15» объем 0,7 л., крепость 18%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 бутылок; вино специальное «Мадера» объем 1,5 л., крепость 19%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11 бутылок; водка «Суворка пшеничная», объем 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 бут.; водка «Суворка старорусская», объем 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9 бут.; водка «Кедровый стандарт», объем 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 бут.; водка «Платиновый стандарт», объем 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 бут., находящаяся в помещении магазина «Империя продуктов», принадлежащего ООО «Мега-Ростторг», расположенного по адресу: <адрес>; а также алкогольная продукция производства ООО «Винзавод «Курсавский» ИНН 2603010669, а именно: вино специальное «Мадера» объем 1,5 л., крепость 19%о, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 бутылки; вино специальное «Портвейн 33» объем 1,5 л., крепость 18%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 бутылок; вино специальное «Мадера» объем 0,7 л., крепость
19%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 бутылок; вино специальное «Портвейн 15»
объем 0,7 л., крепость 18%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ в количестве 39 бутылок; вино
специальное «Портвейн 33» объем 0,7 л., крепость 18%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ в
количестве 11 бутылок; вино специальное «Портвейн 72», объем 0,7 л., крепость 18%), дата розлива ДД.ММ.ГГГГ в количестве 29 бутылок; вино специальное «Портвейн 777» объем 0,7 л., крепость 18%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ в количестве И бутылок; водка «Суворка пшеничная», объем 0,5 л., крепость 40%), дата розлива ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 бут., находящаяся в помещении магазина «Империя продуктов», принадлежащего ООО «Мега- Ростторг», расположенного по адресу: <адрес>-на-До ну, <адрес>10. В ходе административного расследования изъята первичная документация, согласно которой данная алкогольная продукция, производства ООО «Винзавод «Курсавский», поставлена в адрес ООО «Мега-Ростторг» от ООО «Торговый дом «Мега-Дон» и ООО «Мишель-Алко» №.
Согласно изъятой первичной документации (справкам к ТТН. удостоверениям о
качестве) в адрес ООО «Торговый дом «Мега-Дон» алкогольная продукция вино
специальное «Портвейн 777»; «Портвейн 72»; «Портвейн 33»; -Портвейн 15»; «Мадера»,
производства ООО «Винзавод «Курсавский», поставлена от ООО «Курсавский опт». В адрес ООО «Курсавский опт» данная продукция поставлена непосредственно от производителя ООО «Винзавод «Курсавский». Указанная алкогольная продукция арестована согласно протоколам ареста от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также произведен отбор образцов данной алкогольной продукции для направления на экспертное исследование на соответствие установленным требованиям к качеству алкогольной продукции (протокол отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Мега-Ростторг» №), назначена экспертиза образцов алкогольной продукции производства ООО «Винзавод «Курсавский» (ИНН № отобранных у ООО «Мега-Ростторг» (ИНН6165129198), ее производство поручено ООО «Мета-Холдинг» № (определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ). На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия» алкогольная продукция производства ООО «Винзавод «Курсавский» (№) а именно: вино специальное «Мадера», емкостью 1,5 л.; вино специальное «Мадера», емкостью 0,7 л.; вино специальное «Портвейн 33», емкостью 1,5 л.; вино специальное «Портвейн 33», емкостью 0,7 л., вино специальное «Портвейн 15», емкостью 0,7 л., вино специальное «Портвейн 72», емкостью 0,7 л., вино специальное «Портвейн 777», емкостью 0,7 л.
Эксперту для проведения экспертизы предоставлены образцы алкогольной продукции производства ООО «Винзавод «Курсавский» (ИНН №), отобранные в рамках административного расследования у ООО «Мега-Ростторг» (ИНМб № а также образцы алкогольной продукции представленные по заявлению гражданина Валивахина С. П. от ДД.ММ.ГГГГ
По результатам проведенного экспертного исследования указанных образцов алкогольной продукции составлен протоколы испытаний: №№№ от ДД.ММ.ГГГГ и экспертные заключения: №№№ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно перечисленным актам вся представленная на экспертное исследование алкогольная продукция производства ООО «Винзавод «Курсавский», а именно: вино специальное «Мадера», емкостью 1,5 л.; вино специальное «Мадера», емкостью 0,7 л.; вино специальное «Портвейн 33», емкостью 1,5 л.; вино специальное «Портвейн 33», емкостью 0,7 л., вино специальное «Портвейн 15», емкостью 0,7 л., вино специальное «Портвейн 72», емкостью 0,7 л., вино специальное «Портвейн 777», емкостью 0,7 л. по физико-химическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия».
Определением управления от ДД.ММ.ГГГГ материалы административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 КоАП РФ в отношении ООО «Мега-Ростторг» приобщены к делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по статье 6.14 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Винзавод «Курсавский».
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдел контрольных мероприятий за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления Селезневым Е.И. составлен протокол об административном правонарушении. На основании всех вышеперечисленных документов административным органом директор ООО «Винзавод «Курсавский» Предвечный К.Ю. привлечен к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ. Статьей 6.14 Кодекса предусмотрена административная ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В соответствии с частью 1 статей 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию. Под нормативными документами в названном законе понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов (статья 1). В качестве доказательства, подтверждающего несоответствие продукции, произведенной обществом, требованиям ГОСТа Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия», управлением представлены протоколы испытаний №№№ от ДД.ММ.ГГГГ и экспертные заключения №№№ от ДД.ММ.ГГГГ Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Между тем представленные протоколы испытаний и экспертные заключения, в силу статьи 26.2 – 26.5 Кодекса РФ об АП, не могут быть признаны судом в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, в связи со следующим. В силу части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ). Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указывает на то, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у участника производства по делу мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом. Определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.207-217) не содержит подписи директора ООО «Винзавод «Курсавский» Предвечного К.Ю. В названном определении имеется подпись Хбликяна А. К., который не является законным представителем юридического лица ООО «Винзавод «Курсавский», а также его директора Предвечного К.Ю.
Из материалов делва также усматривается, что на экспертизу направлялась продукция, изъятая не у ООО «Винзавод «Курсавский», а у ООО «Мега-Ростторг», кроме того, определение о назначении экспертизы было вынесено в рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мега-Ростторг».
Поскольку настоящее дело об административном правонарушении ведется в отношении руководителя общества, исходя из прямого толкования положений статьи 26.4 КоАП РФ, образцы алкогольной продукции должны были быть изъяты именно у ООО «Винзавод «Курсавский» и именно данному обществу следовало разъяснить права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц. право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Обнаружив алкогольную продукцию у ООО «Мега-Ростторг» управление не было лишено права составить протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Мега-Ростторг», как лица, осуществляющего реализацию алкогольной продукции с нарушением требований ГОСТа. Несмотря на тот факт, что указанные выше определение о назначении экспертизы, протоколы испытаний и экспертные заключения не признаны судом надлежащим доказательством по делу, КоАП РФ предусмотрены иные виды доказательств, при помощи которых можно установить событие правонарушения. Так, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, в силу статьи 1.5 Кодекса толкуются в его пользу. Однако отраженные в протоколе об административном правонарушении данные не подтверждаются другими доказательствами, однозначно свидетельствующими о совершении правонарушения по статье 6.14 КоАП РФ обществом. Каких-либо вещественных доказательств управлением также не представлено.
Согласно пункту 4.1.2 ГОСТа Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия» специальные вина и специальные виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений. Коллекционные специальные вина могут иметь осадок на стенках и дне бутылки. Таким образом проверка соответствия алкогольной продукции ГОСТу Р 52404-2005 также может быть проведена путем ее визуального осмотра. Между тем в рамках настоящего дела алкогольная продукция у общества не изымалась, следовательно, суду не представляется возможным провести визуальный осмотр какой-либо продукции, в виду ее отсутствия. Кроме того вышеперечисленная алкогольная продукция является предметом административного правонарушения по статье 6.14 КоАП РФ, совершенного ООО «Мега-Ростторг» (Дело №А53-26673/2010). Учитывая все вышеизложенное, судом сделан вывод о том, что в нарушение статьи 26.1 Кодекса РФ об АП заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении. По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Суд считает, что по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, а также нарушение лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем, лицо не может быть привлечено к административной ответственности в связи с не устранением сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности. При изложенных обстоятельствах, судом установлено нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об АП, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10Кодекса РФ об АП судья
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Винзавод «Курсавский» Предвечный К.Ю. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса РФ об АП
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Судья: