приговор--

Дело № 1-114-2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кировский20 июля 2010 года

Судья Кировского районного суда Приморского края Грицай И.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района Алексовой А.В., Раскина А.А.

подсудимых Мозгового Николая Сергеевича, Романцова Алексея Анатольевича,

защитников адвокатов Кузьмина К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Голощаповой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Коморном С.П., Сокур М.Г., Никитенко А.А.

с участием потерпевших ФИО1, ФИО11,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МОЗГОВОГО НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ, 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, Б, В» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мозговой Н.С., Романцов А.А. в период с 24 на ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО11 Преступление ими совершены при следующих обстоятельствах. В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мозговой Н.С., Романцов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору между собой, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью металлического лома, взломали окно в торговом павильоне, расположенном по <адрес> в <адрес>, незаконно через данное окно проникли в указанный торговый павильон, являющийся помещением, откуда тайно похитили: деньги в сумме 11400 рублей; 20 бутылок пива «Жигулевское», стоимостью 26 рублей за 1 бутылку всего на сумму 520 рублей; 2 банки пива «Миллер», стоимостью 66 рублей за 1 банку всего на сумму 132 рубля; 2 банки пива «Козел», стоимостью 42 рубля за 1 банку всего на сумму 84 рубля; 2 банки пива «Козел» светлое, стоимостью 45 рублей за 1 банку всего на сумму 90 рублей; 2 банки пива «Холстен», стоимостью 53 рубля за 1 банку всего на сумму 106 рублей; 2 бутылки пива «Три медведя» крепкое, стоимостью 102 рубля за 1 бутылку всего на сумму 204 рубля; 2 бутылки пива «Три медведя» светлое, стоимостью 107 рублей за 1 бутылку всего на сумму 214 рублей; 4 бутылки пива «Студеное» емкостью 1,5 л, стоимостью 68 рублей за 1 бутылку всего на сумму 272 рубля; 1 бутылку пива «Студеное» емкостью 2л, стоимостью 86 рублей; 4 бутылки пива «Жигулевское» емкостью 2 л, стоимостью 73 рубля за 1 бутылку всего на сумму 292 рубля; 3 бутылки пива «Жигулевское» емкостью 2,5 л, стоимостью 89 рублей за 1 бутылку всего на сумму 267 рублей; 1 бутылку аджики, стоимостью 32 рубля; колбасу «свиную» весом 0,5 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг всего на сумму 100 рублей; 8 пачек чипсов «лэйс», стоимостью 13 рублей за 1 пачку всего на сумму 104 рубля; 6 пачек чипсов крабовые, стоимостью 15 рублей за 1 пачку всего на сумму 90 рублей; яблоки весом 0,6 кг, стоимостью 56 рублей за 1 кг всего на сумму 33 рубля 60 копеек; бананы весом 0,6 кг, стоимостью 56 рублей за 1 кг всего на сумму 33 рубля 60 копеек; 10 зажигалок, стоимостью 13 рублей за 1 штуку всего на сумму 130 рублей; 5 пачек сигарет «милд сэвэн», стоимостью 44 рубля за 1 пачку, всего на сумму 220 рублей; 4 пачки сигарет «Бонд легкий», стоимостью 19 рублей за 1 пачку, всего на сумму 76 рублей; 5 пачек сигарет «Петр 8», стоимостью 20 рублей за 1 пачку, всего на сумму 100 рублей; 3 пачки сигарет «Winston», стоимостью 31 рубль за 1 пачку, всего на сумму 93 рубля; 4 пачки сигарет «Золотой лист», стоимостью 12 рублей за 1 пачку, всего на сумму 48 рублей; 2 пачки сигарет «Наша прима 4», стоимостью 12 рублей за 1 пачку, всего на сумму 24 рубля; 2 пачки сигарет «Море красный», стоимостью 17 рублей за 1 пачку, всего на сумму 34 рубля, принадлежащие ФИО1, и деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО11, которыми распорядились в своих личных целях, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14785 рублей 20 копеек, и ФИО11 материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Подсудимый Романцов А.А. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных им на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Мозговой Н. предложил ему совершить кражу спиртного из торгового павильона «ИП «Григорян». Он согласился. У ФИО17 взяли лом, для каких целей не сказали. Они подошли к окну, расположенному справа от входных дверей и вдвоем руками оторвали ставни, а затем Мозговой Н. ломом разбил пластиковое окно. В этот момент он пошел посмотреть, не видит ли их кто-нибудь из рабочих пекарни, расположенной рядом. Он увидел, как из пекарни вышел дядя Саша. Фамилии которого он не знает и сказал ему, что идет мимо домой, чтобы тот ничего не заподозрил. После этого вернулся к павильону, Мозговой Н. уже был внутри, влез внутрь, прошел за прилавок и взял сигареты разных марок: «Бонд», «Винстон», «Петр». На витрине взял зажигалку, из холодильника взял баночное пиво, около 15 банок, сложил в черные полиэтиленовые пакеты. Под прилавком в прозрачных пакетах взял разменные монеты, всего около 800 рублей. С витрины взял банан, съел его, кожуру выкинул. Яблоки не брал, аджику, колбасу не брал, взял несколько пакетов с чипсами, но в магазине их не открывал. Кроме монет в магазине денег не брал. Видел, как Мозговой Н. брал упаковку с пивом стекло 0,5, что еще он брал, не видел, так как не обращал внимания. Когда вылезли из павильона через окно, пошли к ФИО12 и вместе с ФИО13 ФИО12 стали распивать пиво, потом к ним вышла ФИО12 спросила, откуда пиво, но ей не сказали. Похищенную зажигалку потерял, деньги потратил на собственные нужды. На следующий день Мозговой Н. ездил в <адрес> и купил DVD плеер, диск и ботинки «Берцы». На какие деньги покупал, не говорил. На следующий день после кражи при распитии спиртного у ФИО12, он и Мозговой говорили, что совершили кражу в магазине ИП «Григорян». (л.д.212-218, 227-229).

Подсудимый Мозговой Н.С. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний Мозгового Н.С., данных им на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов он предложил Романцову А.А. совершить кражу спиртного из павильона ЧП «Григорян» в <адрес>, тот согласился. У ФИО17 они взяли металлический лом. Взломали ставни на окне, затем он вскрыл пластиковое окно торгового павильона при помощи лома. Он влез в окно павильона и стал набирать пиво в стеклянных бутылках и банках, взял деньги в столе под прилавком в сумме около 4-5 тысяч рублей. Романцов набрал два пакета или больше с пивом и еще чем-то. С похищенным пошли домой к ФИО12 и с ФИО13 ФИО12 стали распивать пиво. По дороге часть пива в бутылках разбилось. Лом, который брали у ФИО12, вернули ему. После распития спиртного он ушел домой, а утром с ФИО13 поехал в <адрес> и купил DVD проигрыватель, «берцы», диск с музыкой.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

-потерпевшая ФИО1, в судебном заседании пояснила, что павильон, из которого была совершена кража, принадлежит ей. Она с марта 2009 года по март 2010 года находилась в Армении, магазином управляла её невестка, о краже узнала от сына по телефону и сразу подумала на Романцова А., а когда продавцы сказали ей, что в день кражи в магазин приходил Романцов и Мозговой, то убедилась, что права. В её магазине работают два продавца – ФИО16 и ФИО11, посменно. За время работы к ним никогда не было нареканий по поводу недостач. Со слов невестки ей известно, что в магазине после кражи валялись надкусанные яблоки, колбаса. Со слов продавцов, из магазина похитили деньги, пиво, сигареты. В её магазине не большой оборот товара и перечень товара тоже не большой, поэтому продавцы точно указали перечень и количество похищенного, они не могли ошибиться. Ущерб от кражи из магазина в сумме 14785 рублей 20 коп. для нее значительный. Кроме кражи, ущерб ей причинен повреждением пластикового окна и рольставней. Всего ущерб на сумму 34349 рублей 20 коп.

-потерпевшая ФИО11, в судебном заседании пояснила, что в торговом павильоне ФИО1 она работает около 8 лет вместе с продавщицей ФИО16 по 2 дня через 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ был второй день её работы и вечером она вымыла павильон, все убрала. В кассе оставалась выручка около 9 тыс. рублей. Была одна купюра 5000 рублей, 1-2 купюры по 1000 рублей и другие купюры. Было много разменной монеты в коробке, пластиковом стакане. Утром пришла ФИО16 и сказала, что в магазине взломано окно и ставни. Они пришли к магазину, вызвали невестку хозяйки и милицию. Следователь первый входил в магазин, возле входа сразу валялось надкусанное яблоко и кусок колбасы. В магазине увидела, что похищены деньги, разменная монета, принадлежащие ЧП Григорян, пиво «Жигулевское», которое привезли после обеда ДД.ММ.ГГГГ, на крышках была надпись «Владпиво», похитили пиво «Миллер», «Козел». Похищено по 0,6 кг. яблок, банан, колбасы, 8 пачек чипсов, одна из пачек рассыпана в магазине. Коробки с конфетами стояли внизу, их не брали, из холодильника похищена «аджика». В результате ревизии была недостача более 18 тысяч рублей, но исходя из перечня похищенного, сумма похищенного составила около 14 тысяч рублей. Она знала какой товар и сколько похищено и ничего лишнего не писала. В день кражи Романцов и парень по имени Василий заходили в магазин, а Мозговой ждал их на улице. Из магазина похитили 100 рублей, принадлежащие ей, но иск она заявлять не будет.

-свидетель ФИО12 пояснила, что Романцова и Мозгового она знает давно. Ночью зимой 2010 года она проснулась, за столом пили пиво Мозговой, Романцов и её сын ФИО13. Она сразу увидела, что металлический штырь, которым она открывала задвижку на печи, который ранее лежал на печи, лежал на кресле. Увидев пиво поняла, что его украли, так как ночью его негде взять. В кармане у Мозгового увидела неньги, поняла, что он их украл, так как им у него неоткуда было взяться. Её сын ФИО13 сказал ей, что металлический штырь он давал Мозговому и Романцову. Этот штырь она сама спрятала в печь. Её сын ФИО13 сказал, что Романцов и Мозговой обворовали ларек. Время было около 3-4 часов ночи. Утром её сын Дима вместе с Мозговым ездил в <адрес> и купили «берцы», диск и DVD проигрыватель. Ночью на столе она видела пиво, сигареты.

-свидетель ФИО13 суду пояснил, что зимой ночью он спал дома, когда услышал голоса, шум. Он проснулся, встал и вышел в кухню своего дома, увидел Романцова, Мозгового, свою мать, брата ФИО13, они пили пиво. Он снова пошел спать. Утром он вместе с Мозговым Н. поехал в <адрес>, где Мозговой Н. купил «берцы», диск с музыкой и DVD проигрыватель, документы на который попросил оформить на него, так как не хотел сам брать гарантию на проигрыватель. Деньги на товары были у Мозгового и он сказал, что деньги ему дала бабушка. Вернулись в <адрес>, выпили спиртного вместе с Мозговым Н., Романцовым А., ФИО13 ФИО12, Коротаевым. После оглашения его показаний, данных им на предварительном следствии, подтвердил, что действительно, позже, при распитии спиртного, ему Мозговой и Романцов сказали, что они совершили кражу из киоска. (л.д.87-91).

-свидетель ФИО14 суду пояснил, что весной 2010 года он работал в ночную смену на пекарне ЧП «Григорян». Утром он узнал, что из павильона, расположенного рядом с пекарней, совершена кража. После оглашения его показаний, данных им на предварительном следствии, подтвердил, что действительно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он видел возле киоска и пекарни вместе с Александром какого-то парня, но не узнал его. (л.д.77-78).

-свидетель ФИО15 пояснила суду, что у нее была доверенность и она управляла магазином ЧП «Григорян» в 2010 году, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ продавцы ей сообщили, что похоже на то, что из магазина совершена кража, так как поломаны ставни и разбито окно. Она приехала к магазину, подъехали сотрудники милиции, они вошли в магазин. На полу в магазине валялись надкусанные яблоки, колбаса, бананы, были рассыпаны чипсы. Из магазина были похищены сигареты, пиво, деньги, зажигалки. После проведенной ревизии установили сумму недостачи – около 18 тысяч рублей. Когда стали писать перечень похищенных продуктов, то сумма получилась больше 14 тысяч рублей. В эту сумму вошли продукты, которые точно были похищены. Потом уже, позже вспоминали другие, но их уже не включали в перечень похищенного. Пиво было похищено самое дорогое, часть пива осталась в магазине, в бутылках большой емкости. Ранее с этими же продавцами недостач более чем на 500 – 1000 рублей не было.

-свидетель ФИО16 пояснила, что она работает у ЧП «Григорян» около 7-8 лет вместе с ФИО11 Утром она пришла на работу и увидела взломанные ставни, решила, что совершена кража. Она сообщила ФИО11, хозяйке и в милицию. Когда с милицией вошли в магазин увидела разбросанные на полу надкусанные яблоки, бананы, колбасу, рассыпанные чипсы. На прилавке стояла пустая коробка из-под денег, валялись разбросанные документы. Похищены были в основном пиво, сигареты, деньги. Вечером привозили пиво «Жигулевское» - ящик и он пропал. Сразу после кражи провели ревизию. В её присутствии в магазин привозили Романцова А.А. и тот показывал, где брал фрукты, Мозговой Н.С. показывал, где брал деньги.

-свидетель ФИО17 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Мозговой и Романцов пришли к нему домой и попросили дать им гвоздодер, он дал. Вернулись они через 1 час и принесли с собой пиво, сигареты, вернули гвоздодер. Они выпили пива, легли спать. На следующий день Мозговой Н. купил DVD проигрыватель, а вечером они снова пили пиво.

Причастность подсудимых к совершению инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что окно торгового павильона «ИП Григорян» в <адрес> края имеет повреждение. На раме окна обнаружены вдавленные следы орудия взлома с плоской поверхностью. На момент осмотра на столе находится коробка, в которой со слов потерпевшей находилась выручка, порядок в магазине нарушен. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 5 следов пальцев рук. На полу магазина обнаружены надкушенное яблоко и надкушенный батон колбасы. (л.д. 12-29).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес> был обнаружен и изъят металлический лом. Как пояснил ФИО17, указанный лом ДД.ММ.ГГГГ брали Мозговой Н. и Романцов А., но для чего они не объяснили. В ходе осмотра изъяты документы на DVD плеер, со слов присутствующего ФИО13, данные документы на DVD плеер, который приобрел Мозговой Н. в <адрес>. (л.д. 30-32)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес> около <адрес> были изъяты: DVD плеер, пульт, диск, ботинки. Со слов Мозгового Н.С., указанные предметы он приобрел в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на деньги, похищенные из магазина «ИП Григорян. (л.д. 33-36)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных на исследование дактилопленках, изъятых при осмотре торгового павильона «ИП Григорян» в <адрес>, имеются пять следов рук, пригодные для идентификации личности. Эти следы оставлены Мозговым Н.С. (л.д.147-149)

-протоколом явки с повинной Мозгового Н.С., в котором последний заявил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов совместно с Романцовым А., взяв у ФИО17 монтировку, взломали окно, проникли в магазин ИП Григорян по <адрес>, откуда похитил деньги, пиво баночное разных сортов, упаковку пива в бутылках. С похищенным пришли к ФИО12, где распили спиртное. На похищенные деньги он приобрел DVD проигрыватель, диск, ботинки.(л.д. 7-8)

-протоколом явки с повинной Романцова А.А., в котором последний заявил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов совместно с Мозговым Н.С. взяв у ФИО17 монтировку, взломали окно и проникли в магазин ИП Григорян по <адрес>, откуда похитили сигареты, пиво баночное разных сортов, упаковку пива в бутылках. С похищенным пришли к ФИО12, где распили спиртное. (л.д. 9-10)

-протоколом проверки показаний подозреваемого Мозгового Н.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Мозговой Н.С. указал на магазин «ИП Григорян» расположенный в <адрес> края и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 24 часов он совместно с Романцовым Н. с помощью лома сломали окно и проникли в магазин с целью кражи пива. Находясь в магазине, он указал на холодильник и пояснил, что оттуда похитил пиво в банках и упаковку пива «Жигулевское» в бутылках. Затем он указал на коробку расположенную на полке под прилавком и пояснил, что оттуда похитил деньги в сумме 5000 рублей. (л.д. 192-197)

-протоколом проверки показаний подозреваемого Романцова А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Романцов А. указал на магазин «ИП Григорян» расположенный в <адрес> края и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 24 часов он совместно с Мозговым Н. с помощью лома сломали окно и проникли в магазин с целью кражи пива. Находясь в магазине, он указал на холодильник и пояснил, что оттуда похитил пиво в банках. Затем он указал на полку под прилавком и пояснил, что оттуда похитил два пакета с монетами. (л.д. 220-226)

- протоколом осмотра предметов – в ходе которого осматривался металлический лом (монтировка), присутствующий Мозговой Н.С. прояснил, что с помощью данного лома он совместно с Романцовым А.А. сломали окно на магазине ИП Григорян в <адрес>, откуда в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу ТМЦ. (л.д. 198-200).

-актом ревизии, в котором указан перечень похищенных из магазина продуктов, количество денег, всего на сумму 14874 рубля. (л.д.39).

-Договорами поставки изделий- окна и рольставней, всего на сумму 19564 рубля (л.д.56-57).

Действия подсудимых Мозгового Н.С., Романцова А.А. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых хищение ими 4,5 кг. колбасы, как излишне вмененной, так как в судебном заседании было установлено, что ими фактически было похищено 0,5 кг. колбасы по цене 200 рублей за кг. на сумму 100 рублей.

Виновность подсудимых в совершении тайного хищения товаро-материальных ценностей из магазина ЧП «Григорян» подтверждается, кроме их признательных показаний, данных ими при допросах и при проверке показаний на месте происшествия (л.д.192-197,220-226), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проникновение было совершено в магазин через разбитое окно, в помещении магазина разбросаны продукты, изъяты отпечатки пальцев рук (л.д.12-29), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32), из которого следует, что был обнаружен и изъят лом, DVD проигрыватель, пульт, ботинки, диск, приобретенные со слов Мозгового Н.С. на похищенные деньги, заключением эксперта № (л.д.147-149) о принадлежности Мозговому Н.С. отпечатков пальцев рук, изъятых при осмотре помещения магазина, протоколами явок с повинной подсудимых (л.д.9-10,7-8), протоколом осмотра предмета – лома, показаниями потерпевшей ФИО1 (л.д.62-64) о размере ущерба, перечне похищенного, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО16, ФИО15 о перечне похищенных товаров (л.д.68-72, 92-95, 73-75), свидетелей, ФИО13, ФИО17, ФИО12, ФИО14 об обстоятельствах совершения подсудимыми кражи (л.д.87-91,101-105,96-100,77-78).

Оценивая доводы подсудимых о том, что они не совершали хищения фруктов, суд считает их противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам. Из протокола осмотра места происшествия (л.д.12-29), показаний свидетелей ФИО11, ФИО16, ФИО15 (л.д. 68-72,73-75, 92-95) следует, что на полу в магазине после кражи валялись надкусанные яблоки, бананы, колбаса, что свидетельствует о том, что подсудимые завладели указанными продуктами и употребляли их в пищу в помещении магазина, что также надлежит квалифицировать как способ безвозмездного присвоения чужого имущества. Кроме этого, факт хищения подсудимыми фруктов подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием Романцова А.А. (л.д.220), из которого следует, что подсудимый указал на полку с фруктами и пояснил, что он брал с нее банан. Оценивая довод подсудимых о том, что они не похищали столько пива, зажигалок, аджику, сколько указано в обвинении, суд считает их не обоснованными, так как в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО15, ФИО1 (л.д.62-64) установлено, что в магазине находился небольшой перечень продуктов, пива. Часть пива, которое было похищено, завезли накануне кражи. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей о перечне и количестве похищенного, нет. Кроме того, исходя из того, что сумма недостачи по результатам ревизии составила более 18 тысяч рублей, а стоимость похищенных продуктов, вмененных в вину подсудимым, перечень которых определен из показаний свидетелей – продавцов ФИО11, ФИО16, ФИО15, составил более 14 тысяч рублей, свидетельствует об отсутствии у продавцов умысла возложить всю сумму недостачи на подсудимых и позволяет оценивать их показания как соответствующие действительности.

Сами подсудимые в момент совершения кражи находились в состоянии алкогольного опьянения, что следует из их показаний, что также дает основание ставить под сомнение их показания в части непризнания части похищенных продуктов.

Оценивая довод стороны защиты об отсутствии у подсудимых предварительного сговора, суд считает противоречащим показаниям самих подсудимых, свидетелей о наличии между ними предварительной договоренности на совершение кражи из магазина и совместном её совершении. Как деньги, так и продукты похищались ими обоими в помещении магазина согласно предварительной договоренности.

Оценивая довод защиты о неверной квалификации в части причинения значительного ущерба потерпевшей в связи с тем, что хищение совершено у индивидуального предпринимателя, а не у физического лица, суд считает ошибочным, так как индивидуальный предприниматель не обладает признаками юридического лица и является физическим лицом – гражданином, которому в соответствии с диспозицией ст. 158 ч. 2 УК РФ возможно причинение значительного ущерба. Сумму ущерба в 14785 рублей 20 коп., непосредственно причиненную кражей, суд считает значительной, что подтверждается показаниями потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание то, что подсудимые Мозговой Н.С., Романцов А.А. явились с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Романцова А.А., судом не установлено. Судом учитывается, что преступление, за которое Романцов А.А. осужден Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, совершено им в несовершеннолетнем возрасте, а инкриминируемое ему деяние по настоящему приговору совершено им до осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мозгового Н.С., суд считает совершением им преступления при рецидиве преступлений.

С учетом характера совершенного Мозговым Н.С. преступления, личности подсудимого, того обстоятельства, что преступление им было совершено в течение менее четырех месяцев после освобождения из мест лишения свободы, суд считает не возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Подсудимый Романцов А.А. имеет не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит присоединению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 34349 рублей 20 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в связи с тем, что подтвержден исследованными в судебном заседании: актом ревизии о размере ущерба, причиненного кражей, договорами поставки о размере затрат, понесенных потерпевшей на восстановление поврежденного при краже имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МОЗГОВОГО НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с ограничением свободы на срок ДВА года.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Мозгового Н.С. следующие обязанности: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства по графику, установленному УИИ.

На основании ст. 58 УК РФ Мозговому Н.С. для отбывания наказания назначить вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Признать РОМАНЦОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с ограничением свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ Романцову А.А. к назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить путем частичного сложения ЧЕТЫРЕ года лишения свободы с ограничением свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 58 УК РФ Романцову А.А. для отбывания наказания назначить вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Мозгового Н.С. содержание под стражей – оставить прежнюю и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 УК РФ Мозговому Н.С. зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Романцову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Романцову А.А. в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МОЗГОВОГО НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА, РОМАНЦОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА в пользу ФИО1 34349 рублей 20 коп. в счет возмещения материального ущерба, СОЛИДАРНО.

Процессуальные издержки отнести на счет подсудимых. Взыскать с МОЗГОВОГО НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА в доход государства 4774 рубля 10 коп. расходов на оплату услуг адвоката на предварительном следствии и 2387 рублей 05 коп. в судебном заседании, а всего 7161 рубль 15 коп.

Взыскать с РОМАНЦОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА в доход государства 1909 рублей 64 коп. расходов на оплату услуг адвоката на предварительном следствии и 1909 рублей 64 коп. в судебном заседании, а всего 3819 рублей 28 коп.

Вещественные доказательства: дактилопленку со следами перчаток; липкую ленту со следами обуви; 3 дактилопленки со следами пальцев рук; шерстяную нить; вещество темного цвета; дактокарты с отпечатками пальцев рук гр. ФИО15, гр. ФИО11, гр. ФИО16; дактокарты с отпечатками пальцев рук гр. Мозгового Н.С., гр. Романцова А.А. хранить при уголовном деле, руководство по эксплуатации; гарантийный талон; товарный чек на DVD-плеер Wed - PD-20709; DVD-плеер Wed - PD-20709 с проводом; пульт дистанционного управления; MP 3 диск; 1 пару ботинок- возвратить Мозговому Н.С., лом -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:И.С. Грицай