приговор--

Дело № 1-12/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Кировский13 апреля 2010 года

Судья Кировского районного суда Приморского края Безродный С.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Раскина А.В.,

подсудимого Дудкевич Дениса Васильевича,

защитника - адвоката Жаркенова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДУДКЕВИЧ ДЕНИСА ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование 8 классов, не женатого, невоеннообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего в <адрес>ёная, 10-1, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дудкевич Д.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00час. до 18 час 50мин. Дудкевич Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>ёной в <адрес>, в ходе ссоры со своим отцом ФИО8 и младшими братьями ФИО9 и ФИО10, возникшей на почве личных неприязненных отношений, заявил последним, что возьмет хранившееся у него ружье всех «завалит», после чего, у себя дома по <адрес> в <адрес>, взял двуствольное, с расположением стволов в горизонтальной плоскости, гладкоствольное, курковое охотничье ружьё модели ТОЗ-63 16 калибра № У 12324, 1972 года выпуска и патроны к нему, снаряженные картечью и вернулся на место ссоры к дому 10 по <адрес>, где проживали его родители и братья. Находясь с ружьем у забора за домом № по <адрес>ёная и увидев между гаражами, расположенными на расстоянии 4,8 метра друг от друга вдоль <адрес> во дворах <адрес> по данной улице, примерно в 80 метрах от него вышедшую на <адрес> свою мать ФИО4, действуя умышленно, находясь в состоянии гнева из-за произошедшей семейной ссоры и испытывая неприязнь ко всем членам семьи, реализуя умысел на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления смерти ФИО4, произвёл в нее прицельный выстрел из имеющегося у него вышеуказанного охотничьего ружья, заряженного патроном со снарядом картечи, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде огнестрельного дробового слепого ранения шейного отдела позвоночника с повреждением остистого отростка шестого шейного позвонка и ушибом шейного отдела спинного мозга, осложнившегося отеком спинного мозга с его сдавливанием, повлекшего смерть ФИО4 в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и убил ее.

Подсудимый Дудкевич Д.В. виновным себя в убийстве ФИО4 признал частично и в судебном заседании пояснил, что ружье купил для охоты в 21 год в 2004-2005 году, патроны у заезжих. Патроны были с порохом, картечью, дробью. Пластмассовые все с дробью, латунные 2 заряда с дробью и заряд картечью. Заряды различал по пыжу. С 18 лет стал охотиться, 1 раз в 2 месяца. В обед выпил слабоалкогольный коктейль, завел трактор и поехал пахать огород. Отцепил плуг, отец стал ругаться. Олег и Александр стали ругать его. Он не говорил, что убьет, а сказал: «Я вам устрою». Пошел в лес на охоту, проходил мимо дома родителей в 50-60 метров до стены дома. Никого не было, посмотрел, людей нет. Выстрелил в куст между гаражами. Когда нажимал на спусковой крючок, увидел, что поднималась мать, но не успел предотвратить выстрел. После выстрела бросил ружье. Отец, соседи оказали помощь. Протокол допроса не читал, следователю не говорил то, что записано в протоколе. Патроны с картечью брал на случай, если попадется крупный зверь.

Будучи допрошенным на досудебной стадии Дудкевич Д.В. пояснил, что проживал отдельно с сожительницей ФИО11 Татьяной по адресу <адрес>. Их дом находился на расстоянии примерно 100 метров от задней части двора домовладения родителей по <адрес>ёная, 10-1. ДД.ММ.ГГГГ он в послеобеденное время на тракторе вспахал огород. Во время работы он употреблял спиртное – выпил полтора литра алкогольного коктейля. Вечером, примерно в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на тракторе к родителям работать на их огороде. Отец не пустил его ехать на тракторе на огород, так как, считал, что он пьян, в связи с чем между ними возникла ссора. Братья Олег и Александр также требовали, чтобы он шёл домой спать и не ходил пьяный. В ответ на это он стал ругаться с Александром, оскорблять его, назвал его «лупатым», намекая на то, что у Александра слабое зрение, и он носит очки. Александр, в свою очередь, назвал его «уродом» и продолжал требовать, чтобы он шел спать. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлился, начал кричать, сказал, что сейчас пойдет домой, возьмёт ружье и всех «перевалит». Отец и Александр продолжали говорить ему, чтобы он ушел. Он развернулся, и они вместе с ФИО11 ушли к себе домой. Дома он взял спрятанное там им двуствольное охотничье ружьё ТОЗ 16 калибра, зарядил его патроном с зарядом картечи и пошёл к дому родителей. Подойдя к стоящей возле калитки на пустыре около трактора сломанной автомашине «Тойота-Кариб», он посмотрел через двор дома родителей и увидел на расстоянии примерно метров в 80-ти от него в просвете между гаражами, домов № и № по <адрес>ёная, пробежавшего брата Олега. Он с досады выстрелил в дерево, стоящее во дворе дома. Когда он стрелял, то не видел, что из-за гаража выходит его мать ФИО4, а когда увидел, то не смог предотвратить выстрел, возможно потому, что он был пьян, и у него была снижена реакция. Когда он делал выстрел, то ни в просвете между гаражами, ни в округе никого не было. Он видел, как после выстрела мать наклонилась. Когда он вышел на дорогу, где была его мать во время выстрела, то увидел, что мать лежит на асфальте. После этого он зашёл в калитку, которая расположена в северной части участка, недалеко от трактора, поставил около калитки ружьё и подошёл к калитке, ведущей на <адрес>ёная. Подойдя ближе, он увидел, что к матери, лежащей на дороге, подбежали отец, соседи ФИО19 и ФИО28, его брат Олег, и начали оказывать матери помощь. После этого они занесли её на веранду. После выстрела он перезарядил ружьё патроном, который взял с собой в <адрес> чего он это сделал, пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он сел в конце двора и никуда больше не ходил до приезда милиции и скорой помощи. По поводу ружья поясняет, что ружьё марки ТОЗ-63 16 калибра он купил в <адрес> в 2004 – 2005 <адрес>ё купил, чтобы ходить на охоту. Патроны к ружью он заряжал сам. Боеприпасы – гильзы, дробь и картечь покупал в <адрес>. С ружьём он обращается хорошо, на охоту ходит часто. Убивать мать, либо кого-то ещё, он не хотел. В содеянном раскаивается. (л.д. 157-161)

Вина Дудкевич Д.В. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что ругал сына Дениса за пьянки. Утром Дудкевич Д. был трезв, приехал культивировать пьяный. Его стали ругать. Денис был с монтировкой. Олег забрал и выбросил монтировку, предложил идти домой. Вышли ФИО31 и ФИО32. С ФИО33 произошла ссора. Денис ушел и сказал: «Сейчас прийду!» Увидел Дудкевич Д., шел с ружьем. Мать стала угонять детей, сказав, что видела сон, сейчас кого- то Денис убьет. Дети ушли. Дудкевич Д. шел по дороге, сел на лавочку к соседу. Мать нагнулась брать бумажку, стала выпрямляться и произошел один выстрел. Мать упала. Ранение было в шею. Подбежал сосед Петр, сказал, что ружье положил под кровать. Угрожал Александру – завалю. Выстрелил Дудкевич Д. со злости по сливкам. У сына Дениса после травмы нарушена психика. В несовершеннолетнем возрасте его трактором сыну сломало ногу и ее ампутировали. Стал вспыльчивый, но если все уходили, то быстро «остывал». Подтвердил показания на предварительном следствии после их оглашения.

-показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными в судебном заседании, который пояснял, что когда сын Денис после ссоры ушел, сыновья Олег и Александр остались во дворе дома и обсуждали поведение Дениса, говорили, что ему нельзя пить, при этом они не думали, что Денис осуществит свои угрозы и вернется с ружьем. Примерно через 5-10 минут они увидели, что Денис возвращается с ружьем, решили уйти. Он вышел на <адрес>, сыновья Александр и Олег, а также его жена пошли вслед за ним. Он прошел к дому № по <адрес> и сел на лавочку у калитки дома. Сыновья прошли по улице в сторону огорода, расположенного на противоположной стороне улицы. Александр прошел первым, а Олег шел за ним на расстоянии 10 метров от него. Они оба проходили через то место, где впоследствии оказалась его жена в момент выстрела. Он в момент выстрела сидел на лавочке и видел, как его жена вышла из калитки и направилась вслед за сыновьями. Она шла в его сторону. Пройдя мимо гаража, расположенного во дворе их дома, жена нагнулась за бумажкой от конфеты, чтобы поднять ее. Она согнулась в пояснице, подобрала бумажку с асфальта, выпрямилась, сделала шаг по направлению вверх улицы, и в это время прозвучал выстрел. После выстрела его жена упала плашмя, лицом вниз на асфальт. Он понял, что стрелял Денис, хотя он его не видел в этот момент. Вокруг него и около жены в момент выстрела никого из людей не было. Он испугался, что Денис еще будет стрелять, поэтому не стал подходить к жене, а побежал к соседу – Николаю ФИО2, возле дома которого он сидел на лавочке. Они с соседом подбежали к его жене. Дениса после выстрела он не видел. Когда они занесли его жену на веранду, то он видел, что Денис сидел в конце двора, державшись руками за голову. Они вызвали «Скорую помощь», приехавшие врачи оказали жене медицинскую помощь, затем увезли в больницу. Позже он разговаривал с Денисом, который говорил ему, что не хотел убивать мать, что стрелял, чтобы напугать братьев. Сказал, что видел, как мимо гаража пробежал мой сын Олег, решил напугать его и выстрелить между гаражей, как бы вдогонку. Утверждал, что когда стрелял, не видел, что из-за гаража выходит мать, а когда увидел, не смог предотвратить выстрел, почему, объяснить не мог. Зла на своего сына Дениса ФИО12 за этот случай он не держит, так как убивать мать, либо ещё кого-то, он не хотел. Хотел только испугать их, так как был зол и нетрезв. Когда он общался со своей супругой ФИО4 в больнице, она очень переживала за него, боялась, чтобы он не покончил с собой. Зла она на него также не держала. Дудкевич Денис посещал мать в больнице, извинялся, говорил, что не хотел этого делать. ФИО4 простила его. (л.д. 121-124)

-показаниями потерпевшей ФИО13, которая в судебном заседании пояснила, что она сестра погибшей ФИО4 Она знает, что ранее Дудкевич Д. в пьяном виде пытался душить мать, рубил дверь, но в милицию не обращались по этому поводу, жалели. Смерть сестры она не простит. Гибелью сестры ей причинен моральный вред. От иска отказывается.

-показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что с Дудкевич Д. стал ругаться, так как тот сел за трактор пьяный. Дудкевич Д. ушел. Угроз не слышал. Не слышал как Дудкевич Д. говорил, что всех завалит. Он не видел, как из гаража выходила мать. Дудкевич Д. сказал, что произошло случайно. Показания на следствии не читал. В суде показания поменял, т.к. не слышал, как брат Денис говорил, что всех «завалит».

-показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании, который суду пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с матерью был в доме, смотрел телевизор, когда в окно увидел, что возле трактора стоят его братья Денис и Олег и отец. Судя по жестикуляции рук, он понял, что между ними происходит какой-то конфликт. Он пошел к ним и увидел, что Денис находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его состоянию, поведению и речи. Олег и отец говорили Денису, чтобы тот пошел спать, Денис не соглашался. Он тоже сказал Денису, чтобы он шел спать и не ходил пьяным, но на его слова Денис начал выражаться в его адрес в грубой нецензурной форме и оскорблять его. Он ему сказал, что он «лупатый», так как он носит очки, а он ему в ответ сказал, что он «урод», так как у него ампутирована одна нога и потребовал, чтобы он уходил. Тогда Денис разозлился и, уходя в сторону дома, сказал им, что сейчас возьмёт ружье и всех «перевалит». Слова Дениса никто серьезно не воспринял, он и отец продолжали говорить Денису, чтобы он ушел, Денис развернулся и пошел в сторону своего дома вместе с ФИО11 это время к ним подошла его мать. Через 5-10 минут мама сказала, что Денис возвращается с ружьем. Денис шел к их дому, на плече у него висело ружье. Мама сразу сказала, что видела сон, в котором Денис куда-то стрелял, и предложила им уйти. Отец ушел на лавочку у соседнего дома. Они с Олегом пошли вверх по улице. Когда раздался выстрел, то он был уже примерно в 100 метрах от их дома, на противоположной стороне улицы. После выстрела он услышал чей-то крик и вернулся обратно к дому. Когда он подошёл, то мать уже занесли на веранду, Денис сидел в конце двора, державшись руками за голову. Позже он разговаривал с Денисом, он говорил ему, что не хотел убивать мать, что стрелял, чтобы напугать их с Олегом. Сказал, что видел, как мимо гаража пробежал Олег, решил напугать его и выстрелить между гаражей, как бы вдогонку. Утверждал, что когда стрелял, не видел, что из-за гаража выходит мать, а когда увидел, не смог предотвратить выстрел, почему, объяснить не мог. (л.д. 93-96)

-показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании, который подтвердило показания ФИО16 и ФИО3 (л.д. 97-100)

-показаниями свидетеля ФИО11, которая суду пояснила, что сожительствует с Дудкевич Д. 1 год. Дудкевич Д. выпивал, не буянил. Услышала крики, пошла к ним, они ругались. Дудкевич Д. ушел домой, достал ружье и пошел, перейдя дорогу. Произошел выстрел. Угроз со стороны Дудкевич Д. не слышала.

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, которая поясняла, что когда они с Денисом уходили, Денис сказал им, что сейчас возьмет ружье и всех «перевалит». Придя домой, Денис достал ружье из-под их кровати, а также патроны из ящика шкафа, стоящего в комнате. Сколько достал патронов, она не видела. С ружьем на перевес Денис вышел на улицу. Пока она обувалась, искала ключ от замка и закрывала дверь дома, чтобы пойти за ним, Денис уже подходил к автомашине «Тойота-Кариб», стоявшей на пустыре, с тыльной стороны земельного участка домовладения его родителей. Ей хорошо было видно Дениса, так как расстояние от их дома до того места было около 100 метров. Она перешла дорогу, то есть <адрес>, идя по направлению к Денису. Когда она увидела, что он подошел к машине, она предположила, что он может выстрелить и решила предотвратить выстрел. Она побежала к Денису. В это время она услышала выстрел, после чего увидела, как Денис опускает вниз ружье, при этом он стоял за забором за домовладением родителей лицом в сторону их дома, то есть в сторону <адрес>. Ружье было направлено в ту же сторону. Она поняла, что Денис выстрелил в сторону дома родителей. Куда именно, она не видела, так как двор дома от неё закрывали хозяйственные постройки и стоявшие во дворе в ряд автомобили – два грузовика и легковая автомашина. Когда Денис произвел выстрел, она находилась от него примерно в 10 метрах. Денис зашёл в калитку, которая расположена в северной части участка, недалеко от трактора, поставил около калитки ружьё и подошёл к калитке, ведущей на <адрес>ёная. После этого он сел в конце двора и никуда больше не ходил до приезда милиции и скорой помощи. Она увидела, что на дороге лежит мать Дениса ФИО4, к ней подбежали родственники, соседи, начали оказывать матери помощь. После этого они занесли её на веранду. Ружье у Дениса она увидела первый раз летом 2008 года. Она спросила у Дениса, откуда у него ружье, но он ей ничего не ответил. Ружье он прятал в погребе под домом. Боеприпасы Денис хранил в черном полиэтиленовом пакете под шкафом в комнате в доме по адресу: <адрес>. (л.д. 101-104)

-показаниями свидетеля ФИО17, который суду пояснил, что отношения с Дудкевич Д. соседские нормальные. Был во дворе работал, стучал, выстрела не слышал. После видел лежит ФИО4, а Олег сидел на корточках и говорил: «Убил, убил».

-показаниями свидетеля ФИО18, которая суду пояснила, что Дудкевич Д. пьяный бывает буйным, об угрозах не говорил. О том, что перестреляем, говорил Олег.

-показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании, которая поясняла, что в тот вечер она приехала в <адрес>, где от Олега узнала, что Денис выстрели из ружья и попал в мать. Затем из разговоров родственников она узнала, что непосредственно перед тем, как Денис выстрелил, у него с отцом и братьями была ссора, в ходе которой он им сказал, что сейчас возьмет ружьё и всех перестреляет. (л.д. 108-110)

-показаниями свидетеля ФИО2, которая суду пояснила, что услышала выстрел. Через некоторое время ФИО3 ей сказал, что Дудкевич Д. стрелял и попал в ФИО4

-показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (после 18:00) он находился дома по адресу <адрес>, 9-1 со своей женой ФИО2. Он спал, и поэтому каких-либо выстрелов он не слышал. Когда он проснулся, то вышел на веранду дома. В это время к ним на веранду зашёл ФИО3, их сосед, и стал кричать, что его сын Денис Дудкевич выстрелил из ружья и убил свою мать ФИО4. (л.д. 115-118)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению по адресу: <адрес>ёная, 10-1. В ходе осмотра установлено, что во дворе дома на расстоянии 35 метров от калитки и на расстоянии 6 метров справа от дорожки растут три дерева породы слива. При осмотре данных деревьев в них обнаружены повреждения. Данные повреждения расположены на высоте 160-162 см от земли в стволе деревьев и представляют собой следы от попадания заряда, на входе это отверстие округлой формы, на выходе видны вырванные зарядом волокна древесины. В штакетнике забора имеются свежие следы от попадания, предположительно заряда ружья, в виде волокон древесины на двух штакетинах на высоте 130 см от земли. Аналогичные следы выстрела обнаружены в горизонтальной прожилине, расположенной на высоте 11 см от земли и на расстоянии 330 см от гаража (сквозная пробоина). На дороге на расстоянии 214 см от ближнего к забору края дороги, к центру проезжей части, обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данное пятно расположено на одной линии с правой боковой стенкой строения, покрытого шифером, под прямым углом к воротам данного строения. При визуальном наблюдении указанное пятно, пробоина в горизонтальной прожилине забора, пробоины в штакетнике и в деревьях породы слива, расположены на одной условной линии. Также в ходе осмотра дома, расположенного по адресу <адрес>ёная, 10-1, в дальней от входе комнате под кроватью обнаружено и изъято охотничье двуствольное ружьё с горизонтальным расположением стволов марки ТОЗ-63, 16 калибра, № У 12324 заряженное двумя патронами.(л.д. 25-42)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра жилой комнаты в верхнем выдвижном ящике деревянного шкафа, стоящего слева от кровати, обнаружены 2 снаряжённых патрона 16 калибра, а также 10 гильз 16 калибра. Обнаруженные патроны и гильзы изъяты с места происшествия.(л.д. 44-52)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № здания ОВД по <адрес> (пгт. Кировский, <адрес>), были, помимо прочего, изъяты одна стреляная гильза и три снаряжённых патрона, принадлежащие ФИО20 (л.д. 53-54)

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на задней стороне гаража, расположенного во дворе домовладения по адресу: <адрес>1 снаружи в 36 см от правого угла на высоте 239 см от уровня земли обнаружена пробоина, предположительно образовавшаяся от попадания снаряда ружья. С места пробоины берётся часть древесины, в которой находится фрагмент металла, предположительно, картечина, которая изымается. Участвующий в ходе осмотра Дудкевич Д.В. указал место, с которого он произвел выстрел ДД.ММ.ГГГГ Также Дудкевич Д.В. указал на место, где находилась его мать в момент выстрела и где она упала, на данном месте имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данное пятно находится на расстоянии 214 см от угла гаража, расположенного на границе земельных участков по <адрес>ёная, 10-1 и Зелёная 9-1. От места на дороге, указанного ФИО21, на котором имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, до места, указанного ФИО22, как место, с которого он произвел выстрел, был натянут капроновый шнур белого цвета. Данный капроновый шнур проходит рядом с деревцами породы слива, растущими вдоль забора, огораживающего домовладения № и №, при этом деревца находятся справа от шнура, если стоять по направлению к <адрес>, шнур сквозь растительность не проходит. Препятствий на пути натянутого шнура не имеется, визуальный обзор ничем не перекрывается. Расстояние между местом, с которого был произведён выстрел, до места, где находилась потерпевшая, составило 81 метр. (л.д. 56-63)

-протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта Майдурова Е.А. было изъято инородное тело (фрагмент металла), извлечённое из тупа ФИО4 (л.д. 186-188)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены три спила с веток деревьев, 2 части штакетника и спил с прожилины забора, ружьё «ТОЗ-63», 2 патрона, 2 снаряжённых патрона 16 калибра, а также 10 гильз 16 калибра, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия дома по адресу <адрес>, гильза и три снаряжённых патрона, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (в ОВД по <адрес>), фрагмент металла (картечина), изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-69)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены картечина, извлечённая из трупа ФИО4, а также картечина, извлечённая из ветви дерева при производстве баллистической экспертизы. (л.д. 257-259)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО4 наступила в результате огнестрельного дробового слепого ранения шейного отдела позвоночника с повреждением остистого отростка шестого шейного позвонка и ушибом шейного отдела спинного мозга, осложнившегося отёком спинного мозга с его сдавливанием. Согласно медицинским документам смерть ФИО4 наступила в 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в ОАРИТ ЦРБ <адрес>. У ФИО4 обнаружены следующие повреждения: огнестрельное дробовое слепое ранение шейного отдела позвоночника с повреждением остистого отростка шестого шейного позвонка и ушибом шейного отдела спинного мозга. Данное повреждение образовалось от воздействия огнестрельного заряда, в срок незадолго до момента поступления в стационар, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; рвано-ушибленная рана лобной области. Данное повреждение образовалось от тангенциального воздействия тупого твёрдого предмета в срок незадолго до момента поступления в стационар, квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком боле 6, но не свыше 21 дня. Согласно данным медико-криминалистического исследования данное огнестрельное ранение причинено свинцовым снарядом диаметром около 0,8 см (картечь). Рвано-ушибленная рана образовалась от тангенциального воздействия какого-либо тупого твёрдого предмета (например, удар о дорожное покрытие). После получения данного огнестрельного ранения у потерпевшей имелись выраженные двигательные нарушения (зафиксированные в медицинских документах), функция речи была сохранена. Раневой канал от наружной раны задней поверхности шеи идёт сзади наперёд справа налево и указывает на направление травмирующего воздействия. (л.д. 177-182)

-заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи с повреждениями от трупа ФИО4 имеется входное огнестрельное отверстие от свинцового снаряда диаметром около 0,8 см. Следов близкого выстрела (дополнительных факторов выстрела пламени, газов, копоти, пороха и т.п.) вокруг входного отверстия и на препарате кожи нет. <адрес>м входного отверстия частицы свинца. (л.д. 193-195)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность образования огнестрельного ранения, обнаруженного при исследовании трупа ФИО4 при обстоятельствах, продемонстрированных подозреваемым ФИО22 в ходе проверки показаний на месте, вероятна. Возможность образования огнестрельного ранения, обнаруженного при исследовании трупа ФИО4 при обстоятельствах, продемонстрированных свидетелем ФИО8 в ходе проверки показаний на месте, вероятна. Возможность образования рвано-ушибленной раны лобной области, обнаруженной при исследовании трупа ФИО4 в результате её падения с высоты собственного роста на дорогу с асфальтированным покрытием, в том числе при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО8 в ходе проверки показаний на месте, вероятна. (л.д. 202-205)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дудкевич Денис Васильевич психическим расстройством не страдал и не страдает таковым в настоящее время, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного состояния, его действия носили целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Дудкевич Д.В. не нуждается. (л.д. 212-214)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование фрагмент металла, названный в постановлении следователя о назначении экспертизы, как «картечина», изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>ёная, 10-<адрес>, и фрагмент металла, извлечённый из слепого огнестрельного канала представленной на исследование части изогнутой ветви (ствола) дерева длиной 270 мм, названного в постановлении следователя о назначении экспертизы, как «спил с дерева», изъятой в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, являются картечинами диаметром 7,55 – 8,0 мм и являются частью снаряда картечи охотничьих патронов различных калибров для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия различных калибров. Данная картечь могла быть выстреляна из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия различного калибра.

На представленном на исследовании деревянном бруске, названном в постановлении следователя о назначении экспертизы, как: «прожилина с забора», изъятом в ходе осмотра места происшествия в <адрес>ёная, 10-<адрес>, обнаружено одно сквозное огнестрельное повреждение, направленное под углом около 90? от стороны бруска тёмно-серого цвета к стороне светло-серого цвета. На представленном на исследовании деревянном бруске с длинами сторон 220х47х226х46х20-22 мм, названном в постановлении следователя о назначении экспертизы, как: «часть штакетины», изъятом в ходе осмотра места происшествия в <адрес>ёная, 10-<адрес>, обнаружено одно касательное огнестрельное повреждение, направленное под углом около 90? по стороне с длинами граней 220х47х226х46х мм к стороне с длинами граней 20х227х21х220 мм. На представленном на исследовании деревянном бруске с длинами сторон 212х46х230х48х20-21 мм, названном в постановлении следователя о назначении экспертизы, как: «часть штакетины», изъятом в ходе осмотра места происшествия в <адрес>ёная, 10-<адрес>, обнаружено одно касательное огнестрельное повреждение, направленное под углом около 90? по стороне с длинами граней 212х46х230х48 мм к стороне с длинами граней 212х46х230х48 мм. На представленной на исследовании части ветви (ствола) дерева длиной 230 мм, названного в постановлении следователя о назначении экспертизы, как: «спил с дерева», изъятой в ходе осмотра места происшествия в <адрес>ёная, 10-<адрес>, обнаружено одно сквозное огнестрельное повреждение, направленное под углом около 40? от стороны ветви с меньшим диаметром к стороне с большим диаметром. На представленной на исследовании части ветви (ствола) дерева длиной 328 мм, названного в постановлении следователя о назначении экспертизы, как: «спил с дерева», изъятой в ходе осмотра места происшествия в <адрес>ёная, 10-<адрес>, обнаружено одно сквозное огнестрельное повреждение, направленное под углом около 90? от стороны ветви с отростком к противоположной стороне. На представленной на исследовании части ветви (ствола) дерева длиной 270 мм, названного в постановлении следователя о назначении экспертизы, как: «спил с дерева», изъятой в ходе осмотра места происшествия в <адрес>ёная, 10-<адрес>, обнаружено одно слепое огнестрельное повреждение со снарядом (картечина), направленное под углом около 45? от развилки к меньшему диаметру изогнутой ветви. Данные огнестрельные повреждения древесины образованы снарядами картечи калибром 7,55 – 8,0 мм. Данная картечь могла быть выстреляна из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия различного калибра. Данные огнестрельные повреждения древесины образованы в результате выстрела (выстрелов) с дистанции (дальности) дальнего выстрела (для гладкоствольных охотничьих ружей дистанция (дальность) дальнего выстрела более 3-х метров). (л.д. 221-226)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование семь снаряжённых патронов, изъятых в ходе осмотров мест происшествия в <адрес>1, <адрес> и в <адрес> края, являются снаряжёнными самостоятельным способом охотничьими патронами 16 калибра с дробовым снарядом (три патрона), снарядом картечи (четыре патрона) и являются боеприпасами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра (БМ, ТОЗ-63 (ТОЗ-63 № У 12324), ИЖК и т.д.). Данные патроны имеют снаряды: снаряд картечи (4-е патрона) – из 12-и картечин, изготовленных самодельным способом, овальной формы с линейными длинами картечин 7,2 – 8,4 х 8,1 – 8,5 мм из немагнитного металла серого цвета и массой одного снаряда 32,40 – 32,55 г; снаряд дроби (3-и патрона), изготовленной самодельным способом, овальной формы, с линейными длинами дробин 2,8 – 3,1 х 3,1 – 3,9 мм из немагнитного металла серого цвета и массой одного снаряда 19,55 – 19,75 <адрес> патрона для производства выстрелов на поражение птицы, животного (человека) пригодны и три патрона (один с зарядом картечи, углублением (вмятиной) на капсюле и два с зарядом картечи, капсюлями ЦБО) для производства выстрела не пригодны из-за разложения гремучертутного ударного состава капсюля. Представленные на исследование одиннадцать гильз, изъятых в ходе осмотра мест происшествий в <адрес> и в <адрес> края, являются охотничьими гильзами 16 калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра (БМ, ТОЗ-63 (ТОЗ-63 № У 12324), ИЖК и т.д.). (л.д. 233-236)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование ружьё, изъятое входе осмотра мест происшествий в <адрес>ёная, 10-<адрес>, является двуствольным, с расположением стволов в горизонтальной плоскости, гладкоствольным, курковым, охотничьим ружьём модели ТОЗ – 63 16 калибра № У 12324, 1972г. выпуска, отечественного промышленного производства и является гладкоствольным огнестрельным оружием. Данное ружьё исправно (работоспособно) и для производства выстрела из обоих стволов пригодно. Из обоих стволов представленного ружья после последней чистки производились выстрелы. Выстрелы из данного ружья без нажатия на спусковые крючки не возможны. Максимальная зона рассеивания (разброс) картечи при выстреле из представленного на исследование ружья ТОЗ-63 16 калибра № У 12324 на расстоянии 80 метров при условии стрельбы патроном со снарядом картечи, снаряжённым гражданином ФИО22, составила 3,4 х 4,2 м. При этом статистическая точность установления максимальной зоны рассеивания (разброса) картечин в выше проведённом эксперименте из трёх выстрелов невысока и имеет лишь ориентировочный характер. (л.д. 243-245)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование фрагмент металла, названный в постановлении о назначении экспертизы, как «инородное тело (картечь)», изъятый при исследовании трупа ФИО4, является картечиной диаметром 7,55 – 8,0 мм и является частью снаряда картечи охотничьих патронов различных калибров для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия различных калибров. Картечина, извлечённая из трупа ФИО4, могла быть частью снаряда картечи охотничьего патрона, фрагменты которого (картечины) были изъяты при осмотре места происшествия, в слепых каналах частей ветви (ствола) дерева и описаны в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Картечина, извлечённая из трупа ФИО4, могла быть частью снаряда, выстрелянного из ружья модели ТОЗ – 63 16 калибра № У 12324, 1972г. выпуска, описанного в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 252-254)

-протоколом проверки показаний Дудкевич Д.В. на месте, в ходе которой Дудкевич Д.В. указал место, с которого производил выстрел, в результате которого причинил огнестрельное ранение матери, данное место находится на расстоянии 12 метров от забора за домовладением по адресу: <адрес>, перпендикулярно направлению линии забора, под прямым углом к калитке. Также Дудкевич Д.В. пояснил, что произвел выстрел, приставив приклад ружья к правому плечу, держа правой рукой за шейку ложи приклада, а левой рукой за цевье ружья, используя в качестве макета ружья деревянный брусок, продемонстрировал свои действия в момент выстрела, приставив макет ружья к своему правому плечу, при этом обеими руками взявшись за макет, правой рукой ближе к плечу, а левой рукой посередине макета. Макет ружья он направил в сторону <адрес>, между гаражами, расположенными на участках домовладений по адресу <адрес>1 и <адрес>. Далее Дудкевич Д.В. указал на место, в котором он увидел свою мать ФИО4 в момент выстрела, данное место находится на асфальте, посередине проезжей части, напротив забора, соединяющего гаражи, расположенные на участках домовладений по адресу <адрес>1 и <адрес>. В указанном месте на асфальте имеется пятно бурого цвета, похожего на кровь. Дудкевич Д.В. поясняет, что это следы крови его матери, так как в этом места она упала после того, как он произвел выстрел. В ходе проверки показаний на месте ФИО24 было проведено визирование, при помощи капронового шнура условной линией были соединены место, откуда Дудкевич Д.В. произвел выстрел и место, где в момент выстрела находилась потерпевшая, при этом шнур прошел над забором, соединяющий гаражи, расположенные на участках домовладений по адресу <адрес>1 и <адрес> (штакетник забора несплошной), над забором, разделяющим земельные участки вышеуказанных домовладений, рядом с деревьями породы слива, растущими на участке домовладения по адресу: Степановка, <адрес>1, при этом деревья расположены справа от условной линии (линии выстрела), а также над забором, огораживающий данный участок домовладения с севера. В ходе проверки показаний участники следственного действия прошли к месту, с которого Дудкевич Д.В. произвел выстрел ДД.ММ.ГГГГ и наблюдали ФИО24, который находился на месте, в котором стояла его мать ФИО4 в момент выстрела, при этом участники проверки показаний на месте убедились, что стоявшего на дороге ФИО24 было хорошо видно, его можно было узнать, дистанция выстрела свободная, видимость хорошая, препятствий между стрелявшим и потерпевшей не было. (л.д. 139-146)

-протоколом проверки показаний свидетеля ФИО12 на месте, в ходе которой свидетель ФИО3 на месте продемонстрировал место, с которого он наблюдал события в момент выстрела, данным местом является скамейка, находящаяся перед двором дома по адресу: <адрес>. Далее ФИО3 указал место, в котором находилась его жена ФИО4 в момент выстрела. Данное место находится посередине асфальтированной части улицы, напротив границ земельных участков домовладений по адресам <адрес>1 и <адрес>. На месте, указанном ФИО3, на дороге имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. ФИО3 пояснил, что это следы крови его жены, пятно образовалось после того, как после выстрела жена упала на дорогу. Также на месте ФИО3 продемонстрировал действия жены в момент выстрела, показав, что его жена вышла из калитки дома, повернула направо и пошла по <адрес> в его сторону (в сторону <адрес>). Пройдя мимо гаража, расположенного во дворе его дома, на участке дороги, находящемся напротив границы вышеуказанных домовладений, жена нагнулась, чтобы поднять фантик от конфеты, при этом ее тело приняла горизонтальное положение, правым боком она находилась в сторону забора его дома, лицом вниз, правой рукой поднимала фантик, затем поднялась, сделала шаг по дороге по направлению к дому №, при этом правым боком находилась к забору их дома, в этот момент он услышал звук выстрела. ФИО3 поясняет, что жена упала на дорогу плашмя всем телом, лицом вниз. Участники проверки показаний на месте наблюдали действия ФИО12, демонстрировавшего действия жены, с места, откуда Дудкевич Д.В. произвел выстрел. Участникам следственного действия было видно, как ФИО3 вышел из-за гаража, расположенного во дворе <адрес>, было видно, что он нагнулся, стоя на дороге между гаражами, распложенными во дворе <адрес> во дворе <адрес>, при этом его тело приняло горизонтальное положение, затем выпрямился и сделал шаг вперед. (л.д. 83-92)

Таким образом, вина подсудимого в совершении убийства ФИО4 полностью нашла подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Довод подсудимого Дудкевич Д.В. о том, что он стрелял в дерево попугать братьев, и не видел что из-за гаража выходит его мать ФИО4, а когда увидел не смог предотвратить выстрел, суд считает не состоятельным, поскольку из протокола проверки показаний Дудкевич Д.В. на месте (фото л.д. 144) следует, что расстояние от места выстрела до ФИО4 составляет 81метр, видимость хорошая, препятствий между стрелявшим и потерпевшей не имеется. Имеющаяся между гаражами слива не ограничивает обзор. Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия(фото л.д. 38), фото (л.д. 62) на котором с места выстрела отчетливо виден статист находившийся на месте ФИО4 в момент выстрела(осмотр места происшествия с участием подсудмого от ДД.ММ.ГГГГ), Из указанных Дудкевич Д.В. действий следует, что он произвел прицельный выстрел, в то время, когда увидел мать. Кроме того, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ максимальная зона рассеивания (разброс) картечи при выстреле из представленного на исследование ружья ТОЗ-63 16 калибра № У 12324 на расстоянии 80 метров при условии стрельбы патроном со снарядом картечи, снаряжённым ФИО22, составила 3,4 х 4,2 м. Суд учитывает то, что Дудкевич Д.В. имеет навыки обращения с ружьём, патроны к нему снаряжает сам, поскольку занимается охотой, и приходит к выводу, что он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (попадания из ружья в ФИО25) и желал их наступления. При этом согласно заключения баллистической экспертизы на дистанции 80м заряд картечи «на вылет» пробивает доку толщиной 25мм, что свидетельствует о высокой поражающей способности данного ружья и зарядов на этой дистанции.

Показания подсудимого Дудкевич Д.В. данные им в судебном заседании о том, что он взял ружье с целью охоты, и когда производил выстрел, то людей не видел, опровергаются его же показаниями данными в ходе предварительного следствия, а именно тем, что стрелял, так как хотел попугать братьев, а также показаниями свидетелей ФИО16, ФИО26, и ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, которые указывают на ссору с Дудкевич Д.В., и то что последний ушел за ружьем сказав: «всех перевалит».

Вместе с тем, сам Дудкевич Д.В. не отрицает, что именно им произведен выстрел из ружья в мать, но он не смог предотвратить выстрел.

Доводы Дудкевич Д.В. о том, что он не имел умысла на причинение смерти потерпевшей, опровергаются собранными по делу доказательствами. Судом установлено, что мотивом к убийству ФИО4 послужила возникшая в ходе ссоры между ним и отцом, братьями неприязнь к близким родственникам. После ссоры Дудкевич Д.В. высказывал, что пойдет возьмет ружье и всех перевалит. Судом так же установлено, что орудием преступления являлось огнестрельное ружье. Подсудимый, производил прицельный выстрел в человека, и обладая навыками стрельбы, не мог не осознавать неизбежность наступления смерти.

К показаниям свидетелей ФИО16, ФИО26, и ФИО11, а также потерпевшего ФИО3, данным в судебном заседании, в части того, что не слышали угрозу от Дудкевич Д.В. о том, что «Всех перевалит», суд относится критически, в силу того, что ФИО16, ФИО26, ФИО3, являются близкими родственниками, а ФИО11 сожительницей подсудимого, их показания в этой части опровергаются их же показаниями данными в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой и судом признаются достоверными и допустимыми.

Признавая показания данные Дудкевич Д.В. в ходе следствия допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они подтверждаются иными доказательствами по делу, а именно: пояснениями признанного по делу потерпевшим ФИО3, который, видел как после выстрелила из ружья ФИО4 упала., кроме того, пояснениями свидетелей ФИО16, ФИО26, и ФИО11, которые указывают на ссору с Дудкевич Д.В., и то что последний ушел за ружьем сказав: «всех перевалит».Петращук Т. В видела, как подсудимый стрелял. Смерть ФИО4 наступила в результате огнестрельного дробового слепого ранения шейного отдела позвоночника с повреждением остистого отростка шестого шейного позвонка и ушибом шейного отдела спинного мозга, осложнившегося отёком спинного мозга с его сдавливанием. Согласно данным медико-криминалистического исследования данное огнестрельное ранение причинено свинцовым снарядом диаметром около 0,8 см (картечь). Картечина, извлечённая из трупа ФИО4, могла быть частью снаряда, выстрелянного из ружья модели ТОЗ – 63 16 калибра № У 12324, 1972г. выпуска, описанного в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и изъятого в ходе осмотра места происшествия жилища Дудкевич Д.В. Таким образом, судом достоверно установлен факт причинения смерти ФИО4 именно в результате действий Дудкевич Д.В. Показания свидетелей по делу являются последовательными, совпадают по всем существенным обстоятельствам, у указанных лиц нет оснований для оговора Дудкевич Д.В., поэтому признаются судом достоверными.

Умысел Дудкевич Д.В. на убийство объективно подтверждается субъективным восприятием-угрозой подсудимого «всех завалю», использованием орудия –охотничьего ружья, имеющего значительные поражающие свойства, использование заряда-картечи, в то время как у подсудимого были дома патроны и с дробью, имеющие меньшие поражающие свойства, что опровергает доводы подсудимого том, что он хотел попугать. Об умысле на убийство свидетельствуют и последующие (после выстрела) действия подсудимого, который перезарядил ружье, а также, согласно его показаний и показаний свидетелей ФИО3, ФИО16 и др. не подходил к потерпевшей, присел в дальнем углу двора и, охватив голову руками, повторял: «Убил, убил…» Версия о том, что выстрел был произведен в тот момент, когда потерпевшая нагнулась за фантиком и ее не было видно из-за забора, опровергается показаниями свидетеля ФИО3 о том, что потерпевшая подняла фантик, сделала шаг и в это время раздался выстрел. Данное обстоятельство следует и из показаний подсудимого о том, что он видел в момент выстрела мать. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы действия подсудимого носили целенаправленный характер. Суд считает, что в отношении содеянного подсудимого Дудкевич Д.В. следует считать вменяемым.

Действия подсудимого Дудкевич Д.В. правильно квалифицированы по ст.105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении меры наказания суд учитывает то, что подсудимый Дудкевич Д.В. не судим, удовлетворительно характеризуется, является инвалидом 3 группы, - в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Дудкевич Д.В. суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Дудкевич Дениса Васильевича под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: две части ветви дерева; часть ветви дерева; два плоских деревянных бруска (штакетины забора); плоский деревянный брусок, прожилина забора); фрагмент металла серого цвета овальной формы (картечина); фрагмент металла серого цвета овальной формы (картечина из ветви); фрагмент металла серого цвета, овальной формы (картечина из трупа ФИО4); семь демонтированных при производстве экспертизы патронов; 11 гильз, ружьё марки «ТОЗ-63» № «У №», 1972г. выпуска, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через <адрес> в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:подписьС.С. Безродный

Председатель

Кировского районного судаС.С. Безродный

СекретарьГ.С. Соболева

Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ