Дело № 1-130-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Кировский01 июля 2010 года
Судья Кировского районного суда Приморского края Чайковская М.А..
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Раскина А.В.,
подсудимого Елисеева Д.А.,
защитника Голощаповой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сокур М.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Елисеева Дмитрия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, учащегося ЛПУ № электросварщик, военнообязанного проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским городским судом <адрес> по ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.71, 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Елисеев Д.А., в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> по ул. 60 лет СССР в <адрес>, не имея на это разрешение законного владельца, без цели хищения, неправомерно завладел автомашиной TOYOTA CALDINA, регистрационный знак М 177 КВ, принадлежащей гр. ФИО5, стоявшей на участке местности расположенном в 15 метрах к северо-востоку от подъезда, завел ее ключом от аналогичного автомобиля, угнал с места стоянки и совершил поездку на данном автомобиле до дороги, расположенной в 5 километрах к юго-востоку от <адрес>.
Подсудимый Елисеев Д.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе судебного разбирательства подтвердил ранее заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства Елисееву Д.А. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший и защита не возражают против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Принимая во внимание признание подсудимым предъявленного обвинения, а так же то, что наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается материалами дела.
Таким образом, вина подсудимого Елисеева Д.А. в содеянном доказана в полном объеме, действия его органами предварительного следствия квалифицированы верно по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
В связи с этим Елисеев Д.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную и отрицательную характеристики.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершений и личности виновного, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Елисеева Д.А. не возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Елисеева Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лесозаводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Елисееву Д.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Взять Елисеева Д.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору Лесозаводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: автомашину «TOYOTA CALDINA», регистрационный знак М 177 KB потерпевшему оставить ФИО5; осколки стекла, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет опечатанный печатью № «для пакетов», зажигалка, упакованная в прозрачные полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью № «для пакетов», пять темных дактилопленок со следами пальцев рук, пластиковая бутылка наполненная водой объемом 1,5 литра упакованная в цветной полиэтиленовый пакет, опечатанная печатью № «для пакетов» темная дактилопленка со следом обуви, упакованная в б\у почтовый конверт, опечатана печатью № «для пакетов»-уничтожить; ключ - оставить ФИО6
Процессуальные издержки отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья:подписьМ.А. Чайковская
Судья
Кировского районного судаМ. А. Чайковская
Секретарь судаГ.С. Соболева
Вступил в ЗС ДД.ММ.ГГГГ