Дело № 1-158/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Кировский13 августа 2010 года
Судья Кировского районного суда Приморского края Чайковская М.А.
с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района Приморского
края Лозебного А.А., Алексовой А.В.
подсудимого Нурматова Ж.Т.,
защитника-адвоката Михайлова С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника-адвоката Жаркенова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника-адвоката Любошенко Л.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Жаркенова С.А., по определению суда
при секретаре Сокур М.Г., Кашиной Т.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении НУРМАТОВА ЖАКЫПБЕКА ТАШМАМАТОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Киргизской ССР, русским языком владеющего, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного Кировским РВК <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т Н О В И Л:
Нурматов Ж.Т. в 2009 году, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный их сбыт в особо крупном размере, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 643 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которое незаконно хранил до момента сбыта по месту своего проживания: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут Нурматов Ж.Т. находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, незаконно сбыл, то есть продал за 3900 рублей гр. Глубокому, действовавшему в соответствии с Федеральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" наркотическое средство - каннабис (марихуану), находящееся в одной стеклянной прозрачной банке, ёмкостью 3 литра, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 643 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является особо крупным размером.
Однако преступные действия Нурматова Ж.Т., направленные на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 643 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является особо крупным размером, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача указанного наркотического средства была осуществлена в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудниками Лесозаводского МРО Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>.
Он же в 2009 году, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный их сбыт в особо крупном размере, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 1586 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которое незаконно хранил до момента сбыта по месту своего проживания: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 21 минуты Нурматов Ж.Т. находясь во дворе дома по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, незаконно сбыл, то есть продал за 2600 рублей, гр. ФИО20, действовавшему в соответствии с Федеральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности", наркотическое средство - каннабис (марихуану), находящееся в одном полимерном пакете жёлтого цвета, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 1586 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является особо крупным размером.
Однако преступные действия Нурматова Ж.Т. направленные на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 1586 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является особо крупным размером, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача указанного наркотического средства была осуществлена в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудниками Лесозаводского МРО Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>.
Подсудимый Нурматов Ж.Т. виновным себя не признал и в суде пояснил, что он был знаком с ФИО22 с 2008 года, познакомился в баре «Отдых», где он находился вместе с ФИО23 и другими парнями. Там ФИО15 спрашивал его, где можно купить коноплю, на что он ответил, что не знает. Потом ФИО15 предлагал ему, что если он найдет коноплю, то можно её обменять на мокик или авто. На следующий день он встретил ФИО15 и его друга ФИО24 в кочегарке, где последние распивали спиртное. Затем они поехали все вместе за водкой и заехали к нему домой за правами, там ФИО15 дал ему на хранение коноплю, при этом сказал, что если остановят сотрудники ГАИ, то могут найти коноплю. Он согласился оставить у себя коноплю, которую ФИО15 обещал забрать на следующий день. Он воткнул у себя во дворе в снег пакеты с банками конопли. В одном пакете конопля находилась в одной банке, а во втором пакете - в трех банках емкость по одному литру. ФИО15 не приехал на следующий день, а появился только ДД.ММ.ГГГГ. Он отдал ФИО15 пакет с банкой конопли и тот заплатил ему за хранение 400 рублей. Второй раз ФИО15 приехал за коноплей ДД.ММ.ГГГГ. Он передал последнему пакет с тремя литровыми банками конопли. ФИО15 попросил его пересыпать с банок коноплю в пакет, что он и сделал, пересыпал в желтый пакет и отдал ФИО15, а за хранение конопли ФИО15 передал ему деньги около 500 рублей. Факт передачи конопли 17 и 26 февраля 2010 года никто не видел, был только он и ФИО15 ФИО2 может подтвердить, что ФИО15 хотел у него оставить коноплю, а ФИО25 может подтвердить, что ФИО15 был с ними, когда они в тот день все встречались. В ходе предварительного следствия он смотрел вещественные доказательства – видеосъемку, на которой видно как он передавал коноплю, которая находилась в банке с пакетом ФИО15 При этом, себя он хорошо видел, а звука на данной видеопленки не было. Следователь сказал, что батарейки плохие. Банку он не открывал и не трогал, но знал, что там находилась конопля и знал, что оборот наркотиков в России запрещен. На деньги, что давал ему ФИО15 он приобрел подарки для сестры и матери. Утверждает, что ФИО15 и свидетели ФИО26 и Кошелев это одно лицо, однако есть противоречия в показаниях Глубого, который говорит, что с ним он знаком около 3-4 лет, вместе с тем ФИО15 он знает с 2008 года. Его действительно в деревне некоторые люди называют по имени «Чина».
Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинения, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний подсудимого, которые были даны им в ходе предварительного следствия следует, что вину он признал в полном объеме и пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, причем, ранее дом, в котором он проживает, имел номер <адрес> который и по настоящее время имеется на стене дома, но в 2009 году, нумерация домов изменилась и стала <адрес> По факту сбытов он пояснил, что в 2009 году он у себя на чердаке дома нашел куст конопли и на полу рассыпанную марихуану. Марихуану он собрал в стеклянную банку, которую вместе с кустом конопли перенес под навес погреба, расположенный во дворе его дома, за домом, где положил хранить. Затем он подыскал клиента, готового приобрести данный наркотик, после чего первый раз сбыл наркотик, находящийся в банке ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя во дворе дома. Деньги от данного сбыта он потратил на свои нужды. Второй раз он сбыл наркотик марихуану ДД.ММ.ГГГГ, также находясь у себя во дворе дома, только в отличие от первого сбыта, наркотик находился в полимерном пакете. Также он пояснил, что ему достоверно известно об уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств (л.д. 135-141).
После оглашенных показаний подсудимый Нурматов Ж.Т. пояснил суду, что показания данные в ходе предварительного следствия он не подтверждает, он их придумал, признать вину в совершении данных преступлений ему посоветовал адвокат ФИО10 Какие показания давать в суде ему посоветовали сокамерники.
Несмотря на не признание вины подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО27, личные данные которого сохранены в тайне, из которых следует, что он знаком с Нурматовым Ж.Т. около 3-4 лет. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ проверочная закупка, где ещё участвовали двое сотрудников. Ему выдали видеокамеру. Он приобрел наркотическое средство в д. Авдеевка у «Чины». «Чина» и Нурматов Ж.Т. это одно лицо. Наркотик он приобрел у Нурматова Ж..Т. трех литровую банку и заплатил ему 3900 рублей. Рассчитывался с ним купюрами по 100 рублей. Данные деньги ему выдавал сотрудник милиции. Наркотики которые приобрел у Нурматова Ж.Т. он передал сотруднику с которым приехал на ОРМ и при этом сказал, что приобрел наркотик у Нурматова Ж.Т., на тот момент он его знал его по прозвищу «Чина». В этот же день он после ОРМ подписывал акт. С сотрудниками наркоконтроля он сотрудничает на без контрактной основе.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинения, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 и допрошенного в ходе судебного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он был приглашен в Лесозаводский МРО Управления ФСКН РФ по <адрес>, где ему было предложено на добровольной основе участвовать в качестве присутствующего лица, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие. Кроме него, для участия в данном мероприятии был приглашен еще один мужчина, а также мужчина, который должен выступать в роли закупщика. Для участия в данном ОРМ в целях безопасности, закупщику наркотических средств, был присвоен псевдоним «ФИО28». Затем он, другой присутствующий, закупщик и сотрудник Лесозаводского МРО на служебной автомашине, выехали для проведения данного мероприятия на территорию <адрес>. Прибыв на железнодорожную станцию <адрес> около 17 часов, они остановились около вокзала. <адрес> начинается сразу после ФИО29. Затем все участники ОРМ «Проверочная закупка» вышли из автомашины на улицу, после чего, в присутствии участвующих лиц закупщик, с его согласия, был досмотрен сотрудником полиции на предмет наличия наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств, а также предметов, запрещенных к обороту. Убедившись, что вышеуказанные предметы у него отсутствуют, закупщику были вручены денежные средства в сумме 3900 рублей. 39 купюрами достоинством по 100 рублей каждая. Предварительно данные купюры были скопированы, а перед вручением, денежные средства и их копии были осмотрены, номер купюр и копии совпали. Затем в присутствии участвующих лиц Глубокому была вручена скрыто носимая видеокамера. Здесь же была досмотрена автомашина иностранного производства, на которой закупщик должен был выдвинуться к адресу сбытчика. Завершив подготовительные мероприятия, сотрудник полиции пояснил, что закупщику, необходимо созвониться с мужчиной по прозвищу «Чина», который по имеющейся информации занимается незаконным сбытом наркотиков каннабисной группы, в частности марихуаны, которое Глубокий должен приобрести за врученные ему деньги. После вручения денежных и технических средств, закупщик на своей машине, с включенной видеокамерой, направился к месту встречи с «Чиной», а он, второй присутствующий и сотрудник полиции, остались ждать возвращения закупщика в месте вручения денежных и технических средств. Отсутствовал закупщик около 20-30 минут. Подъехав к сотруднику Лесозаводского МРО закупщик, в его присутствии выдал полимерный пакет со стеклянной банкой, в котором находилось растительное вещество. Выданный закупщиком наркотик, вместе с банкой был упакован в полимерный пакет, в котором банка и находилась, край которого перевязан нитью, концы нити склеены бумажной биркой с оттиском печати № «Для пакетов», на которой присутствующие и он поставили свои подписи. При этом Глубокий пояснил, что в выданном им пакете находится стеклянная банка, внутри которой находится наркотик марихуана, купленный у мужчины по прозвищу «Чина», находясь во дворе <адрес>, со стороны <адрес> за врученные ранее деньги в сумме 3900 рублей. После этого закупщик выдал врученную ранее скрыто носимую видеокамеру, которая была упакована в полимерный пакет и опечатана аналогично наркотическому средству. После выдачи видеокамеры и наркотических средств, в его присутствии, закупщик и его автомашина были повторно досмотрены. Каких-либо запрещенных предметов, а также денежных средств у закупщика и в машине не обнаружено. По окончанию мероприятия все участвующие в мероприятии лица, убыли в Лесозаводский МРО, где в его присутствии и в присутствии других лиц видео запись с кинокамеры при помощи компьютера была записана на компакт диск, который был помещен в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати № «Для пакетов», печать скреплена подписями его и остальных участвующих лиц. Во время просмотра записи установлено, что звук в записи отсутствует. Затем был составлен акт проверочной закупки, куда были внесены все результаты проводимого мероприятия. С актом он ознакомился, после чего в нем расписался.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он был приглашен в Лесозаводский МРО Управления ФСКН РФ по <адрес>, где ему было предложено на добровольной основе участвовать в качестве присутствующего лица, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие. Кроме него, для участия в данном мероприятии был приглашен еще один мужчина, а также мужчина, который должен выступать в роли закупщика. Для участия в данном ОРМ в целях безопасности закупщику наркотических средств, был присвоен псевдоним «ФИО30». Затем он, другой присутствующий, закупщик и сотрудник Лесозаводского МРО на служебной автомашине, выехали для проведения данного мероприятия на территорию <адрес>. Прибыв на железнодорожную станцию <адрес> около 16 часов, они остановились около вокзала. <адрес> начинается сразу после ст. Шмаковка. Затем все участники ОРМ «Проверочная закупка» вышли из автомашины на улицу, после чего, в присутствии участвующих лиц, закупщик, с его согласия, был досмотрен сотрудником полиции на предмет наличия наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств, а также предметов, запрещенных к обороту. Убедившись, что вышеуказанные предметы у закупщика отсутствуют, закупщику были вручены денежные средства в сумме 2600 рублей - 2 купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, одна достоинством 500 рублей, одна достоинством 100 рублей. Предварительно данные купюры были скопированы, а перед вручением, денежные средства и их копии были осмотрены, номера купюр и копии совпали. Затем в присутствии участвующих лиц закупщику была вручена скрыто носимая видеокамера. Здесь же была досмотрена автомашина иностранного производства, на которой закупщик должен был выдвинуться к адресу сбытчика. Завершив подготовительные мероприятия, сотрудник полиции пояснил, что закупщику, необходимо созвониться с мужчиной по прозвищу «Чина», который по имеющейся информации занимается незаконным сбытом наркотиков каннабисной группы, в частности марихуаны, которое закупщик должен приобрести за врученные ему деньги. После вручения денежных и технических средств, закупщик на своей машине с включенной видеокамерой направился к месту встречи с «Чиной», а он, второй присутствующий и сотрудник полиции, остались ждать его возвращения в месте вручения денежных и технических средств. Отсутствовал закупщик около 10-20 минут. Затем, подъехав к сотруднику Лесозаводского МРО закупщик, в его присутствии выдал полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество. Выданный закупщиком наркотик был упакован в этот же полимерный пакет. Край пакета перевязан нитью, концы нити склеены бумажной биркой с оттиском печати № «Для пакетов», на которой присутствующие и он поставили свои подписи. При этом закупщик пояснил, что в выданном им пакете находится наркотик марихуана, купленный у мужчины по прозвищу «Чина», за врученные ранее деньги в сумме 2600 рублей. После этого закупщик выдал врученную ранее скрыто носимую видеокамеру, которая была упакована в полимерный пакет и опечатана аналогично наркотическому средству. После выдачи видеокамеры и наркотических средств, в его присутствии, закупщик и его автомашина были повторно досмотрены. Каких-либо запрещенных предметов, а также денежных средств у закупщика и в его машине не обнаружено. По окончанию мероприятия все участвующие в мероприятии лица, убыли в Лесозаводский МРО, где в его присутствии и в присутствии других лиц видео запись с кинокамеры при помощи компьютера была записана на компакт диск, который был помещен в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати № «Для пакетов», печать скреплена подписями его и остальных участвующих лиц. Во время просмотра записи установлено, что звук в записи отсутствует. Затем был составлен акт проверочной закупки, куда были внесены все результаты проводимого мероприятия. С актом он ознакомился, после чего в нем расписался. (л.д. 45-47, 77-79).
Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что он принимал участие в качестве присутствующего при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО11
Показаниями свидетеля ФИО13, который суду пояснил, что он работает страшим оперуполномоченным Лесозаводского МРО Управления ФСКН РФ по Приморскому краю и территорией его обслуживания является <адрес>. В конце 2008 года, в поле зрения Лесозаводского МРО УФСКН РФ по <адрес>, попал гражданин житель <адрес> - Нурматов Жакыпбек Таш-маматович, которого в селе называют «Чина», занимающийся распространением наркотического средства, которое он сбывает среди наркозависимых лиц <адрес> и <адрес> в том числе. При этом, сам Нурматов Ж.Т. наркотические средства не употребляет. Сбытами наркотических средств он занимался систематически, из года в год. Продавал наркотики только приближенным лицам, которых давно и хорошо знает, в связи с чем долгое время у него не получалось провести в отношении Нурматова ни одной контрольной закупки. Место приобретения наркотических средств Нурматовым Ж.Т. в настоящее время достоверно установить не представилось возможным. Что касается места хранения наркотических средств, то Нурматов Ж.Т. имеющиеся у него наркотики всегда хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Кроме того он пояснил, что до 2009 года, <адрес> имел номер ФИО31 причем данная цифра по настоящее время осталась на стене дома, но позже нумерация домов в <адрес> была изменена, в связи с чем, в оперативных материалах предоставляемых следствию имелся старый номер <адрес>, фактически данный дом является домом номер <адрес> В отношении Нурматова Ж.Т. им были проведены две проверочные закупки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых, в соответствии с действующим законодательством были задокументированы два сбыта наркотического средства - марихуаны, совершенных Нурматовым Ж.Т. в особо крупном размере, который находился по месту своего проживания. Все материалы данных ОРМ были предоставлены в распоряжение следствия, в том числе и видеоматериалы, полученные в ходе проведения мероприятий. Оба сбыта были похожи друг на друга и происходили по инициативе Нурматова Ж.Т. во дворе <адрес> со стороны <адрес>.
показаниями свидетеля ФИО32, личные данные которого сохранены в тайне, который суду пояснил, что знает подсудимого около года, познакомились в компании в <адрес>, вместе с ним выпивали. Знает так же брата подсудимого, имя которого – ФИО33, а подсудимого в селе зовут «Чина». Осенью, либо летом 2009 года он покупал коноплю у подсудимого Нурматова Ж.Т. у него в доме, который находится на углу улицы, сам дом двухквартирный, расположен по адресу: <адрес>. Сам он уже не употребляет наркотики. Его личное желание давать показания в условиях сохранения видимости своей личности. К следователю с такой просьбой он письменно не обращался. Угроз от подсудимого и его родственников в его адрес не было.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинения, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО34 и допрошенного в ходе судебного заседания, личные данные которого сохранены в тайне, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он был приглашен сотрудниками Лесозаводского МРО Управления ФСКН РФ по Приморскому краю, и ему было предложено участвовать в качестве закупщика наркотического средства, при проведении ОРМ «Проверочная закупка», для участия в котором ему был присвоен псевдоним «Кошелев» на что он дал своё согласие. Затем он, двое присутствующих, кроме него в ОРМ также участвовали еще двое мужчин, и сотрудники Лесозаводского МРО на автомашине японского производства, выехали для проведения данного мероприятия на территорию <адрес>. Прибыв на железнодорожную станцию <адрес> около 16 часов, они остановились около вокзала. <адрес> начинается сразу после ст. Шмаковка. Затем все участники ОРМ «Проверочная закупка» вышли из автомашины на улицу, после чего, в присутствии участвующих лиц он с его согласия, был досмотрен сотрудником полиции на предмет наличия наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств, а также предметов, запрещенных к обороту. Здесь же была досмотрена его автомашина марки «Тойота Королла» без государственного номера, на которой он должен был ехать на встречу к сбытчику. Убедившись, что вышеуказанные предметы у него и автомашине отсутствуют, ему были вручены денежные средства в сумме 2600 рублей - двумя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, одна достоинством 500 рублей и одна достоинством 100 рублей. Предварительно данные купюры были скопированы, а перед вручением, денежные средства и их копии были осмотрены, номера купюр и копии совпали. Затем в присутствии участвующих лиц ему была вручена скрыто носимая видеокамера. Завершив подготовительные мероприятия, сотрудник полиции пояснил, что ему необходимо созвониться с мужчиной по прозвищу «Чина», который по имеющейся информации занимается незаконным сбытом наркотиков каннабисной группы, в частности марихуаны, которое он должен приобрести за врученные ему деньги. Мужчину по прозвищу «Чина» он знает давно. Как его имя он сейчас не помнит, потому, что Чина по национальности киргиз или казах, и его имя просто так не выговорить. Даже когда в начале 1990 годов он учился в школе в <адрес>, его учителя называли «Чина», впрочем его так называют и родственники в частности сестра и мать. Ему достоверно известно, что «Чина», наркотические средства не потребляет, так как он однажды при покупке наркотика гашишное масло в 2009 году у Чины спросил, он сам пробовал что продает, на что последний ответил, что наркотик он только продает, а сам его не употребляет. Чина нигде не работает, насколько ему известно деньги получает только от сбыта наркотиков. В 2010 году он также покупал у Чины наркотик, по цене 1300 рублей за один литр сухого наркотика марихуана. Непосредственно перед закупкой с Чиной он созванивался по телефону и спросил, есть ли отрава, имея в виде наркотик марихуану, на что Чина ответил, имеется и цена та же, то есть 1300 рублей, сказав при этом, чтобы он подъезжал к нему домой. Адрес по телефону ему не говорил, так как он ранее неоднократно у него в доме покупал наркотик. Проживает Чина в <адрес>. Кирпичный дом, расположенный в конце улицы, на выезде из деревни. После вручения денежных и технических средств, он на своей машине, с включенной видеокамерой, направился к месту встречи с Чиной, а двое присутствующих мужчин и сотрудник полиции, остались ждать его в месте вручения денежных и технических средств. Подъехав к указанному дому, он прошел во двор и постучал в дверь дома. На стук вышел Чина, которому он сразу передал врученные ему ранее деньги и сказал, что бы он шел за ним. Они вместе с Чиной зашли за его дом, после чего Чина его завел в какую-то пристройку, которая примыкает к дому и имеет с ним одну общую стену, также данная пристройка имеет навес и что-то подобие настила на пол. В связи с чем, данная пристройка очень похожа на крыльцо дома и является его продолжением, поэтому её можно назвать крыльцом дома. На крыльце Чина ему насыпал в желтый пакет марихуаны, причем сначала сыпал, отмеряя нужное количество стеклянной банкой, после чего, мерить перестал и насыпал пакет «на глаз». Набив пакет марихуаной, он взял пакет в руки, попрощался с Чиной, после чего сел в машину и направился к месту встречи с сотрудником полиции. Отсутствовал он немного больше 10-20 минут. Во время пути следования к месту сбыта и обратно, он нигде не останавливайся, ни с кем не общался, никому ничего не передавал и не принимал. Подъехав к сотруднику Лесозаводского МРО он, в присутствии участвующих лиц выдал полимерный пакет желтого цвета, в котором находился наркотик марихуана, купленный у Чины. Выданный наркотик, был упакован в полимерный пакет, в котором он находился, край пакета перевязан нитью концы нити склеены бумажной биркой с оттиском печати № «Для пакетов», на которой присутствующие и он поставили свои подписи. При этом он пояснил, что в выданном пакете находится наркотик марихуана, купленный им у мужчины по прозвищу Чина в <адрес> за врученные ранее деньги в сумме 2600 рублей. После этого он выдал врученную ранее скрыто носимую видеокамеру, которая была упакована в полимерный пакет и опечатана аналогично наркотическому средству. После выдачи видеокамеры и наркотических средств, в присутствии участвующих лиц он и его автомашина были повторно досмотрены. Каких-либо запрещенных предметов, а также денежных средств при нем, и в машине не обнаружено. По окончанию мероприятия все участвующие в мероприятии лица, убыли в Лесозаводский МРО, где в его присутствии и в присутствии других лиц запись записанная камерой врученной ему. при помощи компьютера была записана на компакт диск, который помещен в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати № «Для пакетов», печать скреплена подписями его и остальных присутствующих. Во время просмотра записи установлено, что звук в записи отсутствует. Затем был составлен акт проверочной закупки, куда были внесены все результаты проводимого мероприятия. С актом он ознакомился, после чего в нем расписался. (л.д.74-76).
Кроме того, виновность подсудимого Нурматова Ж.Т. в содеянном им установлена и письменными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
-актом "Проверочной закупки" от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия Нурматов Ж.Т., находясь во дворе <адрес> со стороны <адрес>, незаконно сбыл (продал) за 3900 рублей гр. ФИО35, растительное вещество, находящееся в стеклянной банке. В ходе данного ОРМ сотрудниками Лесозаводского МРО использовалась видеокамера. Видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» была записана на компакт-диск (л.д. 18-29)
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что растительное вещество, закупленное ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО36 у Нурматова Ж.Т. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 642 грамма (первоначальная масса составляла 643 грамма) (л.д. 153-155)
-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе составления которого, были осмотрены: 1) видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на компакт-диске. Из осмотренной записи следует, что сбыт наркотического средства действительно состоялся по инициативе Нурматова Ж.Т. (л.д. 171-173)
Кроме того, осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана), закупленное в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" гр-ном ФИО37, купившего данное средство ДД.ММ.ГГГГ
Осмотренным предметам: наркотическому средств, видеозаписи, содержащейся на компакт-диске, дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и установлено, что они отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам и по данным основаниям указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
-постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д. 174-175).
-актом "Проверочной закупки" от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 21 минуты, в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. Нурматов Ж.Т., находясь во дворе <адрес> со стороны <адрес>, незаконно сбыл (продал) за 2600 рублей гр. Кошелеву растительное вещество, находящееся в полимерном пакете. В ходе данного ОРМ сотрудниками Лесозаводского МРО использовалась видеокамера. Видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» была записана на компакт-диск (л.д. 61-63)
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что растительное вещество, закупленное ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО38 у Нурматова Ж.Т. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 1585,57 грамма (первоначальная масса составляла 1586 грамма) (л.д. 160-163)
-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе составления которого были осмотрены: видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на компакт-диске. Из осмотренной записи следует, что сбыт наркотического средства действительно состоялся по инициативе Нурматова Ж.Т. (л.д. 171-173)
- постановлениями о проверочных закупках (л.д. 17, 60)
Кроме того, осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана), закупленное в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" гр. ФИО39, купившего данное средство ДД.ММ.ГГГГ
Осмотренным предметам: наркотическому средству, видеозаписи, содержащейся на компакт-диске, дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и установлено, что они отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам и по данным основаниям указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
-постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д. 174-175).
Анализ добытых в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Нурматова Ж.Т. в инкриминируемых ему деяниях, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступлений, и оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены в соответствии с законом, нарушений при их проведении не выявлено. Документально закрепленные доказательства, полученные при проведении ОРМ «Проверочная закупка», подтверждаются показаниями свидетелей, приведенными выше, исследованными материалами дела.
Не признание подсудимым Нурматовым Ж.Т. своей вины суд расценивает как способ его защиты, как желание преследующее цель уйти от уголовной ответственности за совершенные преступления. Доводы подсудимого о том, что он хранил у себя дома не принадлежащие ему наркотические средства, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО40, а также совокупностью других доказательств исследованных, добытых как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Обсуждая доводы защиты о невиновности подсудимого Нурматова Ж.Т., в связи с чем последний подлежит оправданию, суд не находит их убедительными и состоятельными, поскольку, в ходе судебного следствия преступные действия Нурматова Ж.Т. нашли своё подтверждение исходя из показаний свидетелей и других доказательств исследованных в судебном заседании. Убеждение защиты об исключении из числа доказательств видеозаписи в связи с отсутствием у неё звука, суд не может принять во внимание, поскольку из указанный записи видно, что Нурматов Ж. Т. передает наркотическое средство закупщику в обмен на деньги, находясь у себя по месту проживания. Данный факт подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 171-173) и постановлением о признании приобщении видеозаписи в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 174-175), которые были исследованы судом.
Кроме того, сам подсудимый Нурматов Ж.Т. в ходе судебного следствия подтвердил факт передачи наркотических средств ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление защитника Жаркенова С.А. о признании недопустимым доказательством вышеуказанной видеозаписи, так как она не была осмотрена судом, суд считает не состоятельным и несоответствующим уголовно процессуальному законодательству, поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Вместе с тем, в ходе судебного следствия ни стороной обвинения ни стороной защиты такого ходатайства суду заявлено не было.
Доводы защиты о не вызванных в суд и не допрошенных свидетелей ФИО41, заявленных по её ходатайству, которые могли бы подтвердить не виновность подсудимого Нурматова Ж.Т. в совершении преступлений, суд не может принять во внимание, поскольку, в ходе судебного следствия подсудимый пояснил, что при передаче им ФИО15 наркотических средств ни кто не присутствовал, данные свидетели могут только пояснить, что видели его в тот день с ФИО15 и ФИО2 ФИО16 отказал ФИО15 хранить у себя его наркотическое средство. В связи с тем, что указанные защитой данные свидетели не могут пояснить по существу предъявленного подсудимому обвинения, суд не находит оснований для их допроса.
Таким образом, со стороны защиты не приведено доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого Нурматова Ж.Т.
Вина подсудимого нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенные им преступления.
Действия подсудимого Нурматова Ж.Т. органами предварительного следсвтия, по преступлению совершенному от ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а так же по преступлению совершенному от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, которые совершил подсудимый, относятся к категории особо тяжких преступлений.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, обстоятельства дела, посредственную и положительные характеристики, совершение подсудимым особо опасных преступлений.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
С учетом содеянного, личности подсудимого, а так же принимая во внимание, что подсудимый Нурматов Ж.Т., совершил данные преступления, которые законодателем отнесены к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и полагает, что применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого и тот факт, что он не работает суд, полагает, не назначать дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и в виде штрафа.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание Нурматову Ж.Т. в виде лишения свободы срок на 12 (двенадцать) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Нурматову Ж.Т. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Нурматова Ж.Т. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет Нурматова Ж.Т.
Взыскать с Нурматова Жакыпбека Ташмаматовича 895 рублей 12 копеек расходов по оплате труда адвоката Сальниковой Н.В. на предварительном следствии, 1909 рублей 64 копейки расходов по оплате труда адвоката Любошенко Л.Ф., а всего 2804 рубля 47 копеек.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 641 грамм (первоначальная масса составляла 643 грамма); наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1584.57 грамма (первоначальная масса составляла 1586 грамм), - уничтожить; компакт-диск с видеозаписью, произведенной в момент сбыта наркотических средств, совершенного Нурматовым Ж.Т. ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с видеозаписью, произведенной в момент сбыта наркотических средств, совершенного Нурматовым Ж.Т. ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд
через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:М.А.Чайковская