приговор--

Дело № 1-46-2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кировский15 марта 2010 года

Судья Кировского районного суда Приморского края Чайковская М.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Вишнякова А.В.

подсудимого Зелинского Г.Г.,

защитника Ханьяновой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кашиной Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зелинского Геннадия Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, не имеющего судимости, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время рабочей смены с 10 часов до 12 часов Зелинский Г.Г., умышленно, с корыстной целью, являясь рабочим, но исполняющим фактически обязанности сторожа стоянки временного задержания ООО «Заречье», расположенной по <адрес>, тайно путем растраты похитил с вверенной ему под охрану автомашины «NISSAN MARCH», регистрационный знак №, находящейся на указанной стоянке 4 колеса, состоящие из шины и литого диска, стоимостью 2500 рублей каждое на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие ФИО9, которыми распорядился в своих личных целях, продав их ФИО5 за 800 рублей, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Зелинский Г.Г. виновным себя признал полностью и пояснил в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что с ДД.ММ.ГГГГ до середины октября 2009 года он работал сторожем на стоянке временного задержания ООО «Заречье», но был принят по приказу на должность рабочего. При приеме на работу ему никто не разъяснял его должностные обязанности. Кроме как заявления о приеме на работу, он не подписывал никаких трудовых бумаг. Его трудовая книжка до сих пор находится в ООО «Заречье». В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, когда он находился на очередной смене, подъехал ФИО5 и спросил у него продать колеса с машины «NISSAN MARCH». В то время он находился в состоянии алкогольного опьянения и согласился продать колеса с данной машины, сказав, чтобы тот заплатил 800 рублей. Тот согласился. После этого он провел ФИО5 на территорию стоянки и тот стал снимать все четыре колеса с машины с литьем. На автомашину ФИО5 поставил старые колеса. Позже деньги за колеса ФИО5 так и не привез. Он понимает, что без согласия руководства не имел право распоряжаться охраняемым имуществом. В содеянном раскаивается. Сейчас он работает рабочим в Сберегательном банке и получает зарплату 1 тысячу рублей (л.д.52-53).

Кроме личного признания своей вины, вина Зелинского Г.Г. в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО9 следует, что в начале декабря 2008 года она вместе со своим мужем ФИО6 проезжали по <адрес> на автомашине «NISSAN MARCH», №, принадлежащей ей. В <адрес> они попали в дорожно-транспортное происшествие. По решению руководителя следственной группы по факту ДТП, вышеуказанная автомашина была поставлена на стоянку временного задержания ООО «Заречье» в <адрес>. Позже ей стало известно, что с вышеуказанной автомашины похитили все 4 колеса с «литьем». В связи с этим ею было написано заявление в милицию. На колесах имелись литые диски в виде шестиконечной звезды, шины фирмы «DUNLOP» размером 165 Х 70 Х 14. Шины были не новые, но еще хорошие. Комплект колес она оценивает на сумму 10 000 рублей, то есть каждое колесо с «литьем» на сумму 2500 рублей. Ущерб в сумме 10 000 рублей является для нее значительным, так как её заработная составляет 15 000 рублей, муж её не работает. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при осмотре предметов, а именно 4-х автомобильных колес с литьем. Данные колеса она узнала как принадлежащие ей по литым дискам в виде шестиконечной звезды, шинам фирмы «DUNLOP» размером 165 Х 70 Х 14. Все колеса одинаковые и отличий не имеют. (л.д 64-65, 71-72).

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в сентябре 2009 года на стоянке временного задержания (СВЗ) ООО «Заречье» в <адрес> видел стоящую там машину «NISSAN MARCH», синего (голубого) цвета. Данная машина была разбита и стояла там уже давно. Шины на колесах данной автомашины были в хорошем состоянии. В это время ему на свою автомашину «Тойота Спринтер» необходимы были шины, так как на его шинах был большой износ. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время, перед обедом с 10 до 12 часов он приехал на указанную выше СВЗ. В это время на данной стоянке был сторож по фамилии Зелинский. Зелинский был в нетрезвом состоянии. Он у того спросил можно ли купить колеса с автомашины «NISSAN MARCH», стоящей на стоянке, на что Зелинский ответил, что можно купить по 200 рублей за каждое колесо. Он согласился. После этого Зелинский провел его на территорию стоянки, где он стал скручивать колеса с автомашины. Зелинский при этом стоял рядом. Сняв с машины все четыре колеса, он уехал, сказав предварительно сторожу, что деньги завезет позже. Колеса, которые он снял с машины, были с литьем универсальным в виде шестиконечной звезды, шины размером 165 Х 70 Х 14. В октябре 2009 года от сотрудников милиции он узнал, что данные колеса сторож Зелинский не вправе был продавать, так как указанная машина «NISSAN MARCH» является вещественным доказательством по факту ДТП. Сам он не желал совершать хищение данных колес, так как думал, что с указанной стоянки можно покупать какие – либо запчасти на машину. Когда он узнал, что данные колеса похищены, то выдал их сотрудникам милиции добровольно. (л.д.66-67).

-показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что он работает директором ООО «Заречье», на территории, которой имелась стоянка временного задержания (СВЗ). СВЗ прекратила свою деятельность, но на ней под охраной до настоящего времени находится техника, в том числе и автомашина «NISSAN MARCH». Зелинский Г.Г. был принят в прошлом году к ним рабочим, но исполнял фактически обязанности сторожа на автостоянке, где стоит автотехника. Его работник Терский ему сообщил, что в октябре 2009 года кто-то заменил колеса на одной из машин с автостоянки. После чего он сообщил в милицию о совершенном хищении. Далее он узнал, что колеса с автомашины продал сторож Зелинский Г.Г. Последний был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ и после совершенного хищения больше на работу не приходил. С Зелинским Г.Г. был заключен трудовой договор и должен был заключен договор о материальной ответственности, но он точно сказать не может, так как этим занималась бухгалтер ФИО8, а не он. При приеме на работу Терский проводил инструктаж с Зелинским Г.Г., где последний должен был расписаться. Зелинский Г.Г. должен был обеспечивать только сохранность имущества стоянки. Поясняет, что обязанности сторожа и рабочего одинаковые, но при этом имущество, которое находилось на автостоянке, не вверялось Зелинскому Г.Г. в правомерное его владение.

Кроме того, вина подсудимого Зелинского Г.Г. в содеянном достоверно подтверждается объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории стоянки временного задержания ООО «Заречье» в п Кировский, <адрес> было зафиксировано место совершения хищения и осмотрена автомашина «NISSAN MARCH» (л.д. 23-24)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОВД по <адрес> присутствующий ФИО5 выдал 4 колеса и пояснил, что данные колеса он приобрел на территории арест площадки ООО «Заречье» в <адрес> у сторожа (л.д. 26-29)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены с участием потерпевшей ФИО9 4 колеса с литыми дисками, изъятые у ФИО5 Присутствующая при осмотре ФИО9 пояснила, что узнает данные колеса как принадлежащие ей по «литью», фирме и размерам шин (л.д. 70)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 4 похищенных колеса с литыми дисками признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 73)

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 4 колеса с литыми дисками возвращены потерпевшей ФИО9 (л.д. 74).

-протоколом явки с повинной, в котором Зелинский Г.Г. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в конце сентября 2009 года он находился на арест площадке ООО «Заречье», где работал сторожем. В дневное время к нему обратился ранее незнакомый парень и попросил продать колеса с автомобиля, стоящего на арест площадке «Ниссан Мач». Он ему разрешил снять четыре колеса с дисками и шиной с автомашины «Ниссан Мач», при этом запустил его на территорию арест площадки. Колеса он парню продал за 800 рублей, то есть по 200 рублей за 1 колесо. Колеса с автомобиля «Ниссан Мач» парень снимал сам, а он при этом стоял рядом. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается (л.д. 31-32)

Приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Зелинский Г.Г. был принят на работу на стоянку временного задержания ООО «Заречье» в качестве рабочего (л.д. 76-77).

Допросив подсудимого, свидетеля ФИО7, огласив показания потерпевшей, свидетеля ФИО5, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Зелинского Г.Г. в совершении выше изложенного преступления.

Вмененный в вину подсудимого органами предварительного следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из оглашенных показаний потерпевшей ФИО9 следует, что её заработная плата составляет 15 000 рублей, муж не работает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд не может согласиться с вмененной квалификацией в вину подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель предложил суду переквалифицировать действия подсудимого Зелинского Г.Г. с ч.2 ст. 160 УК РФ на ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Зелинский Г.Г. принят на работу в ООО «Заречье» в качестве рабочего на стоянку временного задержания, в соответствии с п. 5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя.

Из указанного трудового договора не усматривается, что подсудимый Зелинский Г.Г. является материально ответственным лицом и ему его работодателем было вверено похищенное имущество.

Более того, в указанном трудовом договоре подпись подсудимого Зелинского Г.Г. отсутствует. Данный факт подтверждают показания подсудимого в части того, что с ним трудовой договор не заключался. В материалах уголовного дела отсутствует какой либо договор о материальной ответственности Зелинского Г.Г.

Органами предварительного следствия в вину подсудимого вменяется, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на стоянке временного задержания ООО «Заречье» в качестве сторожа. Данный факт нашел подтверждение и в ходе судебного заседания. Это следует из показаний самого подсудимого и свидетеля ФИО7

Однако, трудовые отношения между работником Зелинским Г.Г. и работодателем ФИО7 оформлены были не надлежащим образом с нарушением трудового законодательства.

Объективной стороной состава преступления – присвоение является переход имущества во владение виновного на законном основании, то есть по воле собственника, в право владения виновного или временного использования этого имущества. Последствием является растрата – реализация присвоенного виновным имущества.

В ходе судебного следствия установлено, что похищенное подсудимым Зелинским Г.Г. имущество не находилось в его правомерном владении.

С учётом исследованных доказательств и обстоятельств дела, в соответствии со ст.252 УПК РФ, суд полагает, что действия подсудимого Зелинского Г.Г. надлежит квалифицировать по ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении подсудимого Зелинского Г.Г. в соответствии с ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока возложить на Зелинского Г.Г. следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять без уведомления УИИ места жительства, являться на регистрацию по графику установленному инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 4 автомобильных колеса с литыми дисками оставить потерпевшей ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Кировский районный суд Приморского края со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:подписьМ.А. Чайковская

Судья

Кировского районного судаМ.А. Чайковская

СекретарьГ.С. Соболева