приговор--

Дело № 1-63/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский07 апреля 2010 г.

Судья Кировского районного суда Приморского края Комов Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Лозебного А.А.,

подсудимого Кузнецова Дмитрия Сергеевича,

защитника – адвоката Голощаповой Т.А., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колгановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КУЗНЕЦОВА Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края<данные изъяты>, осужденного: 1) 18.08.2009 г. Кировским районным суда Приморского края по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «Г», ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «Г», ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «Г», ст. 228.1 ч. 2 п.п. «А, Б», ст. 30 ч. 1 – ст. 228.1 ч. 3 п. «Г», ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 04.09.2009 г. Кировским районным судом Приморского края по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 15.09.2009 г., – обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «Г», ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале апреля 2009 года Кузнецов Д.С., находясь возле автовокзала пгт. <адрес>, под лавочкой, расположенной на <адрес> обнаружил и незаконно приобрёл с целью последующего сбыта пакет, в котором находилась растительная масса, являющаяся табаком, пропитанным наркотическим средством кустарного изготовления – гашишным маслом (маслом каннабиса). Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён оборот наркотических средств, Кузнецов Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, умышленно, заведомо осознавая преступность своих деяний и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 30 минут, находясь в обувной мастерской, расположенной в подвале <адрес> в пгт. <адрес>, незаконно сбыл за 1200 рублей гражданину Тюрину, действующему на основании ст. 6-8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», 4 бумажных свёртка с растительной массой, которая согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является табаком, пропитанным наркотическим средством кустарного изготовления – гашишным маслом (маслом каннабиса), общее первоначальное количество растительной массы в представленном виде составило 8,336 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ применительно для ст. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № относится к особо крупному размеру. Количество наркотика – масла каннабиса (гашишного масла) в пересчёте на общее количество растительной массы составило 0,403 грамма, 0,096 грамма, 0,354 грамма и 0,195 грамма (сухое количество). Однако, довести свой преступный умысел до конца Кузнецов Д.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения Оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Он же, Кузнецов Д.С., в начале апреля 2009 года, находясь возле автовокзала пгт. <адрес>, под лавочкой, расположенной на <адрес>, обнаружил и незаконно приобрёл с целью последующего сбыта пакет, в котором находилась растительная масса, являющаяся табаком, пропитанным наркотическим средством кустарного изготовления – гашишным маслом (маслом каннабиса). Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён оборот наркотических средств, Кузнецов Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, умышленно, заведомо осознавая преступность своих деяний и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, находясь в обувной мастерской, расположенной в подвале <адрес> в пгт. <адрес>, незаконно сбыл за 700 рублей гражданину Тюрину, действующему на основании ст. 6-8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», 2 бумажных свёртка с растительной массой, которая согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является табаком, пропитанным наркотическим средством кустарного изготовления – гашишным маслом (маслом каннабиса), общее первоначальное количество растительной массы в представленном виде составило 4,135 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ применительно для ст. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № относится к крупному размеру. Количество наркотика – масла каннабиса (гашишного масла) в пересчёте на общее количество растительной массы составило 0,964 грамма и 1,123 грамма (сухое количество). Однако, довести свой преступный умысел до конца Кузнецов Д.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения Оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Подсудимый Кузнецов Д.С. виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере (по эпизоду покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере (по эпизоду покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ), не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Кузнецова Д.С. от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемого Кузнецова Д.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника и с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ (л.д. 68-69), из которых установлено, что в начале апреля 2009 года он находился на автовокзале <адрес> края, где под лавочкой, расположенной по <адрес> нашёл полиэтиленовый пакет с растительной массой, с резким специфическим запахом, по внешнему виду данной массы и запаху он сразу догадался, что это наркотик «химка», так как ранее видел данный наркотик и знал, как он выглядит, так как несколько раз пробовал употреблять его лично. Он взял этот пакет, чтобы самому употребить его, и отнёс пакет с наркотиком к месту своей работы в помещение обувной мастерской, которое располагается в подвале <адрес> в <адрес> края. Данный пакет с наркотиком он хранил по месту своей работы, и сам употреблял наркотик, а также угощал своих знакомых, фамилии и имена которых он называть не желает. От кого-то из своих знакомых, точно он не помнит, он узнал, что коробок наркотика – «химка» стоит 350 рублей. Примерно в середине апреля 2009 года он решил продать данный наркотик, так как ему срочно нужны были деньги на лечение его матери, болеющей раком, то есть требовались деньги на лекарства для матери. Кому именно и сколько раз он продавал наркотики, он не помнит. Продавал он наркотики в обувной мастерской, которая располагается в подвале <адрес> в <адрес> края. Свою вину в незаконном сбыте наркотических средств он признаёт полностью, в содеянном он раскаивается.

Отвечая на уточняющие вопросы участников процесса, подсудимый Кузнецов Д.С. показал, что те показания, которые он давал в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании, он не подтверждает, так как следователь сама записала всё то, что изложено в протоколе его допроса, а он только подписал сам протокол. Сделал он так по той причине, чтобы следователь оставила ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и не заключала его под стражу. Каких-либо других показаний в ходе предварительного следствия он не давал. Сам наркотик он не находил, он мог только его продать, однако, говорить о том, где он взял данный наркотик, он не желает. Он не помнит обстоятельств того, как он продавал наркотики ДД.ММ.ГГГГ, так как в тот период в отношении него проводились контрольные закупки, организованные как сотрудниками линейного отдела на ст. Ружино, так и сотрудниками Лесозаводского отдела наркоконтроля. В данное время он не является инвалидом, и каких-либо заболеваний у него нет. На иждивении у него никто не находится.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Кузнецовым Д.С. его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Тюрина, данные о личности которого сохранены в тайне, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 79; 80-81), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве закупщика наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками ЛОВД на ст. Ружино. От сотрудников милиции ему стало известно, что мероприятие будет проводиться в <адрес> у мужчины по имени Дмитрий, который торгует наркотическим средством, называемым «химкой». После этого он был досмотрен сотрудниками милиции в присутствие двух лиц мужского пола в служебном кабинете ЛОВД на ст. Ружино, о чём был составлен акт. Ему вручили денежные средства в размере 1200 рублей, двумя купюрами достоинством по 500 рублей и четырьмя купюрами достоинством 50 рублей каждая, диктофон, внутри которого находилась аудиокассета, а кассетоприёмник был перевязан нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати ЛОВД на ст. Ружино, на которой он и двое присутствующих лиц поставили свои подписи, составлен акт. После этого он, сотрудник милиции и двое указанных выше мужчин прошли во двор здания ЛОВД на ст. Ружино, где в автомобиле «Toyota Camry» белого цвета без государственных номеров, ждал второй сотрудник. Затем в его присутствии и в присутствии двух мужчин был произведён осмотр автомобиля и сотрудника милиции-водителя, в результате которого ничего запрещённого в автомобиле и при водителе обнаружено не было. Был составлен акт осмотра, они все выехали на вышеуказанном автомобиле в <адрес>. Приехав в <адрес>, автомобиль был остановлен возле рынка, сотрудник милиции пояснил, что в подвальном помещении пятиэтажного дома находящимся на другой стороне автодороги, название улицы он не помнит, находится обувная мастерская, в которой мужчина по имени Дмитрий сбывает наркотическое средство «химку». Он и двое присутствующих мужчин направились ко входу в вышеуказанную мастерскую. В подвальном помещении он зашёл в дверь, на которой висела вывеска «Ремонт обуви» и оказался в помещении обувной мастерской, в которой находился молодой парень по имени Дмитрий, и он у него спросил, есть ли «трава», на что Дмитрий ответил, что в данное время «травы» нет и так же предложил оставить деньги, а за «травой» приехать позже в 21 или 22 часа. После этого он отдал врученные ранее ему деньги в сумме 1200 рублей Дмитрию и вышел из мастерской, остановил запись на диктофоне и направился к автомобилю, в котором находились сотрудники милиции, присутствующие мужчины шли недалеко от него. В машине он пояснил, что оставил деньги у Дмитрия, а за наркотиком ему необходимо приехать около 22 часов. После этого он был снова осмотрен. Ничего запрещённого у него при себе не было, о чём были составлены соответствующие документы, где все поставили подписи. В этот же день около 21 часа 30 минут он с двумя присутствующими мужчинами после повторного его досмотра направился в ту же самую обувную мастерскую. Войдя в мастерскую, он спросил у Дмитрия, привезли ли «траву», на что последний выложил на стол 4 бумажных свёртка с растительным веществом тёмно-бурого цвета со специфическим запахом. Взяв данные свёртки, он вернулся к машине, где находились сотрудники милиции, присутствующие мужчины шли следом за ним. В машине он сообщил, что приобрёл 4 свёртка с наркотическим веществом у мужчины по имени Дмитрий в обувной мастерской за 1200 рублей, и сразу же выдал данные свёртки сотрудникам милиции в добровольном порядке. Также он выдал диктофон с кассетой, на которой был записан его разговор со сбытчиком. Затем 4 бумажных свёртка с наркотиками и аудиокассета, извлеченная из диктофона, были упакованы в разные конверты и опечатаны. После этого он снова был досмотрен, при этом, ничего запрещённого у него при себе не имелось. Сотрудником милиции были составлены соответствующие документы, где все расписались. Затем они направились в ЛОВД на ст. Ружино для дачи объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ он также участвовал в качестве закупщика наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес> у мужчины по имени Дмитрий, который торгует наркотическим средством «химкой». Он был досмотрен сотрудниками милиции, после чего ему вручили денежные средства в размере 700 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей и двумя купюрами достоинством 100 рублей каждая. Номера купюр были сверены с номерами их ксерокопий, номера совпали. Также ему был вручен диктофон, внутри которого находилась аудиокассета, а кассетоприёмник был перевязан нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати ЛОВД на ст. Ружино. После во дворе здания ЛОВД на ст. Ружино был досмотрен автомобиль и водитель, при этом, ничего запрещённого обнаружено не было. Приехав в <адрес>, автомобиль был поставлен возле магазина «Спектр связи», при этом, сотрудник милиции пояснил, что в подвальном помещении пятиэтажного дома, находящемся на другой стороне автодороги, название улицы он не запомнил, находится обувная мастерская, в которой мужчина по имени Дмитрий сбывает наркотическое средство «химку». После этого он и двое присутствующих мужчин направились ко входу в вышеуказанную мастерскую. Подойдя ко входу в обувную мастерскую, он спустился по лестнице вниз, вошёл в железную дверь, на которой висела вывеска «Ремонт обуви». В помещении обувной мастерской находился молодой парень по имени Дмитрий, у которого ранее ДД.ММ.ГГГГ он уже приобретал наркотическое средство «химку». Он спросил у Дмитрия, есть ли «трава», на что Дмитрий ответил, что есть по цене 350 рублей за коробок. После этого он протянул Дмитрию деньги в сумме 700 рублей, врученные ему сотрудником милиции, а Дмитрий дал ему 2 свёртка с «химкой», которые он взял. Затем он вышел из мастерской и пошел к машине, где находились сотрудники милиции, присутствующие мужчины шли следом за ним. В машине он сообщил, что приобрёл 2 свёртка с наркотическим веществом у мужчины по имени Дмитрий в обувной мастерской в подвале пятиэтажного дома за 700 рублей. Наркотик он сразу выдал добровольно сотрудникам милиции, а также выдал диктофон с кассетой, на которой был записан его разговор со сбытчиком. Затем 2 бумажных свёртка с наркотиками и аудиокассета, извлеченная из диктофона, были упакованы в разные конверты и опечатаны. После этого он был досмотрен, и ничего запрещённого у него при себе обнаружено не было. Затем сотрудником милиции были составлены соответствующие акты, где все расписались.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 70-72; 73-74), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками ЛОВД на ст. Ружино в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В его присутствии и ещё одного мужчины, примерно в обеденное время, в служебном кабинете ЛОВД на ст. Ружино был произведён досмотр сначала лица, которое, со слов сотрудника милиции, должен был осуществить закупку наркотических средств у мужчины в <адрес>. Также закупщику были вручены деньги, с которых были сняты копии и номера купюр. Также закупщику был вручен диктофон с аудиокассетой, который был обмотан нитью, концы которой скреплены печатью, о чём были составлены соответствующие акты. После этого во дворе ЛОВД на ст. Ружино был произведён досмотр автомобиля и водителя, в ходе досмотра ничего запрещённого обнаружено не было, о чём был составлен акт. Затем он вместе с закупщиком, сотрудником милиции, водителем автомобиля и вторым присутствующим поехали в <адрес>, где автомобиль остановился возле рынка. Закупщик, он и второй присутствующий мужчина вышли из машины. Закупщик направился к пятиэтажному дому, а он и второй присутствующий шли по другой стороне дороге и наблюдали за закупщиком, который спустился в подвальное помещение через железную дверь, а вышел оттуда через несколько минут и пошёл к машине, а они пошли следом за ним. Сев в машину, он услышал от закупщика, что наркотика нет, но будет позже, и что закупщик оставил все деньги. Закупщик в их присутствии был осмотрен, кроме диктофона ничего у него не было обнаружено. Вечером этого же дня, сотрудником милиции также был досмотрен закупщик, автомобиль и водитель, все лица оставались те же, ничего запрещённого к гражданскому обороту обнаружено не было. Около 22 часов закупщик направился в то же здание, где оставил деньги на наркотики, а он и второй присутствующий шли следом за закупщиком. Он видел, как закупщик зашёл в железную дверь, ведущую в подвал дома, через некоторое время закупщик вышел оттуда и направился в сторону автомобиля. Когда закупщик шёл от автомашины до мастерской и обратно, то он ни с кем не встречался, не разговаривал и ничего с земли не поднимал. Когда закупщик был в мастерской, то никто кроме него не входил и не выходил из неё. Когда он и второй присутствующий после возвращения закупщика сели в машину, где находились закупщик и сотрудники милиции, то услышал от закупщика, что тот приобрёл четыре свёртка с «химкой» у мужчины в обувной мастерской, находящейся в подвале пятиэтажного дома. Данные свёртки с веществом тёмно-бурого цвета со специфическим запахом были выданы закупщиком добровольно сотруднику милиции, о чём были составлены соответствующие документы. Также закупщик выдал диктофон с аудиокассетой. После этого четыре бумажных свёртка с «химкой» и кассета с диктофона были упакованы и опечатаны, о чём были составлены соответствующие документы, в которых все поставили свои подписи.

ДД.ММ.ГГГГ он также участвовал в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка» В его присутствии и ещё одного мужчины, примерно в обеденное время в служебном кабинете ЛОВД на ст. Ружино был произведён досмотр сначала лица, которое, со слов сотрудника милиции, должен был осуществить закупку наркотических средств у мужчины в <адрес>. Также закупщику были вручены деньги, с которых были сняты копии и номера купюр, а также был вручен диктофон с аудиокассетой, который был обмотан нитью, концы которой скреплены печатью, где он, закупщик и второй присутствующий мужчина поставили свои подписи, а также поставили подписи в составленных сотрудником милиции по данному поводу документах. Потом во дворе ЛОВД на ст. Ружино был произведён досмотр автомобиля и водителя, в ходе досмотра ничего запрещённого обнаружено не было. Затем он вместе с закупщиком, сотрудником милиции, водителем автомобиля и вторым присутствующим поехали в <адрес>, где автомобиль остановился около магазина. Закупщик, он и второй присутствующий мужчина вышли из машины. Закупщик направился к пятиэтажному дому, а он и второй присутствующий шли по другой стороне дороге и наблюдали за закупщиком, который спустился в подвальное помещение через железную дверь, а вышел оттуда через несколько минут и пошёл к машине, а они пошли следом за ним. Когда закупщик шёл от автомашины до мастерской и обратно, то он ни с кем не встречался, не разговаривал и ничего с земли не поднимал. Когда закупщик был в мастерской, то никто кроме него не входил и не выходил из неё. Когда он и второй присутствующий после возвращения закупщика сели в машину, где находились закупщик и сотрудники милиции, то услышал от закупщика, что тот приобрёл два свёртка с «химкой» у мужчины в обувной мастерской, находящейся в подвале пятиэтажного дома. Данные свёртки с веществом тёмно-бурого цвета со специфическим запахом были выданы закупщиком добровольно сотруднику милиции, о чём были составлены соответствующие документы. Также закупщик выдал диктофон с аудиокассетой. После этого два бумажных свёртка с «химкой» и кассета с диктофона были упакованы и опечатаны, о чём были составлены соответствующие документы, в которых все поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 75-76; 77-78), из которых установлено, что они полностью тождественны показаниям свидетеля ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 82; 83), из которых установлено, что он является оперуполномоченным ЛОВД на ст. Ружино, и к нему поступила оперативная информация о том, что гражданин по имени Дмитрий в обувной мастерской, находящейся в подвале <адрес> в <адрес>, занимается сбытом наркотических средств. В связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и ДД.ММ.ГГГГ им в ЛОВД на ст. Ружино, были приглашены закупщик под псевдонимом Тюрин, который добровольно дал своё согласие на участие в этом мероприятии, а также были приглашены двое присутствующих лиц. Тюрин был досмотрен, ничего запрещённого при нём обнаружено не было. После этого Тюрину был вручен диктофон, а также денежные средства в размере 1200 рублей, копии которых были отсняты, номера в присутствии присутствующих лиц и закупщика Тюрина сверены. Потом был произведён досмотр транспортного средства и милиционера-водителя, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После этого сразу же вместе с милиционером – водителем, Тюриным, и двумя присутствующими лицами они на автомобиле поехали в <адрес>, где остановились около рынка в <адрес> на пересечении <адрес> направился в обувную мастерскую, расположенную в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, а двое присутствующих лиц пошли следом за ним, только по другой стороне дороги, но в прямой видимости от Тюрина. Когда Тюрин и присутствующие лица вернулись, то Тюрин сообщил, что отдал деньги сбытчику, но тот сказал, что только около 22 часов будет «трава». После этого был осмотрен Тюрин, ничего кроме диктофона при нём обнаружено не было, о чём был составлен соответствующий акт. В этот же день вечером снова были осмотрены закупщик Тюрин и машины, ничего запрещённого обнаружено не было. Около 22 часов закупщик Тюрин и двое присутствующих лиц направились к тому же зданию, где находилась обувная мастерская. Через некоторое время они вернулись. После того, как Тюрин вернулся, он добровольно в присутствии присутствующих лиц выдал четыре бумажных свёртка с веществом тёмно-бурого цвета со специфическим запахом, при этом, он пояснил, что данные свёртки с «химкой» он приобрёл у мужчины по имени Дмитрий в обувной мастерской, находящейся в подвале пятиэтажного дома, за 1200 рублей. Также закупщик выдал диктофон с аудиокассетой. Четыре бумажных свёртка с веществом тёмно-бурого цвета, а также аудиокассета были упакованы в бумажные пакеты и опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «№ 21 ЛОВД на ст. Ружино». После этого закупщик Тюрин был осмотрен, в ходе осмотра ничего запрещённого у Тюрина обнаружено не было. Затем он составил акт осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку.

ДД.ММ.ГГГГ им также проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении того же лица. С этой целью в ЛОВД на ст. Ружино им были приглашены закупщик под псевдонимом Тюрин, а также двое присутствующих лиц. Тюрин был досмотрен, ничего запрещённого обнаружено не было. После этого Тюрину был вручен диктофон, а также денежные средства в размере 700 рублей, копии которых были отсняты, номера в присутствии участвующих лиц сверены. Потом был произведён досмотр транспортного средства и милиционера-водителя, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было. После этого сразу же все участники данного мероприятия на автомобиле поехали в <адрес>, где остановились около салона «Спектр Связи» по <адрес>. После этого Тюрин направился в обувную мастерскую, расположенную в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, а присутствующие лица пошли следом за ним в прямой видимости от Тюрина. Когда Тюрин и присутствующие лица вернулись, то Тюрин добровольно в присутствии присутствующих лиц выдал два бумажных свёртка с наркотическим средством «химкой». При этом, Тюрин пояснил, что он приобрёл данное наркотическое средство в обувной мастерской пятиэтажного дома у мужчины по имени Дмитрий. Данные бумажные свёртки были изъяты, соответствующим образом упакованы. Также у закупщика был изъят диктофон, кассета которого тоже была упакована и опечатана.

Кроме этого, виновность подсудимого Кузнецова Д.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ помимо показаний свидетелей подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которому получено разрешение на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия в отношении не установленного мужчины по имени Дмитрий, который занимается бытом наркотических средств в обувной мастерской, находящейся в подвале <адрес> в <адрес> края.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленного ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ЛОВД на ст. Ружино ФИО7 (л.д. 9), из которого следует, что в действиях не установленного гражданина по имени Дмитрий, который занимается бытом наркотических средств в обувной мастерской, находящейся в подвале <адрес> в <адрес> края, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), согласно которому перед проведением закупки у гражданина Тюрина при себе не имелось запрещённых к гражданскому обороту предметов и веществ.

Актом осмотра пометки и вручения денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), согласно которому гражданину Тюрину были вручены денежные средства для проведения проверочной закупки в размере 1200 рублей.

Актом осмотра пометки и вручения технических средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), согласно которому гражданину Тюрину был вручён диктофон с аудиокассетой для записи разговора между Тюриным и Кузнецовым.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), согласно которому в автомобиле и при водителе автомобиля перед проведением проверочной закупки, никаких предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, обнаружено не было.

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), согласно которому после первого посещения обувной мастерской, расположенной в <адрес> в <адрес>, денег в сумме 1200 рублей у Тюрина обнаружено не было.

Актом осмотра лица, осуществляющего поверочную закупку, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), согласно которому перед вторым посещением Тюрина обувной мастерской, расположенной в <адрес> в <адрес> с целью проведения закупки у гражданина Тюрина при себе не имелось запрещённых к гражданскому обороту предметов и веществ.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), согласно которому в автомобиле и при водителе автомобиля перед проведением закупки, никаких предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, обнаружено не было.

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), согласно которому после второго посещения обувной мастерской, расположенной в <адрес> в <адрес>, гражданином Тюриным были выданы четыре бумажных свёртка с растительной массой, похожей на слипшийся табак, с характерным специфическим запахом.

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95), в выводах которой указано о том, что растительная масса, поступившая на исследование, является табаком, пропитанным наркотическим средством кустарного изготовления – гашишным маслом (маслом каннабиса). Количества наркотика – масла каннабиса (гашишного масла) в пересчёте на общее количество растительной массы составило 0,403 грамма, 0,096 грамма, 0,354 грамма и 0,195 грамма (сухое количество). Общее первоначальное количество растительной массы в представленном виде составило 8,336 грамма.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-115), в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, в котором находились 4 бумажных свёртка с растительной массой по внешнему виду похожей на слипшийся табак, с резким специфическим запахом.

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89), в ходе которого Тюрин опознал Кузнецова Д.С., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ сбыло ему наркотическое вещество.

Виновность подсудимого Кузнецова Д.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ помимо показаний и свидетелей подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), согласно которому получено разрешение на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия в отношении не установленного мужчины по имени Дмитрий, который занимается бытом наркотических средств в обувной мастерской, находящейся в подвале <адрес> в <адрес> края.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленного ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ЛОВД на ст. Ружино ФИО7 (л.д. 33), из которого следует, что в действиях не установленного гражданина по имени Дмитрий, который занимается бытом наркотических средств в обувной мастерской, находящейся в подвале <адрес> в <адрес> края, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), согласно которому перед проведением закупки у гражданина Тюрина при себе не имелось запрещённых к гражданскому обороту предметов и веществ.

Актом осмотра пометки и вручения денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), согласно которому гражданину Тюрину были вручены денежные средства для проведения проверочной закупки в размере 700 рублей.

Актом осмотра пометки и вручения технических средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), согласно которому гражданину Тюрину был вручён диктофон с аудиокассетой для записи разговора между Тюриным и Кузнецовым.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), согласно которому в автомобиле и при водителе автомобиля перед проведением проверочной закупки, никаких предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, обнаружено не было.

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), согласно которому после посещения обувной мастерской, расположенной в <адрес> в <адрес>, гражданином Тюриным были выданы два бумажных свёртка с растительной массой, похожей на слипшийся табак, с характерным специфическим запахом.

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-102), в выводах которой указано о том, что растительная масса, поступившая на исследование, является табаком, пропитанным наркотическим средством кустарного изготовления – гашишным маслом (маслом каннабиса). Количество наркотика – масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчёте на общее количество растительной массы составило 0,964 грамма и 1,123 грамма (сухое количество). Общее первоначальное количество растительной массы в представленном виде составило 4,135 грамма.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-115), в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, в котором находились 2 бумажных свёртка с растительной массой по внешнему виду похожей на слипшийся табак, с резким специфическим запахом.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110) следует, что Кузнецов Д.С. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости с минимальными нарушениями поведения, обусловленной не уточнёнными причинами. Однако, степень указанных изменений психики испытуемого при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь значительна, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Опасности для себя и других лиц он не представляет. Его психическое расстройство не связано с опасностью для него, других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера Кузнецов Д.С. не нуждается.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Кузнецова Д.С., данным им в ходе судебного следствия, поскольку, по мнению суда, подсудимым приведены не убедительные причины, по которым он изменил свои показания в судебном заседании.

В связи с чем, суд расценивает отказ подсудимого Кузнецова Д.С. от ранее данных им признательных показаний не иначе, как стремление избежать уголовной ответственности и наказания за совершённые им особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

По этой причине суд при постановлении настоящего приговора принимает во внимание и берёт за основу показания, данные подсудимым Кузнецовым Д.С. в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в присутствии защитника обвиняемого и с соблюдением требований, установленных ст. 47 УПК РФ, а, кроме того, данные показания обвиняемого Кузнецова Д.С. полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, о которых указано выше.

Действия подсудимого Кузнецова Д.С. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «Г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ), а также по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ).

Обсуждая доводы защитника подсудимого Кузнецова Д.С. о том, что действия подсудимого излишне квалифицированы по составу преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ, то есть по эпизоду совершённого им преступления по покушению на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае имеет место быть длящееся преступление, суд не может с ними согласиться по той причине, что, во-первых, после первой закупки наркотических средств между закупщиком и сбытчиком не было точной договорённости о том, когда закупщик приедет к сбытчику снова, какой именно вид наркотика закупщик планирует приобрести, за какую именно цену, а по обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, следует, что умысел Кузнецова Д.С. на сбыт наркотических средств возникал именно в момент прибытия к нему закупщика, в том числе и во втором случае, когда и обсуждались условия отдельно взятой сделки по купле-продаже наркотических средств, а, во-вторых, в судебном следствии было установлено, что изначально Кузнецов Д.С. незаконно приобретал и хранил наркотические средства именно без цели сбыта, а с целью личного употребления, поскольку ранее он сам является потребителем наркотических средств, что следует из показаний подсудимого Кузнецова Д.С., данных им в ходе предварительного следствия.

Таким образом, квалификацию действий подсудимого Кузнецова Д.С., инкриминированную ему органом предварительного расследования, суд считает правильной.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кузнецову Д.С. обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову Д.С., суд также не усматривает.

Также при назначении наказания подсудимому Кузнецову Д.С. суд учитывает то, что по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Кировскому району он характеризуется удовлетворительно, а также то, что на момент совершения указанных преступлений он не был судим.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, повышенную общественную опасность совершённых Кузнецовым Д.С. преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, совершённых против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для назначения подсудимому Кузнецову Д.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого Кузнецова Д.С., степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также то обстоятельство, что на момент совершения преступлений Кузнецов Д.С. был трудоустроен, суд считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания за каждое из совершённых им преступлений штрафа.

Также при назначении наказания подсудимому Кузнецову Д.С. суд учитывает то обстоятельство, что Кузнецов Д.С. до постановления настоящего приговора был осужден, во-первых, 18.08.2009 г. Кировским районным суда Приморского края по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «Г», ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «Г», ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «Г», ст. 228.1 ч. 2 п.п. «А, Б», ст. 30 ч. 1 – ст. 228.1 ч. 3 п. «Г», ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и, во-вторых, 04.09.2009 г. Кировским районным судом Приморского края по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 15.09.2009 г.

При этом, преступления, за которые Кузнецов Д.С. осуждается по настоящему уголовному делу, совершены им до вынесения Кировским районным судом Приморского края приговоров от 18.08.2009 г. и от 04.09.2009 г. в отношении подсудимого Кузнецова Д.С.

Принимая во внимание то обстоятельство, что приговоры Кировского районного суда Приморского края от 18.08.2009 г. и от 04.09.2009 г. в отношении Кузнецова Д.С. вступили в законную силу, но при этом, наказания по указанным приговорам не были сложены более поздним по времени приговором, то на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием, назначаемым подсудимому Кузнецову Д.С. по настоящему приговору, следует сложить наказания, назначенные Кузнецову Д.С. по приговорам Кировского районного суда Приморского края от 18 августа 2009 года и от 04 сентября 2009 года.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Кузнецову Д.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде расходов по оплате труда адвоката, суд считает необходимым отнести их за счёт Кузнецова Д.С., так как он является молодым и трудоспособным человеком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУЗНЕЦОВА Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «Г» УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «Г» УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев со штрафом в 5000 рублей, по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев со штрафом в 3000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбытию наказания определить КУЗНЕЦОВУ Дмитрию Сергеевичу путём частичного сложения наказаний ДЕВЯТЬ лет лишения свободы со штрафом в 6 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных КУЗНЕЦОВУ Дмитрию Сергеевичу приговорами Кировского районного суда Приморского края от 18 августа 2009 года и от 04 сентября 2009 года, а также наказания, назначенного ему настоящим приговором суда, окончательно к отбытию наказания определить КУЗНЕЦОВУ Дмитрию Сергеевичу ДЕСЯТЬ лет лишения свободы со штрафом в 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания КУЗНЕЦОВУ Дмитрию Сергеевичу определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения КУЗНЕЦОВУ Дмитрию Сергеевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу – изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания КУЗНЕЦОВУ Дмитрию Сергеевичу исчислять с 18 августа 2009 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания КУЗНЕЦОВА Дмитрия Сергеевича под стражей в период с 18 августа 2009 года по 07 апреля 2010 года.

Процессуальные издержки отнести за счёт подсудимого Кузнецова Д.С.

Взыскать с КУЗНЕЦОВА Дмитрия Сергеевича в доход государства 1909 рублей 64 копейки расходов по оплате труда адвоката в суде и 895 рублей 12 копеек расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии, а всего 2804 рубля 76 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с четырьмя бумажными свёртками с наркотическим веществом и пакет с двумя бумажными свёртками с наркотическим веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ЛОВД на ст. Уссурийск, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:подписьД.Г. Комов

Председатель

Кировского районного судаС.С. Безродный

СекретарьГ.С. Соболева

Вступил в законную силу 27 мая 2010 года.