приговор--

Дело № 1-86/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский17 августа 2010 г.

Судья Кировского районного суда Приморского края Комов Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Лозебного А.А.,

обвиняемых: Мищука Дмитрия Александровича, Гагенко Григория Ивановича, Синицына Юрия Егоровича,

защитников – адвокатов Спешилова Игоря Валерьевича, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Голощаповой Татьяны Александровны, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Любошенко Леонида Фёдоровича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Безугленко Евгения Анатольевича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

при секретарях Щербелёве А.Ю., ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МИЩУК Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в пгт. <адрес> пер. Почтовый, <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

ГАГЕНКО Григория Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в пгт. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

СИНИЦЫНА Юрия Егоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: пгт. <адрес>, проживающего в пгт. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Мищук Д.А., Гагенко Г.И. и Синицын Ю.Е., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, совместно нанесли множество ударов руками, ногами, которые пришлись в область головы, тела и конечностей ФИО7, а Мищук Д.А. в свою очередь также находящимся в помещении дома по вышеуказанному адресу табуретом. В результате совместных преступных действий Мищук Д.А., Гагенко Г.И. и Синицына Ю.Е. потерпевшему ФИО7 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтёка области левого плеча, царапины области левой кисти, кровоподтёка области 4 пальца левой кисти, кровоподтёка со ссадиной области правой кисти, не повлекших за собой вреда здоровью; кровоподтёка области левого глаза, левой скуловой области с множественными ссадинами и кровоизлиянием под конъюктиву век, кровоподтёка области правого глаза, ссадины области носа слева, ушибленной раны области слизистой верхней губы с кровоизлиянием под слизистую, кровоизлияний под слизистую оболочку нижней губы слева и справа, травматической экстракции 2-го зуба верхней челюсти слева, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в проекции лобных и левой теменной долей, составляющих единую закрытую тупую черепно-мозговой травму, оценивающиеся в совокупности, относящиеся к категории причинения средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства; переломов 2, 3, 4, 5, 6, 8 рёбер справа по четырём анатомическим линиям, переломов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 рёбер слева по трём анатомическим линиям с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, локального перелома тела грудины, кровоизлияния в сердечную сумку, кровоизлияния под эпикард, кровоизлияния в миокард передней стенки левого желудочка сердца, кровоизлияний под лёгочную плевру, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, составляющие единую закрытую тупую травму грудной клетки, относящиеся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекших по неосторожности смерть ФИО7, которая согласно медицинским документам наступила в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Мищук Д.А. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Мищук Д.А. от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемого Мищука Д.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и с соблюдением требований ст. 46 и ст. 47 УПК РФ (том 1 л.д. 135-139, 168-172, 177-179), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно с 13 до 14 часов к нему в дом пришёл Юрий Синицын, который принёс бутылку водки и закуску. К этому моменту Гагенко Г.И. уже находился у него дома. Они стали пить купленную Синицыным водку. До конца дня ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртные напитки. Также с ними находилась девушка по имени Елена ФИО9, которая состоит в близких отношениях с Гагенко Г.И. ФИО9 также с ними пила спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они легли спать. Проснулись примерно в 9-том часу утра ДД.ММ.ГГГГ, после чего он пошёл к своей матери, которая проживает по адресу пгт. <адрес>. У матери в доме он пробыл несколько часов и вернулся к себе домой около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ На момент его прихода в доме находились Синицын Юрий и незнакомый ему мужчина, как потом выяснилось, это был ФИО7. Кто пригласил данного мужчину в дом, он не знает. Когда он зашёл, то Гагенко Г.И. и ФИО22 не было в доме. ФИО5 и Синицын употребляли самогон, он к ним присоединился. Примерно через полчаса пришёл Гагенко Г.И., который был у себя дома. Они вчетвером стали употреблять спиртное. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Гагенко Г.И. увидел у ФИО7 в руках сотовый телефон, принадлежащий Синицыну, марки «Самсунг» синего цвета, раскладной. При этом Гагенко Г.И. сказал: «Юра, смотри, у него твой сотовый телефон», после этих слов Синицын, спавший на кресле за столом, проснулся, а Гагенко Г.И. ударил ФИО5 кулаком в лицо. Во время нанесения удара ФИО7 сидел на трюмо, расположенном справа от стола, а Гагенко сидел на табурете, стоявшим рядом с трюмо. Синицын сидел на кресле напротив окна за столом, он сидел на стуле с левой стороны стола в углу. От удара ФИО7 упал с трюмо на пол примерно по центру паласа. Он подошёл к ФИО7 и увидел, что у него разбитая губа, из которой текла кровь. При этом, он увидел рядом с ним лежащий на полу телефон Синицына Ю.Е., а также паспорт, также принадлежащий Синицыну Ю.Е. Он сказал Синицыну Ю.Е. и Гагенко Г.И., что ФИО7 ещё и паспорт украл. Затем подошёл Гагенко Г.И., приподнял ФИО7 с пола и нанёс ему удар кулаком в лицо, от указанного удара ФИО5 упал на пол. После этого он поднял ФИО7 на ноги, при этом ФИО7 стоял спиной к дивану под углом к дверному проёму, ведущему из зала в коридор, и нанёс ему удар кулаком в лицо, от которого тот отлетел к дверному проёму. Больше он ударов ФИО7 кулаками в лицо не наносил. При этом ФИО7 остался стоять на ногах. В это время с кресла встал Синицын, подошёл к стоящему в дверном проёме ФИО7 и стал наносить ему удары кулаками по лицу и туловищу. Он нанёс ему не менее двух ударов – один в лицо, а второй – в область груди. От полученных от Синицына Ю.Е. ударов ФИО7 упал на кухню таким образом, что его голова лежала на полу около ножки стола, а ступни ног находились возле печки под углом около 45 градусов к печке, ноги были согнуты в коленях. Лицо его было обращено в сторону дверного проёма, ведущего из кухни в коридор. При этом он закрыл лицо руками. После этого он и Гагенко Г.И. подошли к ФИО7, лежащему на кухонном полу, и стали наносить ему удары ногами по всем частям тела. При этом, Гагенко Г.И. стоял ближе к голове ФИО7, а он находился ближе к его животу. Таким образом, Гагенко Г.И. наносил удары преимущественно по голове и верхней части груди ФИО7, а он по его туловищу. При этом он нанёс один удар в область паха и несколько ударов по ногам, всего не более 10 ударов. Гагенко Г.И. нанёс не менее 20 ударов по телу и голове ФИО7 После этого (примерно через пять минут) он отошёл от ФИО5, а на его место встал Синицын, и они продолжили наносить удары ФИО7 ногами. При этом Гагенко Г.И. наносил удары преимущественно по голове, также наносил удары в верхнюю часть груди, а Синицын Ю.Е. по остальным частям тела, в том числе груди, животу. Синицын Ю.Е. и Гагенко Г.И. избивали ФИО7 не менее двух минут. Каждый из них нанёс ФИО5 не менее 20 ударов ногами. Он в это время находился в зале и через дверной проём видел, как Синицын Ю.Е. и Гагенко Г.И. избивают ФИО7 ногами. Удары ФИО5 они наносили, в общем, в течение примерно 15 минут. Закончив избиение ФИО7, они втроём сели за стол и продолжили распивать спиртное. ФИО7 остался лежать в кухне. Всего он пролежал там примерно полчаса, затем он подошёл к нему, поднял за руки, надел на него шапку и сказал, чтобы он шёл из его дома. Он под руку довёл его до калитки своего дома, после чего он повернул налево и пошёл по Почтовому переулку в сторону <адрес> этом ФИО5 шатался. Время при этом было около 21 часа. После того, как он вывел его со двора дома, он вернулся домой, и они продолжили пить спиртное. Примерно через 10-20 минут он вышел на улицу в туалет и решил посмотреть, далеко ли ушёл ФИО7 Когда он выглянул из калитки, то увидел, что в метрах 10 от неё в сторону <адрес> на снегу лежит ФИО7 Он позвал Гагенко Г.И., чтобы тот помог ему затащить ФИО7 в дом, так как он боялся, что тот замёрзнет. Они взяли ФИО7 под мышку и волоком по земле потащили в дом, положили его на полу возле дивана. После этого они продолжили пить спиртное. Ночью около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ они решили сходить за водкой в магазин «Продмаркет». Когда вернулись, ФИО7 продолжал лежать на полу возле дивана. Они положили его на диван, накрыли одеялом, Гагенко Г.И. налил ему водки. ФИО7 выпил два стакана водки, после чего продолжал молча лежать на диване, а они продолжили пить водку до утра. Примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они услышали, что ФИО7, лежавший на диване, стал задыхаться и хрипеть. После этого он попросил Гагенко Г.И. вызвать «скорую помощь», что тот и сделал, позвонив со своего телефона. Минут через 10-15 приехала «скорая помощь», они помогли врачам погрузить ФИО7 в машину скорой помощи. После этого Гагенко Г.И. предложил им никому не рассказывать про то, что случилось, и они решили рассказать в милиции, что ФИО7 вообще с ними не пил спиртное и в гостях у них не был, а они нашли его на дороге возле дома избитого и принесли домой около 3-х часов ночи. Умысла на убийство ФИО5 Григория у него не было, удары он наносил ему из-за того, что рассердился на него из-за того, что ФИО7 хотел украсть у Синицына Ю.Е. телефон и паспорт, так как не любит, когда кто-либо ворует чужие вещи. О том, что ФИО7 может умереть в результате нанесения ему ударов, он не думал и не предполагал.

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый Мищук Д.А. в судебном заседании показал, что данные свои показания он подтверждает частично, так как количество нанесённых потерпевшему ударов в течение 15 минут было меньше, чем 20. Из кухни он не видел, как наносили удары Гагенко и Синицын. Он и Гагенко вдвоём нанесли по 2 удара каждый. На предварительном следствии он не уточнил количество ударов, хотя указывал об этом своему адвокату, но он пояснил, что об этом можно уточнить в суде. Синицын нанёс ФИО5 два удара, когда тот стоял в дверном проёме. Первый удар Синицын нанёс ФИО5 кулаком в лицо, отчего ФИО5 пошатнулся, но не упал. Второй удар Синицын нанёс ФИО5 кулаком в грудь, отчего ФИО5 пошатнулся и упал. Силу этих ударов он не может оценить, так как был пьян. ФИО19 и Синицыным у него нормальные отношения. Между собой они не договаривались о том, чтобы избивать ФИО5 Григория.

Подсудимый Гагенко Г.И. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7 признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Гагенко Г.И. от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемого Гагенко Г.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и с соблюдением требований ст. 46 и ст. 47 УПК РФ (том 1 л.д. 199-203, 224-228, 238-240), из которых установлено, что днём ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Дмитрия Мищука по адресу пгт. Кировский, <адрес>, 14. В обеденное время, примерно с 13 до 14 часов в дом пришёл Юрий Синицын, который принёс бутылку водки и закуску. До конца дня ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртные напитки. Вечером легли спать. Проснулись около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ и продолжили распивать спиртное. После этого около 13 часов он пошёл к себе домой на <адрес>, чтобы помочь матери по хозяйству. Вернулся он после обеда около 17 часов 30 минут. В это время в доме находились Синицын, Мищук, а также ФИО5 Григорий, которого он знал около 6 лет. Они познакомились с ним во время занятия спортом. ФИО5 хорошо играл в шахматы и настольный теннис, занимался лыжами. До этого ФИО5 неоднократно приходил в указанный дом, так как он знал отца Дмитрия Мищука, который умер в мае 2009 года. Мищук также знал ФИО5, так как за несколько дней до этого они пили вместе втроём. На ФИО5 каких-либо следов побоев не было. Они вчетвером стали пить водку и самогон. При этом ФИО5 сидел на трюмо между окнами, он сидел рядом на стуле между сервантом и столом, Синицын сидел на диване, а Мищук сидел на кресле напротив стола. В это время он увидел в руке у ФИО5 телефон Синицына марки Самсунг, раскладной. Это было примерно в 20 часов. Он сказал об этом Синицыну, так как до этого они искали в доме его телефон. В это время Дима вскочил с кресла и со словами «Крысу в своём доме я не потерплю» ударил ФИО7 кулаком в лицо. Удар был большой силы, так как от него ФИО5 упал на палас в зале. После этого Мищук подошёл к лежащему на паласе ФИО5 и нанёс ему не менее 5 ударов ногой в разные части тела, при этом он попадал как по голове, так и по рёбрам и животу ФИО5. Они оттащили Мищука от ФИО5, так как у того всё лицо было в крови. Они с Синицыным посадили ФИО5 на диван, а сами продолжили распивать спиртное. В это время в дом пришли Елена ФИО18 и Елена ФИО9, с которой он состоит в близких отношениях. Они зашли и попросили у них закурить, а также зарядку от телефона. ФИО18 и ФИО9 видели, что ФИО5 сидел на диване с побоями на лице. Через несколько минут они ушли из дома. Через некоторое время Мищук вновь предпринял попытку нанести ФИО5 побои, на что Синицын сказал, что телефон его, и он сам будет разбираться. После этого Синицын подошёл к ФИО5, сидящему на диване, и нанёс не менее трёх ударов кулаком в лицо, а затем около 3 раз ударил ногой в область рёбер ФИО5, от чего последний упал на диван. Они втроём опять продолжили пить спиртное, через несколько минут ФИО5 сел на диван и спросил: «За что?». Мищук кинулся на него и хотел нанести ему удары, но он (Гагенко Г.И.) его оттащил от ФИО5 и сам нанёс не менее трёх ударов кулаком в область грудины. После этого они выволокли ФИО5 на улицу за калитку двора, при этом, он сказал ему, чтобы он шёл домой. ФИО5, шатаясь, пошёл в сторону <адрес>, то есть от калитки он повернул направо. Они после этого зашли в дом и продолжили пить спиртное. Примерно в 21 час 30 минут они решили сходить в гастроном за водкой и закуской. По дороге в магазин они ФИО5 не видели. Когда возвращались домой около 22 часов, то увидели, что за домом № в сторону <адрес> на дороге сидел ФИО5 ближе к правому краю обочины. Он предложил занести его в дом, так как боялся, что он замёрзнет. Он и Мищук взяли его под руки и потащили волоком в дом, Синицын нёс пакеты с закуской и водкой. Они занесли его в дом и положили на диван. Затем он растопил печку, и они перенесли ФИО5 в кухню и положили его на пол, чтобы он согрелся. Они тем временем продолжили пить спиртное. Через некоторое время Мищук зашёл на кухню и нанёс ФИО5, лежащему на полу, около трёх ударов ногами, в какие части тела, он не видел. Они оттащили Мищука от ФИО5 и усадили на стул в зале. После этого Синицын подошёл к лежащему на полу на кухне ФИО5, проверил его карманы и обнаружил свой паспорт. После этого Синицын нанёс 1 или 2 удара ногой в верхнюю часть грудины. Затем к ФИО5 подошёл Мищук и нанёс несколько ударов ногами в различные части тела, преимущественно по рёбрам. После этого он нанёс 1 удар ногой в область бедра. При нанесении ударов ФИО5 головой был ориентирован к двери на кухне, которая заколочена гвоздями, а ногами к дверному проёму, ведущему в коридор. После нанесения ударов ФИО5 они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Мищук схватил табуретку пошёл на кухню и нанёс лежащему на полу ФИО5 один удар табуреткой по голове. Подошедший Синицын отнял у него табуретку, сказав, что достаточно избивать ФИО5. Ему показалось, что от удара табуретка треснула. Затем они опять продолжили пить спиртное. Во время распития они решили вытащить ФИО5 на улицу, то есть хотели выгнать его из дома. Он и Мищук схватили ФИО5 за руки и выволокли за калитку двора, пронесли несколько метров влево по дороге, то есть к <адрес>, и положили на снег ближе к левой стороне дороги по ходу движения. После этого они вернулись в дом и продолжили втроём выпивать. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он вышел посмотреть, в каком состоянии находится ФИО5, жив ли он. Подойдя к нему и потрогав за руку, он почувствовал, что ФИО5 очень холодный. Он вернулся в дом и предложил Синицыну и Мищуку занести ФИО5 в дом, чтобы тот не замёрз. Они втроём вышли из дома и занесли ФИО5 в дом. Принеся в дом, они положили его на диван. После этого они продолжили распивать спиртное, а затем легли спать. Примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Мищук и сказал, что ФИО5 на диване хрипит и задыхается, после чего он вызвал скорую помощь. Они помогли санитарам погрузить ФИО5 в машину. После этого они договорились друг с другом никому не рассказывать про то, что случилось, и решили рассказать в милиции, что ФИО5 вообще с ними не пил спиртное и в гостях у них не был, а они нашли его на дороге возле дома избитого и принесли домой около 3-х часов ночи. Умысла на убийство ФИО5 Григория у него не было, удары он наносил ему из-за того, что ФИО5 хотел украсть у Синицына Юрия телефон и паспорт, так как не любит, когда кто-либо ворует чужие вещи. О том, что ФИО5 может умереть в результате нанесения ему ударов, он не думал и не предполагал. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого после предъявления окончательного обвинения, Гагенко Г.И. показал, что он полностью подтверждает свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он уточнил, что Синицын Ю.Е. ФИО7 ударов не наносил, а также то, что он и Мищук Д.А. наносили удары ФИО7 только в <адрес>, а на улице его не били. Противоречия в своих показаниях Гагенко Г.И. объяснил тем, что во время дачи указанных показаний и участия в проверке показаний на месте он находился в состоянии «ломки» в связи с длительным употреблением спиртных напитков (на протяжении года и 9 месяцев он каждый день употреблял спиртное), поэтому он не помнит, какие показания и по какой причине он давал при производстве данных следственных действий. При допросе ДД.ММ.ГГГГ Гагенко Г.И. также уточнил, что состояние «ломки» у него началось с момента задержания, так как он перестал употреблять спиртное. В нормальное состояние он пришёл, находясь в больнице СИЗО № в <адрес>. Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ. После выхода из данного состояния он восстановил в памяти события ДД.ММ.ГГГГ и затем давал правдивые показания.

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый Гагенко Г.И. в судебном заседании показал, что ФИО7 избивали он и Мищук Д.А. Утром, когда он проснулся и увидел, в каком состоянии находится ФИО7, он вызвал «скорую помощь». Вечером в день происходивших событий он часто выходил из дома на улицу, поэтому многих моментов он не видел. Сам он бил ФИО7 ногами, а Синицын Ю. стоял в дверном проёме кухни, после чего оттащил его от ФИО5. Он помнит, что Мищук Д.А. наносил удар табуретом, но попал ли он по ФИО7, он не видел.

Подсудимый Синицын Ю.Е. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7 не признал и по существу инкриминируемого ему преступления в судебном заседании показал, что участия в избиении ФИО7 он не принимал, а прикасался к нему только тогда, когда уже оказывал ему помощь. В дверном проёме кухни он также не наносил ударов потерпевшему ФИО7 Никому об избиении ФИО7 он не рассказывал. Он переживал по поводу того, что погиб человек. В милицию он пришёл сам добровольно. Своей жене он сказал, что никого не трогал и не причастен к чьей-либо смерти. В день происходивших событий он действительно распивал спиртное с Гагенко и Мищуком в доме последнего, куда он пришёл со спиртным. Как Мищук наносил удар потерпевшему табуретом, он не видел. ФИО7 в дом Мищука Д.А. привела ФИО9 днём. Первым на ФИО5 напал Мищук, который ударил его кулаком в лицо из-за кражи его (Синицына) сотового телефона. Сам он спал и не видел, как у него был похищен телефон. Он проснулся от криков, ему Мищук сказал, что у него ФИО5 похитил телефон. При этом Мищук заявил, что не потерпит в своём доме «крысятничество». Всего Мищук нанёс 5 ударов ФИО5. Все удары он нанёс сразу. Он не видел, чтобы в его присутствии Гагенко Г.И. наносил удары ФИО5, поэтому он не оттаскивал Гагаенко от ФИО5. Но вместе с Гагенко он от дивана и стола оттаскивал Мищука, который избивал ФИО5 возле дивана. Они оттащили его, затем сели и выпили. Потом он уснул. Когда он проснулся, то ФИО5 не было на диване, и где находился ФИО5, он не знал. Когда они вскоре пошли в магазин за спиртным, то он видел ФИО5 на улице недалеко от дома Мищука. Они затащили ФИО5 в дом и продолжили пить. Утром они проснулись и услышали, что ФИО5 начал хрипеть. Он достал телефон, хотел позвонить и вызвать «скору помощь», но в его телефоне не было sim-карты. Поэтому Гагенко вызвал «скорую помощь» со своего сотового телефона. Почему Мищук даёт показания о том, что он (Синицын) также избивал ФИО7, он не знает, хотя у него как с Мищуком, так и с Гагаенко отношения нормальные. Он считает, что Мищук оговаривает его в причастности к избиению потерпевшего ФИО7

Кроме признания своей вины подсудимыми Мищук Д.А. и Гагенко Г.И. и, несмотря на не признание подсудимым Синицыным Ю.Е. своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, виновность подсудимых Мищука Д.А., Гагенко Г.И. и Синицына Ю.Е. в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО18, допрошенной в судебном заседании, которая полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 40-42, 43-45), оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, из которых установлено, что она проживает по адресу <адрес> около двух лет. В доме <адрес> проживает Мищук Дмитрий. Каких-либо отношений с ним она не поддерживает, охарактеризовать его как-либо не может. Гагенко Григория Ивановича она знает более трёх лет. Он является двоюродным братом её первого мужа ФИО8. Всё время, как она знает Гагенко Григория, он злоупотреблял спиртными напитками. Но в компании во время распития спиртных напитков он вёл себя спокойно, был не конфликтным. Синицына Юрия она ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГ в пятницу примерно в 17 часов он зашёл по адресу: <адрес> в гости к ФИО12, являющейся родной сестрой её мужа, у которой она была в гостях. Так она с ним и познакомилась. Синицын Юрий принёс бутылку водки, они втроём посидели около получаса, распили указанную бутылку, после чего он ушёл, а они остались дома. Когда он уходил, то сказал, что пойдёт в гости к Мищуку Дмитрию, с которым он был знаком. В субботу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она находилась в доме у ФИО12 Также там находилась её подруга ФИО9, которую она знает около года. ФИО9 Елена находится в близких отношениях с Гагенко Григорием. ФИО9 попросила сходить с ней в дом к Мищуку Дмитрию и забрать зарядку от сотового телефона. При этом она сказала, что ночевала в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ушла днём, оставив там свою зарядку. Она согласилась и пошла с ней. Когда они зашли в дом, то в зале увидели Синицына Юрия, который сидел в кресле напротив стола, Гагенко Григория, который стоял в коридоре, и Мищука Дмитрия, который сидел на стуле возле стола в зале. Гагенко, Синицын и Мищук находились в состоянии алкогольного опьянения, однако, они свободно общались между собой, речь их была связная и адекватная. При этом они вели себя спокойно, никто агрессии не проявлял. Кроме того, на диване в зале сидел незнакомый ей мужчина, как потом она узнала его фамилию, это был ФИО54, на вид около 50 лет. На лице ФИО7 имелись свежие синяки, ссадины и кровоподтёки. ФИО9 спросила у данного мужчины, что случилось, однако, тот ничего не ответил. О том, кто и каким образом причинил ФИО5 телесные повреждения, они с ФИО22 у Гагенко, Мищука и Синицына не спрашивали. ФИО5 за время их пребывания ничего не говорил, сидел спокойно. По внешнему виду данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Григорий Гагенко представил ей указанного мужчину, сказав, что это ФИО55. Поскольку ФИО5 представили только ей, она поняла, что ФИО9 его знала ранее. ФИО9 ей потом сказала, что ДД.ММ.ГГГГ видела ФИО7 в доме Мищука Д. Затем Елена Жернова забрала зарядку, которую отдал ей Гагенко Г., попросила у него сигарету, подкурила, и они пошли домой к ФИО12. В гости к Мищуку Д. они пришли примерно в 20:00 или 20:30 и пробыли там примерно 10 минут. В тот день она и ФИО9 остались ночевать дома у ФИО12. Подробностей относительно своего пребывания в гостях у Мищука Д. ФИО9 ей не рассказывала. О том, что ФИО5 скончался в больнице от побоев, они с ФИО22 узнали утром ДД.ММ.ГГГГ от участкового, который приходил их опрашивать. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в позднее время она находилась в гостях у ФИО12 по адресу пгт. <адрес>, 1-2. Также в доме была хозяйка дома ФИО12 и ФИО9 Елена. В это время к ним в гости пришли Синицын Юрий и Гагенко Григорий. Они пояснили, что их отпустили из милиции, а Мищука Дмитрия закрыли в камеру. С собой они принесли литр водки и закуску. Они стали все вместе употреблять спиртные напитки. При этом Синицын Ю.Е. заметно нервничал, употреблял спиртное в больших количествах. Ему неоднократно на телефон звонила его жена. Однако, он трубку не брал, а вместо него отвечала ФИО9 Елена, которая говорила, что не знает, где Синицын. При этом, по внешнему виду Синицына было видно, что он причастен к совершению преступления в отношении ФИО7, так как он очень боялся, что его задержит милиция. Позже от ФИО22 Елены она узнала о том, что Синицын говорил ей, что не пойдёт сдаваться в милицию, что лучше «пуститься в бега». На следующее утро ФИО9 вместе с Гагенко Г. пошли передавать передачу Мищуку Д. в милицию. ФИО9 вернулась ближе к вечеру одна, при этом, она пояснила, что Гагенко Г. забрали в милицию. Всё это время она находилась в доме ФИО12 вместе с Синицыным. Синицын продолжал нервничать, употреблял спиртное, не хотел идти в милицию. Всё это время на телефон Синицыну звонила его жена, однако, тот не брал трубку, чтобы не выдать своё место нахождения. Когда пришла ФИО9, то она сказала Синицыну, что если он не сдастся добровольно, то она его сама выдаст милиции. После этого Синицын сказал, что зайдёт домой переодеться и после этого явится в милицию. Поздним вечером Синицын ушёл из дома ФИО12.

Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, которая фактически подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 81-83), оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее время, возможно, ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости по адресу пгт. Кировский, пер. Почтовый, 1-2 пришли Синицын Юрий и Гагенко Григорий. В это время у неё в гостях также находились знакомые ФИО9 Елена и ФИО18 Елена. Гагенко и Синицын пояснили, что их отпустили из милиции, а Мищука Дмитрия закрыли в камеру за избиение человека в <адрес> по пер. Почтовый. При этом, они пояснили, что между ними (Синицыным, Гагенко и Мищуком) и каким-то мужчиной произошла драка, в результате которой того увезли на «скорой помощи» в больницу, где он умер. С собой они принесли водку и закуску. Они стали все вместе употреблять спиртные напитки. При этом, Синицын Ю.Е. заметно нервничал, употреблял спиртное в больших количествах. У него неоднократно звонил телефон, однако, он трубку не брал, а вместо него отвечала ФИО9 Елена, которая говорила, что не знает, где Синицын. При этом, Синицын заявил, что не пойдёт сдаваться в милицию, что лучше «пуститься в бега». По внешнему виду Синицына было похоже, что он также причастен к избиению данного мужчины, так как он очень боялся, что его задержит милиция. На следующее утро ФИО9 вместе с Гагенко Г. пошли передавать передачу Мищуку Д. в милицию. ФИО9 вернулась ближе к вечеру одна, при этом, она пояснила, что Гагенко Г. забрали в милицию. Всё это время она находилась в доме с ФИО8 и Синицыным. Синицын продолжал нервничать и употреблял спиртное. Он не хотел идти в милицию. Всё это время у Синицына постоянно звонил телефон, звонила его жена, однако, он не брал трубку, так как не хотел говорить, где он находится. Когда пришла ФИО9, то она сказала Синицыну, что если он не сдастся добровольно, то она его сама выдаст милиции. Она также говорила Синицыну, что рано или поздно его всё равно найдут, и поэтому лучше пойти в милицию самому. После этого Синицын покинул её дом.

Показаниями свидетеля ФИО19, допрошенной в судебном заседании, которая полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 71-73), оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, из которых установлено, что Мищук Дмитрий Александрович является её родным братом. Охарактеризовать его может как спокойного доброго человека. В состоянии алкогольного опьянения его охарактеризовать не может, так как с ним вместе спиртное не употребляла. В 2005 году она вышла замуж за Гагенко Григория Ивановича, у них имеется совместная дочь, 2006 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак с Гагенко Г.И. Он подала на развод, так как Гагенко Г.И. сильно злоупотреблял спиртными напитками. В начале 2009 года она уехала в <адрес> на работу, назад вернулась в сентябре 2009 года. Примерно с этого времени Гагенко Г.И. стал постоянно ходить в гости к Мищуку Д.А. в <адрес> по Почтовому переулку, где они совместно употребляли спиртное. Это происходило практически каждый день. Кто ещё с ними употреблял спиртное, ей не известно. О том, как они вели себя в состоянии алкогольного опьянения, ей не известно. О случившемся ДД.ММ.ГГГГ, то есть о причинении тяжких телесных повреждений гражданину ФИО7 в <адрес> по Почтовому переулку, ей сообщили по телефону утром ДД.ММ.ГГГГ Кто именно это был, она не помнит. В обеденное время она пошла по указанному адресу и увидела, что в доме находились Мищук Дима, её мать, участковый и ещё один сотрудник милиции. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с женой Дмитрия – Ольгой ФИО21 пошла в ОВД по <адрес> для того, чтобы передать передачу Дмитрию и поговорить. Они общались с ним в коридоре около дежурной части. Дмитрий говорил, что он Гагенко Г.И. и Юрий Синицын возле <адрес> по Почтовому переулку нашли мужчину, который лежал на снегу, и чтобы он не замёрз, занесли его в дом. Когда к утру мужчине стало плохо, то они вызвали ему скорую помощь. При этом, Дима утверждал, что они мужчину не трогали. В тот же день (ближе к ночи) Дима позвонил на сотовый телефон своей жене Ольге и сказал, что он признался в совершении преступления – причинении тяжких телесных повреждений ФИО7, которое они совершили вместе с ФИО20 и Синицыным Ю.Е. Ранее она была знакома с Синицыным Ю.Е., так как он работал вместе с Мищуком Дмитрием на пункте приёма металла. Охарактеризовать его как-либо не может. ФИО9 она впервые увидела ДД.ММ.ГГГГ Она представилась как девушка Григория Гагенко. Она вместе с ней отнесла передачу для Григория Гагенко в милицию. В ходе разговора она ей сказала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес> по Почтовому переулку, однако, вечером ушла спать в дом к ФИО12, у которой в тот период времени проживала. Известно ли ФИО22 об обстоятельствах причинения тяжких телесных повреждений ФИО7, она не знает. Она не помнит того, чтобы у Гагенко Г.И. случались провалы в памяти, когда она был пьяным.

Показаниями свидетеля ФИО21, допрошенной в судебном заседании, которая фактически подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 57-59), оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, из которых установлено, что она является женой Мищука Дмитрия Александровича с ДД.ММ.ГГГГ Знает его с 2006 года. Поначалу семейные отношения у них складывались нормально. Затем отношения испортились в связи с тем, что он не мог устроиться на работу, периодически употреблял спиртное. Между ними постоянно случались ссоры. Около полугода они фактически вместе не проживают. Он ушёл жить по месту прописки – в <адрес> по Почтовому переулку. По характеру он спокойный, не конфликтный. Однако, в состоянии алкогольного опьянения становится возбуждённым. Может при незначительном поводе вступить в конфликт. Ранее у него случались приводы в милицию за драки в пьяном виде. Кроме того, у Мищука Дмитрия периодически случались потери сознания, в связи с чем, ему предоставлялась отсрочка от службы армии, давалось направление на обследовании головы. ДД.ММ.ГГГГ Мищука Диму, а также Синицына Юрия и Гагенко Григория задержали по подозрению в причинении телесных повреждений ФИО5 Григорию. Когда она приходила к нему на свидание, то Дима сказал, что удары ФИО5 наносили «все понемножку». Также по разговорам между собой Григория Гагенко и его сожительницы Елены она поняла, что участие в избиении принимали все трое – Мищук Дима, Синицын и Гагенко. Об этом ей при встрече рассказала сама Елена. Точные время и дату, когда имел место данный разговор, она сказать не может, но это было 22 или 23 числа. Кроме того, когда Гагенко Г.И. и Синицына Ю.Е. сначала отпустили из милиции, то они общались между собой о произошедшем около ларька, в котором она работает продавцом и в котором они купили воду. Суть их разговора она не поняла, но они говорили: «Что мы наделали, вот до чего пьянка довела». Но что они конкретно наделали, они не говорили. О том, что они кого-то били, возле ларька они не говорили. Также ей известно, что сожительница Гагенко Григория – Елена часто бывала по адресу: пер. Почтовый, 14, где выпивала вместе с Гагенко Григорием и Мищуком Дмитрием. Была ли она там с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, ей не известно. Гагенко Григория она знает как родственника Мищука Д., он был женат на его сестре. Он сильно злоупотребляет спиртным, однако, агрессивным он не является, ей не известно, чтобы в состоянии алкогольного опьянения Гагенко с кем-то дрался. Про Синицына Юру знает то, что он работал вместе с Мищуком Д. на пункте приёма металла. Охарактеризовать его не может, так как практически с ним не общалась, видела раза два. О Швец Григории она узнала от жены его двоюродного брата, с которой она торгует рядом на рынке. С её слов, он часто и сильно выпивал, постоянно ходил занимать деньги у своих знакомых.

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 74-77), из которых установлено, что ранее проживала в пгт. Кировский со своим гражданским мужем ФИО23, который познакомил её со своим другом Гагенко Григорием Ивановичем примерно 2 года назад. ФИО23 умер год назад, после этого она стала состоять в близких отношениях с Гагенко Г.И., который, как и ФИО23, сильно злоупотреблял спиртными напитками. Также в пгт. Кировский у неё есть знакомая ФИО12, которая проживает в пгт. Кировский по пер. Почтовый, номер дома знает визуально. У ФИО12 она часто бывает в гостях, когда приезжает в пгт. Кировский. Также по пер. Почтовый в доме, расположенном напротив дома ФИО12, проживает её знакомая ФИО18 Елена, с которой её познакомила ФИО12 Утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала в пгт. Кировский из Владивостока и зашла в гости Янковецкой Елене, которая проживала по адресу Шевченко, 117, с которой она ранее проживала по соседству. У неё в доме находился гражданин ФИО13, с которым она была знакома ранее. ФИО7 долгое время знал Гагенко Г.И., они часто общались, выпивали вместе, каких-либо ссор между ними она никогда не замечала. ФИО7 также как и Гагенко, сильно злоупотреблял спиртными напитками. Для того, чтобы найти деньги на спиртное, он мог украсть деньги или какую-то вещь у знакомых. В ту ночь она ночевала у Янковецкой. Наутро ДД.ММ.ГГГГ к Янковецкой вновь пришёл ФИО7, принёс бутылку самогона, они втроём её выпили, затем после обеда она со ФИО7 пошли к его другу, у которого пробыли около часа. По дороге назад встретили Гагенко Григория, после чего втроём пошли к его дому по <адрес>, стояли неподалёку минут 40, общались. После этого ФИО5 сказал, что сейчас пойдёт и принесёт бутылку спиртного, после чего ушёл. Они подождали его минут 20, но он так и не появился. После этого она купила в магазине бутылку водки и пошла в гости к ФИО12, а Гагенко сказал, чтобы она попозже зашла по адресу <адрес>, 14. Ранее она там никогда не была и не знала, кто там проживает. В доме у ФИО12 были гости, в том числе и ФИО18 Она посидела немного, выпила с ними и пошла в <адрес> по Почтовому переулку. В указанном доме находился Гагенко Г. и незнакомый ей парень. Как она потом узнала, это был Мищук Дмитрий – брат бывшей жены Гагенко Г. Мищук и Гагенко выпивали и ужинали. Она к ним присоединилась. В ту ночь она осталась ночевать в доме у Мищука Д. Наутро ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09-10 часов, в дом пришёл незнакомый ей мужчина, как она потом узнала, это был Синицын Юрий. Синицын пришёл с водкой и закуской. Они все четверо стали выпивать спиртное. Наутро ДД.ММ.ГГГГ Гагенко Г.И. пошёл в дом к своим родителям колоть дрова, Мищук Д.А. пошёл к своей жене. Она с Синицыным Ю.Е. осталась в доме Мищука. С Синицыным они сидели, общались, выпивали спиртное. Синицыну на протяжении этих двух дней на сотовый звонили дочь и жена, однако, он им не отвечал. Также Синицын рассказывал, что деньги, на которые они пили, он взял у своей тещи для того, чтобы заплатить за что-то, однако, решил пропить эти деньги. Они сидели до обеда, а затем она пошла к ФИО12. Когда она уходила, в доме оставался только Синицын Ю., Мищука и Гагенко не было. По дороге к ФИО12 она встретила ФИО7, который шёл со стороны <адрес> был в состоянии алкогольного опьянения. К кому он шёл, она не знает. Каких-либо телесных повреждений она у ФИО5, при этом, не видела. Она предложила ему пойти в дом к Мищуку Д., чтобы похмелиться. Они пошли назад к Мищуку Д., где вместе с Синицыным выпили несколько рюмок водки, она познакомила ФИО5 и Синицына, после чего пошла к ФИО12, а ФИО7 остался с Синицыным в доме Мищука. В доме ФИО12 она выпила ещё несколько рюмок спиртного и легла спать. Проснулась вечером, около 20 часов. Когда проснулась, то поняла, что забыла у Мищука зарядное устройство. Она вместе с ФИО18 пошла в дом к Мищуку. Это было в период с 20:00 до 20:30 часов. В доме в тот момент находились Мищук Д., Гагенко Г., Синицын Ю. и ФИО7 ФИО13 сидел на диване. При этом на лице у ФИО7 имелись побои, в частности синяки, ссадины, кровоподтёки. Судя по их виду, они были свежими, то есть их ему причинили непосредственно перед её приходом к Мищуку. Она спросила у ФИО5, в чём дело, однако, он ничего не ответил. О том, что произошло со ФИО5, она у Гагенко, Мищука и Синицына не интересовалась. Внешне ФИО5 был спокоен. Также было видно, что ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также поясняет, что когда она зашла в дом к Мищуку, Синицын сидел на кресле в зале, при этом, он не спал, разговаривал с Гагенко и Мищуком, о чём они разговаривали, она точно не помнит, однако, про обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО7 они не говорили. Гагенко стоял в коридоре, Мищук сидел на стуле за столом. Внешне они также были спокойны. Гагенко, Синицын и Мищук находились в состоянии алкогольного опьянения, однако, в общении были адекватны, разговаривали нормально, всё понимали. Она забрала зарядку, затем покурила с присутствующими, после чего они с ФИО8 вернулись к ФИО12, где она легла спать. Всего в доме Мищука они с ФИО8 пробыли не более 10 минут. Наутро ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 часов она с ФИО8 пошла в дом к Мищуку за сигаретами, однако, дверь была закрыта, а во дворе находился сотрудник милиции. Он пояснил им, что в данном доме ночью произошло убийство. От участкового они узнали, что Мищук, Гагенко и Синицын задержаны милицией по подозрению в убийстве ФИО7 Около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в дом к ФИО12 пришли Гагенко Г.И. и Синицын Ю.Е., которые пояснили, что из отпустили, а Мищук остался в милиции, которого подозревают в убийстве ФИО5. Также в доме находилась ФИО18. С собой они принесли литр водки. Они выпили указанную водку и легли спать. На следующий день они с Гагенко пошли на рынок и купили продуктов для передачи Мищуку, который находился в милиции. Синицын в это время находился в доме у ФИО12. Они с продуктами пошли в милицию, однако, им сказали, что Мищук на допросе. Они с Гагенко вернулись на рынок, куда вскоре подъехал сотрудник милиции, который сказал, что Гагенко необходимо проехать с ним. Они уехали, а она вернулась в дом к ФИО12. Синицын всё это время находился там. Синицын спросил у неё, где Гагенко. На это она ему ответила, что его забрали в милицию по подозрению в убийстве ФИО5. Всё время, что Синицын, находился в доме ФИО12, он очень нервничал, пил много спиртного, не отвечал на звонки родственников, говорил, что не хочет идти в милицию и хочет «податься в бега». Она подумала, что Синицын также причастен к совершению преступления – убийства ФИО5, так как он очень не хотел являться в милицию. Она объяснила ему, что его всё равно найдут, и лучше самому прийти в милицию. После этого Синицын сказал, что зайдёт домой, чтобы переодеться, а затем он пойдет в милицию.

Показаниями свидетеля ФИО40, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 46-49), из которых установлено, что Синицын Юрий Егорович является её гражданским мужем. Проживают вместе около четырёх лет. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ она утром ушла на работу, вернулась около 16 часов. Синицына Юры дома не было, хотя в этот день он на работу не собирался. Он оставался дома работать по хозяйству. Около 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ему на телефон, однако, он был не доступен. Затем в течение вечера ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно звонила ему на сотовый телефон, однако, телефон также был не доступен. На протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она также постоянно звонила ему на сотовый телефон, однако, телефон по-прежнему был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30 Синицын Ю. пришёл домой. На тот момент она уже знала от ФИО35 Ирины о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по пер. Почтовый, где проживал Мищук Дмитрий, во время распития спиртных напитков между Мищуком Д.А., Гагенко Г.И., Синицыным Ю.Е. и каким-то мужчиной произошёл конфликт, в результате которого они нанесли данному мужчине телесные повреждения, от которых тот скончался в больнице. При этом, она сказала, что Мищука Д. забрали в милицию по подозрению в совершении указанного преступления, и он находится там до сих пор. Она спросила у Синицына, где он был всё это время, на что он сказал, что он был в гостях у Мищука Дмитрия вместе с Гагенко Г.И. в <адрес> по пер. Почтовый, где они распивали спиртное. Также она его спросила, «трогал» ли он этого мужчину, имея в виду, мужчину, скончавшегося от побоев в больнице, о котором ей рассказала ФИО35. На что Синицын сказал, что он его не трогал. По поводу конфликта Синицын пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него пропали телефон и паспорт. Через некоторое время телефон и паспорт Мищук Д. обнаружил у этого мужчины, который также с ними распивал спиртные напитки. Они втроём (он, Гагенко и Мищук) подумали, что данный мужчина украл телефон и паспорт у Синицына, после чего Мищук Д. сказал, что «крысу» в своём доме он не потерпит, и начал наносить этому мужчине удары руками и ногами по голове и туловищу. При этом он (Синицын) и Гагенко оттаскивали Мищука от данного мужчины, то есть, Синицын сказал, что все побои мужчине нанёс Мищук Дмитрий. Под утро, когда мужчине стало плохо, Гагенко вызвал «скорую помощь», после чего Синицын помог врачам погрузить его в машину. Затем он сказал, что ему необходимо прибыть в милицию к 20:30 часам. Она накормила его ужином, после чего он переодел свитер и уехал в отдел внутренних дел на такси. Гагенко Григория она знает около 5 лет. Также она знает его отца. Гагенко Г. был женат на сестре Мищука Дмитрия – Светлане. Каких-либо отношений с Гагенко Г. она не поддерживает. Знает, что он является алкоголиком, склонен к воровству. Мищука Д. она знает с 1993 года, когда ещё работала в инфекционном отделении Кировской ЦРБ вместе с его матерью ФИО45 Она знает от ФИО35, что Мищук Д. является проблемным ребёнком, злоупотребляет спиртным, часто дерётся. В состоянии алкогольного опьянения Мищук Д. становится агрессивным, неуправляемым, не контролирует себя и может совершить что угодно. Синицын несколько лет назад на протяжении трёх лет работал вместе с Мищуком Д. на пункте приёма металла. Мужчина по фамилии ФИО5 ей не известен. Царапины на кисти Синицыну Ю.Е. причинила кошка ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у своей тёщи ФИО24 в пгт. Кировский. Синяк на правом бицепсе Синицыну Ю.Е. могла причинить ему она с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, но каким образом, не помнит. Синицына Ю.Е. она может охарактеризовать как тихого, спокойного, неконфликтного человека, в каких-либо драках он никогда не участвовал. Алкоголь он употребляет крайне редко. В состоянии алкогольного опьянения она Синицына Ю.Е. никогда агрессивным не видела, чаще всего он, употребив спиртное, шёл спать.

Показаниями свидетеля ФИО25, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 53-56), из которых установлено, что Синицын Юрий Егорович является её родным братом. Последние 4 года он проживает по адресу пгт. Кировский, <адрес>2 со своей гражданской женой ФИО40 Синицын Ю.Е. работает неофициально у ИП ФИО26 в пгт. Кировский разнорабочим. Синицына вызывают на работу по мере необходимости по телефону. Юра пользовался телефоном марки «Самсунг», тёмно-синий, раскладной. Указанный телефон и sim-карту подарила ему она, когда умер её муж, которому он ранее принадлежал. ДД.ММ.ГГГГ Синицын позвонил ей утром. После этого вплоть до ДД.ММ.ГГГГ он ей не звонил. Когда она сама звонила на его номер, то телефон был не доступен. ДД.ММ.ГГГГ после обеда до 16:00 часов она в очередной раз набрала номер Синицына Ю.Е., трубку взяла женщина, которая представилась Еленой, фамилию свою она не сказала. Елена рассказала ей, что Юру, а также Мищука Дмитрия и Гагенко Григория забрали в милицию. Во время распития спиртных напитков в доме у Мищука Д. был избит какой-то мужчина, который позже скончался, и теперь их задержали по подозрению в совершении указанного преступления. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она приехала в пгт. Кировский к ФИО40 Примерно в 19:30 пришёл Синицын Юра. Она спросила, что случилось, на что он сказал, что «этого человека он пальцем не трогал». Подробностей он не рассказывал. При этом, Юра был очень расстроен. Он сказал, что ему нужно идти в милицию, так как Гагенко Г. и Мищука Д. уже задержали по подозрению в совершении преступления. После этого Синицын Юра на такси поехал в ОВД, где был задержан. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО40 пошли в ОВД по <адрес> передать Синицыну вещи. Там они встретили женщину, которая также несла кому-то продукты в изолятор временного содержания. ФИО40 спросила её, кому она несёт передачу, на что она сказала, что несёт её Гагенко Григорию и Мищуку Дмитрию. На что ФИО40 сказала, что она несёт передачу Синицыну Юре. В ответ на это женщина сказала: «Ну вот, собралась одна компания». Она спросила её, не ей ли она звонила на телефонный номер Юры, она сказала, что это была она. Также Елена сказала, что состоит в близких отношениях с Григорием Гагенко. ДД.ММ.ГГГГ она случайно встретила Елену на остановке, и она вернула ей sim-карту, которой пользовался Юра. На её вопрос о том, как к ней попала sim-карта Юры, она не ответила. Своего брата Синицына Юрия может охарактеризовать как доброго, спокойного человека. При этом, он является мягкотелым, легко поддаётся убеждению, никогда не отказывает в просьбах другим людям, является трудолюбивым человеком. Синицын Юрий – человек не агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения он никогда не устраивал скандалов, а, как правило, ложился спать. Спиртное он употребляет очень редко. Юрий является физически крепким человеком, в молодости занимался спортом, но он никогда никого не избивал.

Показаниями свидетеля ФИО38, допрошенного в судебном заседании который показал, что он участвовал в качестве понятого в ходе проверки показаний Гагенко Г.И. на месте. Также участвовали статист, Гагенко Г.И., представитель прокуратуры. Это было в <адрес>, пер. Почтовый, 14 или 15. В ходе проверки показаний Гагенко Г.И. показывал свои действия, а именно он рассказывал, как происходили события, и демонстрировал, как наносил удары человеку. По окончании следственного действия был составлен протокол, с которым он ознакомился. В ходе этого следственного действия на Гагенко Г.И. никто не оказывал какого-либо давления, показания он давал добровольно, при этом, во время следственного действия он был в адекватном состоянии, здраво мыслил, но только немного замёрз, так как в доме было холодно. У него не возникло каких-либо сомнений в том, что Гагенко Г.И. страдает какими-либо психическими заболеваниями. Какой-либо нервозности, злобы или агрессии со стороны Гагенко Г.И. также не замечалось. Также он участвовал понятым и в ходе проверки показаний Мищука Д.А. на месте. Показания Мищука Д.А. и Гагенко Г.И. в основном совпадали, были небольшие разногласия в деталях, как они били потерпевшего и в количестве ударов. Однако, и Мищук Д.А., и Гагенко Г.И. в ходе этих следственных действий сообщали о том, что нападавших на потерпевшего было трое человек. При этом, Мищук Д.А. также сообщал об этом в свободном рассказе, никто на него не оказывал какого-либо давления.

Показаниями свидетеля ФИО27, допрошенного в судебном заседании который показал, что он участвовал в качестве понятого в ходе проверки показаний Гагенко Г.И. на месте. Также присутствовали сотрудники милиции, прокуратуры. Зашли в дом, сфотографировали, и Гагенко Г.И. показал, как всё происходило. Это было в <адрес> на пер. Почтовый, 15. Гагенко Г.И. рассказал и показал, как избивали человека, фамилию которого он не запомнил. В ходе этого следственного действия Гагенко Г.И. показания давал добровольно, на него никто не оказывал какого-либо давления, но он был взволнован. Сомнений в достоверности показаний Гагенко Г.И. у него не возникало. Из показаний Гагенко Г.И. следовало, что потерпевшему наносили удары двое или трое человек. По окончании следственного действия был составлен протокол, с которым он ознакомился, и замечаний на протокол у него не было. Также он участвовал понятым и в ходе проверки показаний Мищука Д.А. на месте. Его показания в основном совпадали с показаниями Гагенко Г.И., но были небольшие разногласия в деталях, а именно в том, кто и когда именно наносил удары, а кто-то в этот момент не бил, а также кто и где находился в эти моменты.

Показаниями свидетеля ФИО39, допрошенного в судебном заседании который показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес>. Он принимал участие в качестве статиста в ходе проверке показаний на месте подозреваемого Гагенко Г.И. Также участвовали понятые, адвокат. Всё происходило в доме Мищука Д.А. по пер. Почтовый в <адрес>. Гагенко Г.И. добровольно рассказывал о происходивших событиях, никакого давления на него не оказывалось. Гагенко Г.И. показывал действия каждого из участников происшествия, а именно свои, Мищука Д.А. и Синицына Ю.Е., в том числе кто из них и в какие части потерпевшего наносил удары. При этом, всё фиксировали на фотоаппарат, он указывал одежду каждого подсудимого, кто во что был одет. Сам Гагенко Г.И. был в адекватном состоянии, он сам руководил процессом, рассказывал, кто и что именно делал, показывая всё на месте. За всё время этого следственного действия у него не сложилось мнение о том, что Гагенко Г.И. невменяем.

Показаниями свидетеля ФИО28, допрошенного в судебном заседании который показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес>. Он осуществлял оперативное сопровождение по настоящему уголовному делу и участвовал в проверке показаний подозреваемого Гагенко Г.И. на месте. Следственное действие проводилось на пер. Почтовый в <адрес>, в доме, где проживает Мищук Дмитрий. В ходе проверки Гагенко Г.И. показывал, место и какие удары наносил ФИО5, как и где бил. При этом, Гагенко Г.И. рассказывал, что Мищук Д.А. и Синицын Ю.Е. также наносили удары потерпевшему, подробно демонстрируя механизм нанесения ударов потерпевшему в зале, кухни, коридоре. При этом он сообщил, что конфликт произошёл из-за телефона, что якобы ФИО5 похитил чей-то из них телефон. В ходе проверки показаний на Гагенко Г.И. не оказывалось какого-либо давления, обо всём он сам рассказывал добровольно и показывал всё на месте. Он был в спокойном состоянии и в трезвом виде. Каких-либо неадекватных действий со стороны Гагенко Г.И. в ходе проверки показаний не было. В первые дни оперативного сопровождения он с коллегами осуществлял мероприятия по установлению места нахождения Синицына Ю.Е., так как из показаний Мищука Д.А. и Гагенко Г.И. было установлено, что Синицын Ю.Е. также причастен к избиению ФИО5. При этом, о данном обстоятельстве Мищук Д.А. и Гагенко Г.И. сообщили только в ходе их допросов, поскольку ни в явке с повинной Мищука Д.А., ни в письменном объяснении Гагенко Г.И. об этом обстоятельстве сразу не указывалось, поэтому оно и не отражено в них.

Показаниями свидетеля ФИО29, допрошенного в судебном заседании который показал, что он работает конвоиром в изоляторе временного содержания ОВД по <адрес>. Все трое подсудимых содержались в ИВС ОВД по <адрес> в разных камерах, где у них отсутствовала возможность переговариваться между собой, так как на прогулки их также выводили по отдельности. Однако, в СИ – 4 в специальном помещении перед отправкой в <адрес>, а также в специальном вагоне, в котором конвоируют следственно-арестованных, у последних не исключается возможность пообщаться между собой, так как там они находятся рядом друг с другом. Но в Кировском ИВС указанные трое подсудимых ни разу не общались между собой. В ходе расследования уголовного дела его допрашивал об этих обстоятельствах следователь, но на его вопрос о возможности переговоров между подсудимыми, он ему ответил, что такой возможности нет.

Показаниями свидетеля ФИО30, допрошенного в судебном заседании который показал, что он работает фельдшером в МУЗ «ЦРБ пгт. Кировский». Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ в пункт скорой помощи Кировской ЦРБ поступил вызов, их которого следовало, что на улице около <адрес> по пер. Почтовый в <адрес> находится человек, которому требуется медицинская помощь. Они на машине «скорой помощи» подъехали по указанному адресу, где в доме по названному адресу находились трое подсудимых. Эти парно объяснили ему, что потерпевший лежал на улице, а они занесли его в дом, чтобы оказать ему помощь. В доме было слабое освещение. По обстановке в доме он понял, что эти парни выпивали в данном доме всю ночь, так как это было видно по их состоянию. На диване в зале он увидел потерпевшего. В процессе его осмотра было установлено, что он находился в стопорном состоянии, реакция у него была заторможенная. Потерпевшего нужно было срочно везти в больницу. Парни, которые были в доме, помогли отнести потерпевшего в машину «скорой помощи» и ему была оказана медицинская помощь. Потом была госпитализация потерпевшего в приёмный покой. При первичном осмотре состояние потерпевшего начало ухудшаться, была приглашена реанимация, и были проведены реанимационные мероприятия. Но в течение 30 минут потерпевший скончался. Потом от санитарки он узнал, что фамилия потерпевшего ФИО5 и что он проживал по адресу <адрес>, пер. Комсомольский. В процессе осмотра ФИО5 на вопросы он отвечал невнятно, реагировал на болевые ощущения. Первоначальный диагноз был черепно-мозговая травма, общее переохлаждение организма, а тупая травма живота – была под вопросом. Обморожения организма не было, но кожные покровы были холодные. У потерпевшего были телесные повреждения в виде гематомы левого глаза, синюшность на лице, поэтому был выставлен первоначальный диагноз: черепно-мозговая травма.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО31 в судебном заседании показала, что она работает врачом – психиатром и наркологом в МУЗ ЦРБ пгт. Кировский, её стаж по специальности составляет 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ она проводила наркологическую экспертизу в отношении Гагенко Г.И. Ею было установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня задержания Гагенко Г.И. употреблял спиртные напитки. После 1 суток после прекращения употребления спиртных напитков такое болезненное состояние, как «белая горячка» не проявляется. На момент освидетельствования у Гагенко Г.И. не было «белой горячки», а имело место быть острая реактивная реакция в связи с отменой алкоголя. При этом Гагенко Г.И. всё адекватно понимал. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него не было такого болезненного состояния как «белая горячка», поскольку самостоятельно он бы с ним не справился. Каких-либо галлюцинаций в этот же период у него также не было. Возможно, на некоторые провалы в памяти повлияло чрезмерное употребление спиртного, однако, само по себе данное обстоятельство не является острым психозом.

Кроме того, специалист ФИО31 полностью подтвердила свои показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании (том 1 л.д. 96-99), из которых следует, что она работает в МУЗ «ЦРБ пгт. Кировский» врачом-психиатром с 2000 года и имеет высшее медицинское образование по специализации психиатрия. Психиатрия и наркология являются смежными направлениями в медицине, поэтому в случае производственной необходимости она исполняет обязанности врача – нарколога в МУЗ «ЦРБ пгт. Кировский». ДД.ММ.ГГГГ на основании направления следователя СО по г. Лесозаводску к ней в кабинет для прохождения освидетельствования на предмет употребления алкоголя был доставлен Гагенко Григорий Иванович. В тот день она исполняла обязанности врача – нарколога. По результатам освидетельствования ею было установлено, что Гагенко Г.И. страдает алкоголизмом и нуждается в лечении. На момент осмотра Гагенко Г.И. на задаваемые вопросы отвечал правильно, по существу, ориентирован был верно, признаков бреда, галлюцинаций, обмана восприятия у него выявлено не было. Данных за острую психопродукцию и за делирий выявлено не было. Результаты освидетельствования были ею отражены в акте, который она передала следователю.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что он знаком с Мищуком Д.А. и Гагенко Г.И., с которыми у него всегда были нормальные отношения. Он может охарактеризовать Мищука Д.А. положительно. Он вырос на его глазах, так как ранее он долго проживал на <адрес>. Мищук Д.А. увлекался спортом, работал после школы на пункте приёма металла, был ответственным, добросовестным, уравновешенным и спокойным парнем, помогал родителям, осуществляя уход за больным отцом, был опорой для матери, жил с отцом и женой, к ним в гости приезжала сестра, они жили как обычная семья, замечаний к нему от соседей не было. Отрицательное воздействие на него стали оказывать старшие товарищи. Ранее он не замечал за Мищуком Д.А. вспышек агрессии, скандалов с его стороны, каких-либо драк. Гагенко Г.И. он также хорошо знает. Его он может также охарактеризовать как хорошего, спокойного, нормального, приветливого парня. О каких-либо сборищах, выпивках спиртных напитков и скандалах в доме у Мищука Д.А., ему ничего не было известно.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО33 в судебном заседании показала, что она хорошо знакома с Мищуком Д.А. и Гагенко Г.И. С ними она никогда не ссорилась, у них были нормальные отношения. Она полностью поддерживает бытовую характеристику на Мищука Дмитрия, имеющуюся в материалах уголовного дела. Данная характеристика была составлена жителями пер. Почтовый пгт. Кировский. Ничего плохого о Мищуке Д.А. она сказать не может. Знает, что он всегда помогал своей матери. После смерти отца сам Мищук Д.А. сильно не изменился, но к нему домой стали чаще заходить друзья, но каких-либо конфликтов не было. Гагенко Г.И. она также знает с хорошей стороны. Жили по-соседски, не конфликтовали. До развода с женой Гагенко Г.И. со своей семьёй жил нормально, скандалов у них в семье не было. Как складывались отношения в семье Гагенко Г.И. после его развода с женой, ей не известно.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО34 в судебном заседании показал, что он работает следователем СО СУ СК при Прокуратуре РФ по <адрес> и проводил предварительное расследование по настоящему уголовному делу. В ходе проведения проверки сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела он отбирал письменные объяснения от Мищука Д.А. и Гагенко Г.И. Согласно данным объяснениям следует, что потерпевшего ФИО7 избивали только они, так как об участии Синицына Ю.Е. в избиении потерпевшего в этих объяснениях не указано. Возможно, об этом обстоятельстве не было указано в этих документах, так как к тому времени сам Синицын Ю.Е. ещё не был задержан по подозрению в совершении преступления, кроме того, в самих объяснениях Мищука Д.А. и Гагенко Г.И. акцент делался на действия самого опрашиваемого и не уточнялась роль остальных участников. Уже в ходе проведения допросов и Мищук Д.А., и Гагенко Г.И. указали на причастность Синицына Ю.Е. к избиению потерпевшего. Показания Мищука Д.А., изложенные в протоколе его допроса в данной части, соответствуют действительности, поскольку допрос проводился в присутствии его защитника. Если бы Мищук Д.А. и Гагенко Г.И. не указывали на причастность Синицына Ю.Е. к избиению потерпевшего, то он бы не стал привлекать к уголовной ответственности Синицына Ю.Е. за совершение данного преступления. Синицын Ю.Е. сам узнал о том, что его ищет милиция, и в отдел внутренних дел он явился сам. Также в ходже предварительного следствия он допрашивал в качестве свидетеля ФИО9 В частности она давала показания о том, что по поведению Синицына Ю.Е., который нервничал и сильно волновался, она сделала вывод о том, что он может быть причастен к избиению потерпевшего, однако, о том, что он действительно причастен к этому избиению, сам Синицын Ю.Е. свидетелю ФИО22 не сообщал. Именно таким образом её показания и отражены в протоколе её допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии.

Потерпевший ФИО5, допрошенный в судебном заседании показал, что он является родным братом погибшего ФИО7. Его брат работал в <адрес> кочегаром, потом бросил там работу, перебивался временными заработками то в <адрес>, то в <адрес>. К нему брат заходил до гибели за неделю. Он был в нетрезвом состоянии. Он поговорил с братом о том, что пора завязывать с пьянками. После этого разговора ФИО7 ушёл. В последнее время ФИО7 часто употреблял спиртное, он его трезвым редко видел. По характеру ФИО7 не был вспыльчивым человеком. Он старался быть лидером, в компании он стремился быть в центре внимания. В состоянии опьянения он старался отстаивать своё мнение, мог долго об этом рассказывать, но проявлений агрессии с его стороны не было. Если и бывала какая-либо вспышка агрессии, то он не отвечал на неё. В его присутствии не было случаев, чтобы ФИО7 вступал в драку или был её зачинщиком. С его стороны имело место проявление словесного гонора, но только для того, чтобы доказать свою правоту. Какие у ФИО7 были отношения с подсудимыми, ему неизвестно. О фактах хищения его братом ФИО7ж чужого имущества ему неизвестно. ФИО7 мог занимать деньги у знакомых и при этом не отдавать их. Однако, когда ФИО7 ещё зарабатывал, то он ему напоминал о долгах, и ФИО7 возвращал свои долги. От других лиц он также не слышал о том, чтобы ФИО7 воровал. Однако, ФИО7 последнее время любил выпить спиртного за чужой счёт. В последний раз, когда он видел ФИО7, у того при себе каких-либо ценных вещей не было. Возможно, у него могли быть паспорт и немного денег. Каких-либо золотых и других драгоценных изделий у ФИО7 не было. О самих обстоятельствах гибели ФИО7 ему ничего не известно. Он не настаивает на слишком суровом наказании подсудимым, считает, что они сами должны пересмотреть свою жизнь. Гражданский иск к виновным лицам по настоящему уголовному делу он заявлять не желает.

Кроме того, виновность подсудимых Мищука Д.А., Гагенко Г.И. и Синицына Ю.Е. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5-19), в ходе которого был осмотрен участок проезжей части <адрес>, в результате чего в районе <адрес> изъят смыв вещества желтоватого цвета, в районе <адрес> изъят смыв вещества бурого цвета, в районе <адрес> изъят крестик нательный. Также осмотрен <адрес> по пер. Почтовый. В результате осмотра установлено, что дом состоит из «предбанника», веранды, кладовой, коридора, спальни, зала и кухни. В зале у окна напротив входа стоит стол. Справа от стола расположено трюмо, слева между столом и стенкой стоит стул, напротив стола стоят табуретка и кресло. Справа от входа в зал вдоль стены расположен диван. На полу в зале постелен палас. Кухня оборудована каменной печью, напротив печи расположен кухонный стол. В ходе осмотра дома были изъяты срез с паласа с пятном вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на дверном косяке проёма между залом и коридором, фрагмент клеёнки кухонного стола с пятном вещества бурого цвета.

Протоколом явки с повинной Мищука Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30), в котором Мищук Д.А. и сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу пгт. Кировский, пер. Почтовый, 14, он причинил побои находящемуся у него дома ФИО5 Григорию, за то, что он похитил сотовый телефон. Он ударил его около 4 раз кулаком по лицу, несколько раз ногами по туловищу, а также один раз табуреткой. Убивать его не хотел. В содеянном он раскаивается и осознаёт, что совершил преступление.

Протоколом проверки показаний подозреваемого Мищука Д.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 143-160), в ходе которой он продемонстрировал место, механизм, локализацию нанесения им, Гагенко Г.И. и Синицыным Ю.Е. ударов ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, указав их количество, последовательность, время нанесения. Кроме того, он продемонстрировал, каким образом они выводили ФИО7 из <адрес> по пер. Почтовый и заносили его обратно в дом, обнаружив лежащим на улице.

Протоколом проверки показаний подозреваемого Гагенко Г.И. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 204-218), в ходе которой он продемонстрировал место, механизм, локализацию нанесения им, Мищуком Д.А. и Синицыным Ю.Е. ударов ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, указав их количество, последовательность, время нанесения. Кроме того, он продемонстрировал, каким образом они выводили ФИО7 из <адрес> и заносили его обратно в дом, обнаружив лежащим на улице.

Протоколом проверки показаний обвиняемого Синицына Ю.Е. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 22-28), в ходе которой он продемонстрировал место, механизм, локализацию нанесения Мищуком Д.А. ударов ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, указав их количество, последовательность, время нанесения. Кроме того, он продемонстрировал, каким образом они заносили ФИО7 в <адрес> по пер. Почтовый, обнаружив лежащим на улице.

Протоколом задержания подозреваемого Синицына Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 241-244), в ходе которого у Синицына Ю.Е. были изъяты джинсы чёрного цвета с ремнём коричневого цвета, ботинки чёрные на шнурках, в которых Синицын Ю.Е. находился в момент совершения преступления.

Протокол очной ставки между обвиняемыми Гагенко Г.И. и Синицыным Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 42-47), в ходе которой Синицын Ю.Е. дал показания по обстоятельствам начала конфликта и нанесения Мищуком Д.А. ударов ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные ранее данным своим показаниям, на что Гагенко Г.И. заявил, что возможно, было именно так, как говорит Синицын, так как он был пьян и точного количества и характера ударов Мищука Д.А. по телу ФИО7 он не помнит. Также в ходе очной ставки Гагенко Г.И. дал показания по обстоятельствам нанесения Мищуком Д.А. ударов ногами и табуреткой ФИО7 во время того, как тот лежал на полу в кухне. В связи с данными показаниями Гагенко Г.И. Синицын Ю.Е. заявил, что возможно было так, как говорит Гагенко Г.И., но точно он не помнит.

Протоколом очной ставки между обвиняемыми Мищуком Д.А. и Синицыным Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 48-53), в ходе которой обвиняемые подтвердили ранее данные ими показания. Причину противоречий в показаниях друг друга объяснить не смогли.

Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (том 2 л.д. 65), в соответствии с которым в ходе открытого судебного заседания по делу о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гагенко Г.И. следователем было оглашено соответствующее постановление, согласно мотивировочной части которого Гагенко Г.И. обвинялся в причинении тяжких телесных повреждений ФИО7 совместно с Мищуком Д.А. и Синицыным Ю.Е. В ходе судебного заседания Гагенко Г.И. заявил, что они действительно совместно избивали ФИО5, и в протоколе допроса всё записано правильно.

Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (том 2 л.д. 66), в соответствии с которым в ходе открытого судебного заседания по делу о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Гагенко Г.И. следователем было оглашено соответствующее постановление, согласно мотивировочной части которого Гагенко Г.И. обвинялся в причинении тяжких телесных повреждений ФИО7 совместно с Мищуком Д.А. и Синицыным Ю.Е. В ходе судебного заседания Гагенко Г.И. заявил, что с указанным постановлением согласен.

Копией Путевого журнала конвоя ОВД по Кировскому муниципальному району (том 1 л.д. 104-105), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из ИВС ОВД по Кировскому муниципальному району совместным этапом в СИЗО убыли Гагенко Г.И. и Синицын Ю.Е., а ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОВД по Кировскому муниципальному району совместным этапом из СИЗО прибыли Гагенко Г.И. и Синицын Ю.Е.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 216-219), в ходе которой в этот день у Мищука Д.А. были изъяты кроссовки чёрного цвета, толстовка чёрного цвета, брюки болоньевые трёхцветные, шапка вязанная чёрного цвета, в которых Мищук Д.А. находился в момент совершения преступления, а также куртка тёмно-серого цвета, принадлежащая Синицыну Ю.Е., в которой тот находился в момент совершения преступления.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 221-224), в ходе которой в этот день у Гагенко Г.И. были изъяты дублёнка чёрного цвета на молнии, матерчатые ботики чёрного цвета на молнии, чёрные спортивные штаны с жёлтыми полосами фирмы «Адидас», в которых он находился в момент совершения преступления.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 227-231), в ходе которой в этот день ФИО35 была изъята деревянная табуретка, на которую в ходе проверки показаний на месте указал подозреваемый Гагенко Г.И. как на предмет, которым Мищук Д.А. нанёс удар по голове ФИО7

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 233-237), в ходе которой в этот день у ФИО40 был изъят свитер мужской вязанный, бежевого цвета, принадлежащий Синицыну Ю.Е., в котором он находился в момент совершения преступления.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 239-244), в ходе которой в этот день в приёмном покое «Кировской ЦРБ» были изъяты ветровка тёмно-синего цвета из синтетического материала, футболка ярко-синего цвета, толстовка тёмно-серого цвета, болоньевые штаны тёмно-серого цвета, спортивные штаны серо-синего цвета, 2 пары носков, ботинки чёрного цвета на шнурках, на резиновой подошве, в которых ФИО7 находился в момент причинения ему телесных повреждений.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 79-84), в выводах которой указано следующее.

1. На трупе ФИО7 обнаружены следующие повреждения с признаками прижизненного причинения:

<данные изъяты>

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 148-153), в выводах которой указано следующее.

1. Учитывая локализацию, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО7, учитывая данные протоколов проверок показаний на месте, возможность образования повреждений, имевшихся у ФИО7 на момент провождения танатологического исследования его трупа, в результате действий Мищука Д.А., Гагенко Г.И и Синицына Ю.Е., воспроизведённых в ходе вышеуказанных проверок показаний на месте, не исключается.

2. Учитывая данные показаний Мищука Д.А., Гагенко Г.И. и Синицына Ю.Е., воспроизведённых в ходе проверок показаний на месте, количества нанесённых ударов, указанных в результате этих проверок каждым из указанных подозреваемых, нанесённых в область головы, грудной клетки и живота, составляет более чем 15-16 раз, совпадение места приложения наносимых ударов с локализацией этих повреждений, обнаруженных на трупе ФИО7, поэтому возможность причинения всех имеющихся повреждений у ФИО7 при указанных условиях и обстоятельствах, не исключается.

3. Учитывая локализацию, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО7, повреждений, характерных для автомобильной травмы не обнаружено.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 132-133), в выводах которой указано о том, что у Мищука Дмитрия Александровича на момент его освидетельствования в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ имелось повреждение в виде ссадины тыльной поверхности III (среднего) пальца правой кисти.

Имеющееся повреждение причинено в результате тангенциального (под углом) воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной поверхностью. Данное повреждение не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека. Учитывая морфологические проявления имеющегося повреждения, его давность на момент проведения судебно-медицинского освидетельствования составляет 1-2 суток.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 101), в выводах которой указано о том, что при судебно-медицинской экспертизе Гагенко Григория Ивановича каких-либо повреждений на момент его освидетельствования в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 116-117), в выводах которой указано о том, что у Синицына Юрия Егоровича на момент его освидетельствования в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: а) кровоподтёки (2) области правого плеча; б) царапины (3) области правой кисти. Учитывая морфологические проявления имеющихся повреждений, их давность на момент проведения судебно-медицинской экспертизы составляет 5-7 суток. Повреждения, указанные в п. 1 (а) причинены в результате перпендикулярного (или близкого к нему) воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета с ограниченной поверхностью, возможно при сжимании плеча пальцами рук человека. Повреждения, указанные в п. 1 (б) причинены в результате тангенциального (под углом) воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной поверхностью, имеющей заострённый край (ребро). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека. Учитывая морфологические проявления этих повреждений, давность их причинения, возможность их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается.

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 253-254), согласно выводам которой трещины, имеющиеся на ножках табуретки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО36, могли быть образованы как при ударе о голову человека, так и при других нагрузках (ударах об иные предметы, нажимах и т.д.) на ножки скамейки.

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 270-280), согласно выводам которой на предметах, изъятых у Мищука Д.А. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих Синицыну Ю.Е., есть пятна крови в виде помарок крови на окантовке правого прорезного нагрудного кармана и на правой поле спереди почти по нижнему краю. На предметах, изъятых у Синицына Ю.Е. при личном обыске, есть пятна крови в виде помарок на спинке справа вверху, на левом рукаве вверху на передневнутренней поверхности. Первоначальные следы крови были изменены трением. На фрагменте клеенки пятно от капель крови, упавших с небольшой высоты на горизонтальную поверхность, и помарки крови, механизм образования которых установить не представляется возможным, так как первоначальные следы крови были изменены трением. На табуретке в разных местах на внутренних поверхностях ножек пятна от брызг крови, образовавшихся в результате её разбрызгивания при ударах по источнику брызгообразования (не табуретом) либо при размахивании предметом. Брызги падали под углом (наклонно) на внутреннюю поверхность ножек в разных направлениях. На предметах, изъятых у Гагенко Г.И., имеются следы крови в виде помарок на левом рукаве внизу по передненаружной поверхности. На предметах, изъятых в Кировской ЦРБ, принадлежащие ФИО37, пятна крови в виде: А) пятен от капель крови на левой поле ветровки вверху, упавших на наклонную поверхность справа налево, снизу вверх и горизонтально. На толстовке пятна от капель, упавших с высоты на вертикальную поверхность справа спереди вверху и на уровне левого нагрудного кармана; Б) помарок на правой поле спереди вверху, на лицевой и изнаночной поверхность ветровки, на правой поле внизу в разных местах, на левой поле вверху спереди, в левом нагрудном кармане и на левом рукаве. На толстовке у шейной проймы справа, на передней поверхности внизу в разных местах; на брюках спортивных спереди и на задней поверхности левой брючины вверху; на спортивных серых брюках на правой брючине спереди вверху и внизу; В) пятен от контакта с жидкой кровью на верхнем крае левого нагрудного кармана и на изнанке левого рукава по нижнему краю по наружной поверхности.

Разнонаправленность пятен от капель крови на ветровке указывает, что источник кровотечения перемещался. Пятна крови со следами скольжения указывают на то, что первоначальные следы были изменены трением, что могло быть при перемещении тела.

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 28-34), в выводах которой указано о том, что кровь потерпевшего ФИО7 и подозреваемых Гагенко Г.И., Синицына Ю.Е. относится к 0?? группе. Кровь подозреваемого Мищук Д.А. относится к В? группе. На представленных на исследование вещественных доказательствах: кофте (об.10-13), куртке «ветровке», спортивных брюках об. 17, 18, фрагменте клеенки найдена кровь человека 0?? группы. Полученные результаты не исключают происхождение найденной крови как от потерпевшего ФИО7, так и от подозреваемых Гагенко Г.И. и Синицына Ю.Е. От подозреваемого Мищук Д.А. происхождение крови в данных объектах исключается. На дубленке и в смыве об. 28 найдена кровь человека В? группы. Данная кровь свойственна подозреваемому Мищук Д.А. От потерпевшего ФИО7, подозреваемых Гагенко Г.И. и Синицына Ю.Е. кровь в объектах произойти не могла.

Согласно заключению наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 60-63), Гагенко Григорий Иванович страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении, каких-либо психических расстройств у него не выявлено.

Согласно заключению стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 187-190) Гагенко Григорий Иванович психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Гагенко Г.И. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Гагенко Г.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Согласно заключению стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 168-172) Мищук Дмитрий Александрович обнаруживает признаки расстройства личности и поведения в результате употребления алкоголя средней стадии. Однако степень указанных изменений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и, при сохранности критических способностей, не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Мищук Д.А. не обнаруживалось также и признаков временного психического расстройства, об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Мищук Д.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Согласно заключению стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 205-208) Синицын Юрий Егорович психическим расстройством не страдает, и не страдал таковым ранее. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Синицына Ю.Е. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время Синицын Ю.Е. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Действия подсудимых Мищука Д.А., Гагенко Г.И. и Синицына Ю.Е. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обсуждая доводы подсудимого Синицына Ю.Е. и его защитника о том, что Синицын Ю.Е. не совершал инкриминируемого ему преступления, так как он не причастен к избиению потерпевшего ФИО7, суд не может принять их во внимание по следующим причинам.

Данные доводы подсудимого Синицына Ю.Е. основаны, во-первых, на собственном отрицании своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, во-вторых, на показаниях подсудимого Гагенко Г.И., которые он изменил в ходе предварительного следствия и которые он давал в судебном следствии, и, в-третьих, на том, что им подставлены под сомнение показания свидетелей ФИО18, ФИО22 и ФИО12 о его поведении после совершения в отношении ФИО7 преступления.

Вместе с тем, отрицание своей вины в совершении инкриминируемого преступления является правом обвиняемого лица, поэтому в обсуждение субъективной позиции подсудимого Синицына Ю.Е. относительно его собственной вины суд не входит.

Кроме того, на начальной стадии предварительного следствия подсудимый Гагенко Г.И. давал в качестве подозреваемого подробные показания, изобличающие подсудимого Синицына Ю.Е. в причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО7 При этом, данные свои показания подсудимый Гагенко Г.И. подтвердил и при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно продемонстрировал место, механизм, локализацию нанесения им, Мищуком Д.А. и Синицыным Ю.Е. ударов ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, указав их количество, последовательность, время нанесения. Кроме того, Гагенко Г.И. продемонстрировал, каким образом они выводили ФИО7 из <адрес> по пер. Почтовый и заносили его обратно в дом, обнаружив лежащим на улице.

Данные показания Гагенко Г.И. являются тождественными показаниям Мищука Д.А., который на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания указывал о причастности и Синицына Ю.Е. к избиению потерпевшего ФИО7 Отличие же в показаниях Мищука Д.А. и Гагенко Г.И. состоит только в указании на количество и локализацию нанесённых потерпевшему ударов, но не в данном ключевом вопросе.

К тому же свидетели ФИО38, ФИО27, ФИО39 и ФИО28 дали показания о том, что Гагенко Г.И. показывал действия каждого из участников происшествия, а именно свои, Мищука Д.А. и Синицына Ю.Е., в том числе кто из них и в какие части потерпевшего наносил удары. При этом, сам Гагенко Г.И. был в адекватном состоянии, он сам рассказывал, кто и что именно делал, показывая всё на месте. За всё время этого следственного действия у них не сложилось мнение о том, что Гагенко Г.И. невменяем.

Доводы подсудимого Гагенко Г.И. о том, что на момент его допроса в качестве подозреваемого и при проведении проверки его показаний на месте у него были провалы в памяти вследствие алкогольной зависимости, суд не может принять во внимание, так как, во-первых, Гагенко Г.И. в присутствии понятых и защитника давал подробные показания и показывал, как каждый из троих подсудимых наносил удары потерпевшему, в том числе и Синицын Ю.Е., во-вторых, эти его показания идентичны показаниям подсудимого Мищука Д.А., следовательно, Гагенко Г.И., ничего не придумывая на тот момент, сообщал следователю правду о произошедших событиях, и, в-третьих, специалист ФИО31 в судебном заседании опровергла такие доводы Гагенко Г.И., указав о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него не было такого болезненного состояния как «белая горячка», на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ Гагенко Г.И. на задаваемые вопросы отвечал правильно, по существу, ориентирован был верно, признаков бреда, галлюцинаций, обмана восприятия у него выявлено не было.

Кроме того, Гагенко Г.И. при рассмотрении судом ДД.ММ.ГГГГ вопроса об избрании и ДД.ММ.ГГГГ о продлении ему меры пресечения подтверждал такие свои показания.

С учётом изложенного, суд критически относится к показаниям подсудимого Гагенко Г.И. о непричастности подсудимого Синицына Ю.Е. к избиению потерпевшего ФИО7, поскольку убедительных доводов о причинах, по которым Гагенко Г.И. изменил свои показания в данной части, в судебном заседании не представлено.

Доводы подсудимых Синицына Ю.Е. и Гагенко Г.И. о том, что сотрудниками милиции на Мищука Д.А., а также первоначально и на самого Гагенко Г.И. было оказано психологическое воздействие, суд также не может принять во внимание, поскольку какие-либо доказательства таким доводам в ходе судебного следствия не представлены.

Таким образом, изменение подсудимым Гагенко Г.И. своих первоначальных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, по вопросу о причастности подсудимого Синицына Ю.Е. к избиению потерпевшего ФИО7, суд расценивает не иначе, как стремление подсудимого Гагенко Г.И. помочь Синицыну Ю.Е. избежать уголовной ответственности и наказания за совершённое им преступление.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что стороной обвинения в материалы дела представлена копия Путевого журнала конвоя ОВД по Кировскому муниципальному району, согласно которому подсудимые Гагенко Г.И. и Синицын Ю.Е. неоднократно были совместно этапированы специальным поездом из одного изолятора в другой, в связи с чем, не исключалась возможность их общения по данному вопросу, когда подсудимый Гагенко Г.И. мог узнать о том, что подсудимый Синицын Ю.Е. с самого начала отрицал свою причастность к избиению потерпевшего ФИО7

Также у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО18, ФИО22 и ФИО12 о том, что Синицын Ю.Е., находясь в доме у ФИО12, очень нервничал, пил много спиртного, не отвечал на звонки родственников и имел намерение скрыться от милиции, из чего у них складывался вывод о том, что Синицын Ю.Е. может быть причастен к совершению данного преступления.

Так, ФИО18, ФИО9 и ФИО12 указали только о своём предположении о возможной причастности Синицына Ю.Е. к совершению преступления. Однако, каждый из указанных свидетелей независимо друг от друга сообщал сведения о том, как себя вёл Синицын Ю.Е. в первые сутки после совершённого преступления, а в данной части показания этих свидетелей тождественны, и они не могли придумать таких обстоятельств сами от себя, тем более, учитывая то, что Синицын Ю.Е. не отвечал на звонки по сотовому телефону своей сожительницы, а данный факт подтвердила сама ФИО40

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что у Синицына Ю.Е. в первую очередь, помимо двух других подсудимых, имелся мотив на причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО7, поскольку именно у него ФИО7 незаметно вытащил сотовый телефон и паспорт, которые принадлежали именно Синицыну Ю.Е.

Таким образом, вина подсудимого Синицына Ю.Е. совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ по вышеуказанным квалифицирующим признакам.

При определении меры наказания подсудимому Мищуку Д.А. суд учитывает то обстоятельство, что по месту жительства участковым уполномоченным милиции он характеризуется отрицательно, а главой Кировского городского поселения – посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мищуку Д.А., суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту жительства, то, что он судимостей не имеет, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также его явку с повинной и чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, противоправное поведение потерпевшего ФИО7, явившегося поводом для преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Мищуку Д.А., суд учитывает его особо активную роль в совершении преступления, поскольку он в отличие от других подсудимых наносил удары потерпевшему в том числе табуретом, а, кроме того, он первым начал наносить удары потерпевшему, сообщив мнимый повод для совершения противоправных действий, после чего потерпевшего стали избивать другие подсудимые.

При определении меры наказания подсудимому Гагенко Г.И. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что по месту жительства участковым уполномоченным милиции и главой Кировского городского поселения он характеризуется в целом удовлетворительно, то, что он судимостей не имеет, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также противоправное поведение потерпевшего ФИО7, явившегося поводом для преступления, и то, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей и фактически отец – инвалид.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гагенко Г.И. суд не усматривает.

При определении меры наказания подсудимому Синицыну Ю.Е. суд учитывает то обстоятельство, что по месту жительства участковым уполномоченным милиции он характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Синицыну Ю.Е., суд учитывает то, что по месту жительства главой Кировского городского поселения он характеризуется удовлетворительно, то, что он судимостей не имеет, а также противоправное поведение потерпевшего ФИО7, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Синицыну Ю.Е., суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что Мищуком Д.А., Гагенко Г.И. и Синицыным Ю.Е. совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, что указывает о повышенной общественной опасности подсудимых, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимым Мищуку Д.А., Гагенко Г.И. и Синицыну Ю.Е. условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

С учётом изложенного суд считает, что подсудимым Мищуку Д.А., Гагенко Г.И. и Синицыну Ю.Е. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, работавших по назначению, суд считает возможным отнести их за счёт подсудимых Мищука Д.А., Гагенко Г.И. и Синицына Ю.Е., поскольку они являются совершеннолетними и трудоспособными гражданами.

При этом, подсудимым Гагенко Г.И. не представлено в материалы дела доказательств того, что он является инвалидом в связи с имеющимся у него заболеванием – туберкулёзом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИЩУКА Дмитрия Александровича, ГАГЕНКО Григория Ивановича и СИНИЦЫНА Юрия Егоровича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет – каждому.

В соответствии со ст. 58 УК РФ определить отбытие наказания МИЩУКУ Дмитрию Александровичу, ГАГЕНКО Григорию Ивановичу и СИНИЦЫНУ Юрию Егоровичу в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мищуку Дмитрию Александровичу, Гагаенко Григорию Ивановичу и Синицыну Юрию Егоровичу – оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбытия наказания Мищуку Дмитрию Александровичу исчислять с 23 ноября 2009 года, а Гагенко Григорию Ивановичу и Синицыну Юрию Егоровичу – с 24 ноября 2009 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания МИЩУКУ Дмитрию Александровичу содержание его под стражей в период с 23 ноября 2009 года по 17 августа 2010 года, а ГАГЕНКО Григорию Ивановичу и СИНИЦЫНУ Юрию Егоровичу содержание их под стражей в период с 24 ноября 2009 года по 17 августа 2010 года.

Процессуальные издержки отнести за счёт подсудимых Мищука Дмитрия Александровича, Гагенко Григория Ивановича и Синицына Юрия Егоровича.

Взыскать с МИЩУКА Дмитрия Александровича в доход государства 8593 рубля 20 копеек расходов по оплате труда адвоката Голощаповой Т.А. в суде и 2 864 рубля 40 копеек по оплате труда адвоката Ханьяновой Е.Н. на предварительном следствии, а всего 11 457 рублей 60 копеек.

Взыскать с ГАГЕНКО Григория Ивановича в доход государства 15 754 рубля 20 копеек расходов по оплате труда адвоката Любошенко Л.Ф. в суде и 13 605 рублей 92 копейки – на предварительном следствии, а всего 29 360 рублей 12 копеек.

Взыскать с СИНИЦЫНА Юрия Егоровича в доход государства 2 864 рубля 40 копеек расходов по оплате труда адвоката Кузьмина К.А. на предварительном следствии.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:подписьД.Г. Комов

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда 26 октября 2010 года ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Приморского края от 17.08.2010 года в отношении Мищук Дмитрия Александровича, Гагенко Григория Ивановича, Синицына Юрия Егоровича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Безугленко Е.А., осужденных Мищук Д.А., Гагенко Г.И., Синицына Ю.Е., кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Судья

Кировского районного судаД.Г. Комов

СекретарьГ.С. Соболева