приговор--

Дело № 1-217/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кировский 24 ноября 2010 года

Судья Кировского районного суда Приморского края Чайковская М.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Алексовой А.В.

подсудимого Бабкина С.О.,

защитника Кузьмина К.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5

при секретаре Сокур М.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бабкина Сергея Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 12.02.2007 года Кировским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока 19.12.2008 года, копию обвинительного заключения получившего 13.09.2010 года - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабкин С.О. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО5, выразившегося в том, что Бабкин С.О., доставая рукой деньги из кармана брюк ФИО5, дернул за руку ФИО5, пресекавшего его незаконные действия, причинив тем самым ФИО5 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека нижней трети правого предплечья и правой кисти, которое не влечет за собой расстройства здоровья и по этому признаку квалифицирующееся как повреждение, не повлекшее вреда здоровью, открыто похитил из заднего кармана брюк, надетых на ФИО5 деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО5, которыми распорядился в личных целях, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый Бабкин С.О. виновным себя не признал и суду пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у потерпевшего, где находился сам потерпевший ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Они выпивали спиртное, когда оно кончилось ему давал деньги ФИО8 в размере 200 рублей, чтобы еще купить водки. В карман за деньгами к ФИО5 залез ФИО6, а он защищая потерпевшего ФИО5 забрал у него деньги в сумме 1 тысячи рублей. Потом он эти деньги потратил на свои нужды, но в последствии вернул 1 тысячу рублей ФИО5 В ходе предварительного следствия явку с повинной писал собственноручно и показания следователю давал, что это он похитил деньги у ФИО5 Вместе с тем, он себя оговаривал, так как боялся, что его следователь закроет и какие надо давать показания, ему советовал следователь.

Из оглашенных показаний подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые были даны в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия следует, что вину в инкриминируемом деянии Бабкин С.О. признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он пришел к своему знакомому ФИО5, который проживает в п. <адрес>. Когда он зашел в квартиру там уже находились ФИО6, ФИО7 Люба и сам хозяин дома ФИО5 Он спросил у ФИО5 денег на выпивку, но последний ему отказал, пояснив, что денег у него нет. Тогда он будучи в трезвом состоянии, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, в период с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, нащупал у ФИО5 в заднем кармане брюк, одетых на нем, купюру. Он решил данные деньги похитить и с этой целью, он просунул свою руку в его задний карман брюк, нащупал там купюру и когда хотел её вытащить, то ФИО5 попытался удержать его руку, чтоб он не достал, деньги, тогда он с силой выдернул руку из кармана, при этом порвал ФИО5 брюки. Он достал из кармана 1 купюру достоинством 1000 рублей. Все происходящее видели ФИО6 и ФИО7. Когда он забирал деньги, ФИО5 просил их вернуть, сказал, что данные деньги на продукты питания, а не на пропой, но ФИО10 их не отдал и ушел из квартиры. После этого он похищенные деньги потратил на себя. Сам ФИО5 ему ничего должен не был.(л.д. 48-51, 54-55)

Несмотря на то, что подсудимый виновным себя в совершении преступления не признал, его вина подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями потерпевшего ФИО5, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 и ФИО6 выпивали спиртное у него дома. Позже пришел Бабкин С.О., которому он давал 200 рублей на водку, которую они все пили. Потом Бабкин С.О. просил у него деньги, но он отказал, пояснив последнему, что деньги нужны ему на продукты, а не на пропой. Затем он почувствовал, что к нему со стороны спины в задний карман, где лежала одна тысяча рублей кто-то залез рукой, и тогда он своей рукой залез к себе в карман и зажал в кулак деньги, чтобы их не забрали, при этом почувствовал боль руки, так её сильно зажали и потянули так, что у него сильно порвались брюки и вырвали деньги с его кулака. Кто это был он не видел, но когда повернулся, то увидел в руках Бабкина С.О. свои деньги – одну купюру в 1 тысячу рублей. Бабкин С.О. ушел с его деньгами, но впоследствии вернул. У него очень долго болела рука, повреждены связки, поэтому до сих рука в кисти плохо сгибается. Он не просит взыскивать ущерб, так деньги Бабкин С.О. вернул.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 по ходатайству государственного обвинения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО15. Около 14 часов к ним в гости пришёл ФИО6 Валерий и они вместе разговаривали. Через некоторое время к нему домой пришёл ФИО10 Сергей, который попросил денег, на что он ему ответил, что денег у пего нет, так как знал, что ФИО10 деньги потратит на спиртное. На самом деле у него были деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, которые лежали в заднем кармане брюк, но он не хотел их отдавать так как тот в последующем деньги бы не вернул. Через некоторое время он зашел в ванную комнату, чтобы набрать воды, потом вышел из нес и прошел в комнату, где они все находились. В это время ФИО10 подошел к нему и прощупал у него задний карман брюк, в котором лежали деньги, сказав при этом «Ты же сказал, что у тебя нет денег», он ему ответил, что это деньги на продукты питания, а не на пропой». ФИО10 тогда просунул руку в данный карман и взял деньги. Он в это время задержал руку ФИО10, прижав к своему телу, и не отпуская его руку, сказал «Не трогай». Но ФИО10 с силой дернул рукой и вытащил свою руку, при этом порвал ему брюки по швам и повредил ему руку, которая после этого опухла. Он стал просить ФИО10 отдать деньги, но ФИО10 на это не реагировал и вышел из квартиры. Помешать ФИО10 он не мог, так как ФИО10 намного сильнее его. Совершил ФИО10 хищение денег в период времени с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО10 вырвал свою руку из его кармана и повредил ему руку он почувствовал от этого физическую боль. ФИО5 участвовал в осмотре брюк, которые он выдал в ходе осмотра места происшествия, при этом пояснил, что именно с заднего кармана брюк ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги в сумму 1000 рублей, при этом повредил брюки, разорвав их. (л.д. 17-18,23-26)

После оглашенных показаний потерпевший ФИО5 пояснил, что он действительно сначала не видел, кто к нему залез в карман, почему такие показания давал следователю он не знает, но поясняет, что на то момент показания полнил лучше. В целом показания данные им в ходе предварительного следствия он подтверждает.

-показаниями свидетеля ФИО6, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. «1» ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он пришел в гости домой к своему знакомому ФИО5 проживающему в <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО7 Любовью. Они стали употреблять спиртное. Через некоторое время к ФИО12 домой пришёл ФИО10 Сергей, который попросил денег, на что тот ему ответил, что денег у него нет. Потом ФИО10 подошел к ФИО5, просунул руку в задний карман брюк, надетых на нем. и вытащил купюру достоинством 1000 рублей, которую забрал себе, при этом ФИО10 повредил руку ФИО5 и порвал брюки последнему (л.д. 41)

-показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ они все выпивали: она, потерпевший ФИО5, ФИО6 Потом она увидела, что на потерпевшего навалился ФИО6 и Бабкин С.О., у ФИО5 порвались брюки, который сказал ей, что ФИО6 забрал у него деньги. После случившегося в ФИО5 болела долго рука, которую она ему лечила. События сегодня она помнит плохо, так как прошло много времени. На момент дачи показаний следователю помнила всё хорошо.

-показаниями свидетеля ФИО7., оглашенными по ходатайству государственного обвинения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 ( л.д. 36-39).

После оглашенных показаний свидетель ФИО7 полностью их подтвердила и объяснила противоречия тем, что на момент допроса её следователем хорошо помнила события, а сегодня в суде забыла то как было на самом деле.

Кроме того, вина подсудимого Бабкина С.О. в содеянном достоверно подтверждается объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

-постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1)

-заявлением потерпевшего, из которого следует, что у него Бабкин С.О. открыто похитил 1 тысячу рублей (л.д.7)

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Бабкин С.О. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он, находясь в <адрес>. № <адрес> у ФИО5 открыто похитил 1000 рублей, которую потратил на себя.(л.д.8)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в <адрес>. № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия присутствующий гр. ФИО5 A.M. пояснил, что именно в данной квартире Бабкин С. О. открыто похитил у него из заднего кармана брюк деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой, при этом порвал ему брюки. В ходе осмотра места происшествия данные брюки были изъяты, (л.д. 9-10)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривались изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> брюки. Присутствующий при осмотре ФИО5 A.M. пояснил, что данные брюки принадлежат ему, именно данные брюки были надеты на нем, когда ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов, находясь у него дома в <адрес>. № <адрес>, из кармана данных брюк похитил деньги в сумме 1000 рублей, (л.д. 19-22)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что у гр. ФИО5 A.M. обнаружено повреждение в виде кровоподтека нижней трети правою предплечья и правой кисти, которое не влечет за собой расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как повреждения, не повлекшее вреда здоровью человека, (л.д. 32-33)

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Бабкина С.О. в совершении изложенного выше преступления.

Оценивая показания допрошенных потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО7, данных ими в ходе предварительного следствия, и в суде, после устранения противоречий, суд отмечает, что они последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами и не противоречат друг другу. У суда нет оснований ставить под сомнение данные показания.

Суд принимает, доводы потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО7 о том, что они в судебном заседании частично изменили показания, так как плохо помнили события преступления из за прошедшего времени и находит их убедительными. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что потерпевший находится возрасте 76 лет.

Таким образом, судом установлено, что потерпевший и свидетели видели, как подсудимый залез в карман брюк потерпевшего и забрал деньги в сумме 1000 рублей, повредив потерпевшему ФИО5 руку и порвал брюки. При этом потерпевший ФИО5 просил не трогать деньги, объясняя, что они нужны на продукты.

Не признание подсудимым вины суд расценивает, как желание преследующее цель уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление. Его показания, данные в суде не основаны на исследованных доказательствах, добытых как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

Оценивая доводы подсудимого о том, что явку с повинной и показания следователю он давал по совету последнего, суд относится критически и расценивает как способ его защиты, поскольку, показания в ходе предварительного следствия Бабкин С.О. давал в присутствии адвоката Кузьмина К.А.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Бабкина С.О., выразившееся в самовольном открытом для посторонних лиц завладении чужим имуществом, при этом осознающего самим, что его действия очевидны, свидетельствует о наличии в его действиях состава преступления как грабёж.

Квалификацию действий подсудимого Бабкина С.О. по связи с чем, последний подлежит оправдаю, суд не находит их убедительными и состоятельными, поскольку, в ходе судебного следствия преступные действия Бабкина С.О. в открытом хищении чужого имущества нашли своё подтверждение исходя из показаний допрошенных потерпевшего, свидетелей, которые являлись очевидцами хищения денежных средств, принадлежащего потерпевшему ФИО5, а также другими доказательствами исследованными в суде.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание явку с повинной.

Отягчающими вину обстоятельствами суд признает в действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При определении меры наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который отрицательно характеризуется, совершил преступления в период непогашенной судимости, а значит не встал на путь исправления, суд приходит к выводу, что справедливым и законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Бабкина С.О. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО10 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого, отсутствия у него источников дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает мнение подсудимого о согласии взыскания с него расходов по оплате услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БАБКИНА СЕРГЕЯ ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда

Срок отбытия наказания исчислять с 24 ноября 2010 года.

Процессуальные издержки отнести на счет подсудимого Бабкина С.О.

Взыскать с Бабкина Сергея Олеговича 954 рублей 82 копейки расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии, а также 1342 рубля 23 копейки по оплате труда адвоката Кузьмина К.А. в суде, а всего 2297 рублей 05 копеек.

Вещественные доказательства: брюки – оставить ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись М.А. Чайковская

Судья

Кировского районного суда М.А. Чайковская

Секретарь Г.С. Соболева

Вступил в ЗС 07 декабря 2010г.