Дело № 1-213/2010П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский 23 ноября 2010 г.
Судья Кировского районного суда Приморского края Комов Д.Г.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района Алексовой А.В., Лозебного А.А., Вишнякова А.В.,
подсудимого Неизвестного Андрея Александровича,
защитника – адвоката Голощаповой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Колгановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НЕИЗВЕСТНОГО Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> 2, ранее судимого: 1) 30.12.2008 г. Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 2 п.п. «Б, В», ст. 158 ч. 2 п.п. «Б, В», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 2 п.п. «Б, В», ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда Приморского края от 30.12.2008 г., и на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от 30.12.2008 г. и по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Неизвестный А.А. в 2009 году, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный их сбыт в крупном размере, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрёл наркотическое средство – смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой не менее 2,5 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое незаконно хранил до момента сбыта по месту своего проживания по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут Неизвестный А.А., находясь во дворе дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, незаконно сбыл, то есть продал за 300 рублей гражданину Морозову, действовавшему в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство – смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), находящееся в бумажном свёртке, оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 2,5 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.
Однако, преступные действия Неизвестного А.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства – смеси табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 2,5 грамма, что в соответствии с постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача указанного наркотического средства была осуществлена в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками Лесозаводского МРО Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю.
Подсудимый Неизвестный А.А. виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Неизвестным А.А. его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает оперуполномоченным Лесозаводского МРО Управления ФСКН РФ по Приморскому краю. В начале 2009 года в поле зрения Лесозаводского МРО УФСКН РФ по Приморскому краю попал гражданин – житель пгт. <адрес>, занимающийся распространением наркотического средства – гашишного масла, смешанного с табаком, по месту своего жительства в пгт. Кировский <адрес>. С целью доказывания преступной деятельности Неизвестного А.А. им ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неизвестного А.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В этот день им был приглашён закупщик, данные о личности которого были сохранены в тайне, а также два присутствующих лица. Около 21 часа они прибыли на автомашине в <адрес> и остановились на улице, примыкающей к <адрес>, на которой проживал Неизвестный А.А. В этом месте закупщик был досмотрен на предмет наличия у него запрещённых предметов и веществ, ничего обнаружено не было, после чего ему вручили деньги в сумме 300 рублей, с которых предварительно были сняты копии и на месте сверены их номера, которые совпали. Также закупщику был вручен диктофон с чистым аудионосителем. Закупщику было предложено пройти к дому Неизвестного А.А. по <адрес> и в ненавязчивой форме спросить у него на продажу наркотик «химка». Затем закупщик пошёл к указанному дому, а присутствующие лица находились на определённом расстоянии от него в зоне видимости. Через несколько минут закупщик вернулся и выдал бумажный свёрток, в котором находился табак, смешанный с каким-то веществом, который, как пояснил закупщик, приобрёл у парня по имени Андрей на <адрес>. Данный свёрток в присутствии присутствующих лиц был изъят, упакован в специальную упаковку и опечатан с подписями присутствующих лиц. Также у закупщика был изъят диктофон, который тоже был упакован и опечатан таким же способом. Закупщик был повторно досмотрен, каких-либо иных предметов и веществ у него обнаружено не было, в том числе ранее врученных ему денежных средств. После этого участники ОРМ убыли в <адрес> в отдел наркоконтроля, где была прослушана запись на диктофоне, которую с помощью компьютера перенесли на компакт-диск, который затем был опечатан.
Показаниями свидетеля Петрова, данные о личности которого сохранены в тайне, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ему давно известно о том, что Неизвестный Андрей по месту своего жительства по <адрес> неоднократно продавал наркотик «химку», который он сам у него несколько раз покупал в первые ДД.ММ.ГГГГ. Данный наркотик он приобретал лично у Неизвестного А.А. по цене 300 рублей за спичечный коробок без каких-либо посредников. Но сам наркотик Неизвестный А.А. при продаже передавал в небольших бумажных или газетных свёртках. Также он знаком с отцом Неизвестного А.А., с которым они как-то вместе употребляли спиртные напитки. Однако, в ходе общения они не вели разговора о том, чем занимается Неизвестный Андрей. Считает, что, скорее всего, его отец ничего об этом не знал.
Показаниями свидетеля Морозова, данные о личности которого сохранены в тайне, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в начале марта 2009 года он по приглашению сотрудника наркоконтроля участвовал в качестве закупщика наркотических средств в мероприятии «Проверочная закупка», проводимого в отношении Неизвестного А.А. В целях сохранения данных о его личности ему был присвоен псевдоним «Морозов». В день проведения проверочной закупки около 21 часа он был досмотрен сотрудником наркоконтроля в присутствии двух присутствующих лиц недалеко от перекрёстка улиц <адрес>. Никаких запрещённых предметов у него не было. После чего ему были вручены деньги в сумме 300 рублей и диктофон. Затем он пошёл по <адрес> к дому Неизвестного А.А., а присутствующие лица находились поодаль от него. Во дворе дома Неизвестного А.А. он увидел его отца, который по его просьбе позвал Андрея Неизвестного, а сам ушёл в дом. Когда вышел Неизвестный А.А. он за врученные ему ранее деньги приобрёл у него наркотик «химка» в газетном свёртке. В момент приобретения им наркотика кроме него и Неизвестного А.А. никого не было. Затем он вернулся к перекрёстку данных улиц, где его ожидали присутствующие лица и сотрудник наркоконтроля, которому он выдал данный газетный свёрток с наркотиком, а также ранее врученный ему диктофон. Данные предметы были упакованы и опечатаны. Его самого снова досмотрели, но больше у него ничего не нашли. Затем в отделе наркоконтроля запись на диктофоне была прослушана и опечатана. Самого Андрея Неизвестного он ранее знал как жителя <адрес>, но близких отношений с ним не поддерживал. На вид Андрею 18 – 20 лет, он высокого роста и худощавого телосложения. Ранее до проведения этой проверочной закупки он раза 3 – 4 также приобретал дома у Неизвестного А.А. наркотик «химка».
Показаниями свидетеля ФИО8.С., оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-51), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он был приглашён в Лесозаводский МРО Управления ФСКН РФ по <адрес>, где ему было предложено на добровольной основе участвовать в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он дал своё согласие. Кроме него, для участия в данном мероприятии был приглашён ещё один военнослужащий, а также мужчина, который должен выступать в роли закупщика. Для участия в данном ОРМ в целях безопасности закупщику наркотических средств был присвоен псевдоним «Морозов». Затем он, присутствующий солдат, закупщик и сотрудник Лесозаводского МРО на служебной автомашине выехали для проведения данного мероприятия в <адрес> около 21 часа 15 минут, они остановились около гаража, расположенного по адресу: <адрес> (адрес ему стал известен со слов сотрудника полиции, так как на улице на момент их приезда было уже темно и табличек на домах не было видно). Затем все участники ОРМ «Проверочная закупка» вышли из автомашины на улицу, после чего в его присутствии и присутствии другого лица, закупщик был досмотрен сотрудником наркоконтроля на предмет наличия у него наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств, а также предметов, запрещённых к обороту. Убедившись, что вышеуказанные предметы у Морозова отсутствуют, ему были вручены денежные средства в сумме 300 рублей, три купюры номиналом по 100 рублей каждая. Предварительно данные купюры были скопированы, а перед вручением закупщику денежные средства и их копии были осмотрены, номера купюр и копий совпали. Затем закупщику был вручен цифровой диктофон, на котором отсутствовали какие-либо записи. Передавая деньги, сотрудник полиции пояснил, что закупщику необходимо попытаться купить наркотические средство «химку» (смесь табака с гашишным маслом), которое он должен приобрести за врученные ему деньги у мужчины по имени Андрей, который в <адрес>, по месту жительства <адрес>, занимается сбытом данного вида наркотика. После вручения технических, денежных средств, закупщик Морозов с включенным диктофоном, направился к дому № по <адрес> в <адрес>. Следом за ним на расстоянии около 50-60 метров, то есть на расстоянии видимости (чтобы не вызывать подозрения), пошли он и другой военнослужащий, а сотрудник Лесозаводского МРО остался ждать около машины, расположенной около гаража по <адрес>, то есть в месте досмотра. Подойдя к дому № по <адрес>, закупщик зашёл во двор дома со стороны <адрес> (квартира расположена с правой стороны, если располагаться лицом к дому), постучал в дверь. Он и другой присутствующий, остановились на дороге, с противоположной стороны от дома, на некотором расстоянии и наблюдали за всем происходящим. После того, когда закупщик постучал в дверь, навстречу к нему вышел какой-то мужчина (в связи с тем, что на улице было темно, разглядеть мужчину он не смог), с котором закупщик немного поговорил и мужчина зашёл в дом, а через несколько секунд из дома вышел, как ему показалось, другой мужчина. Вышедший мужчина и закупщик о чём-то переговорили, после чего чем-то обменялись. Затем мужчина зашёл в дом, а закупщик вышел на улицу и, пройдя мимо них, направился к месту встречи с сотрудником полиции, а он и другой присутствующий, направились следом за закупщиком. Во время движения закупщик нигде не останавливался, ни с кем не разговаривал, ни от кого ничего не принимал и ничего никому не передавал. Подойдя к сотруднику наркоконтроля, который ждал их около гаража по <адрес> в <адрес>, в его присутствии закупщик выдал бумажный свёрток, развернув который они увидели, что внутри находится растительное вещество, внешнее напоминающее слипшийся табак. Свёрток у Морозова был изъят, упакован в бумажный конверт, клапан конверта опечатан бумажной биркой с оттиском печати № «Для пакетов», на которой присутствующие поставили свои подписи. При этом, закупщик Морозов пояснил, что в изъятом бумажном свёртке находится наркотик «химка» (смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), который он купил у Андрея, находясь по месту его проживания, по адресу: <адрес>, за врученные ему ранее деньги в сумме 300 рублей. Затем закупщик выдал цифровой диктофон с аудиозаписью его разговора с Андреем (как пояснил сам закупщик, так как голос Андрея ему не знаком и определить, чей был записан голос он не смог). После выдачи диктофона в его присутствии и присутствии другого лица, закупщик был осмотрен, при нём предметов и веществ, запрещённых к обороту, обнаружено не было, также как и денежных средств. По окончании мероприятия все убыли в Лесозаводский МРО, где в его присутствии и другого военнослужащего, а также закупщика, аудиозапись была прослушана, а затем при помощи компьютера была записана на компакт-диск, который был также прослушан, после чего помещён в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати, которая скреплена подписями всех присутствующих в мероприятии лиц. Затем был составлен акт проверочной закупки, куда были внесены все результаты проводимого мероприятия. С актом он ознакомился и в нём расписался.
Показаниями свидетеля ФИО14., оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 52-54), из которых следует, что они полностью тождественны показаниям свидетеля ФИО8
Показаниями свидетеля ФИО15., допрошенного в судебном заседании, который полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 57-60) о том, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сыном Неизвестным Андреем Александровичем. О том, что Андрей потребляет наркотики, ему неизвестно, но однажды Андрей в его присутствии продал неизвестному мужчине наркотик коноплю, завёрнутый в бумажный свёрток. Взамен свёртка Андрей получил деньги, но сколько, он не помнит. О том, что в данном свёртке находится именно наркотик, он узнал позже от самого Андрея. Продажа этого наркотика происходила в прихожей дома, а он в этот момент находился в кухне и всё происходящее видел.
Кроме этого виновность подсудимого Неизвестного А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут в ходе проведения данного ОРМ Неизвестный А.А.-16рочной закупкичего запрещенного по указанным адресам, обнаружено не было<адрес>, незаконно сбыл (продал за 300 рублей) гражданину Морозову растительное вещество, находящееся в бумажном свёртке. В ходе данного мероприятия сотрудниками Лесозаводского МРО использовался диктофон, запись с которого перенесена на компакт-диск и сделана расшифровка данной записи.
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), в ходе которого были осмотрены: 1) аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на компакт-диске, а также расшифровка данной записи (л.д. 16), содержащаяся на одном листе бумаги белого цвета. Осмотренным предметам: аудиозаписи и расшифровке к ней, дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и установлено, что они отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам.
Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), в выводах которой указано о том, что растительное вещество, закупленное ДД.ММ.ГГГГ гражданином Морозовым у неизвестного по имени Андрей, является наркотическим средством – смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 2,0 грамма (первоначальная масса составляла 2,5 грамма).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), в ходе которого было осмотрено наркотическое средство – смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), находящееся в бумажном свёртке, приобретённое за 300 рублей в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» гражданином Морозовым, купившим данное средство ДД.ММ.ГГГГ у Неизвестного А.А. Данному наркотическому средству дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и установлено, что оно отвечает требованиям, предъявленным к доказательствам.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 131-137) следует, что Неизвестный А.А. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточнёнными причинами. Степень указанных изменений психики подэкспертного при отсутствии продуктивной симптоматики, выраженных нарушений памяти, мышления и при сохранности критических способностей не столь значительна и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Неизвестного А.А. не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют данные материалов дела о целенаправленном характере его действий, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Неизвестный А.А. не нуждается.
Позицию подсудимого Неизвестного А.А. по вопросу непризнания им своей вины в инкриминируемом ему преступлении суд расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности и наказания за совершённое им особо тяжкое преступление.
В то же время виновность подсудимого Неизвестного А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью согласующихся между собой вышеперечисленных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Действия подсудимого Неизвестного А.А. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому Неизвестному А.А. обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Неизвестному А.А., суд также не усматривает.
Также при назначении наказания подсудимому Неизвестному А.А. суд учитывает то, что по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Кировскому району Приморского края он характеризуется посредственно.
Кроме того, суд учитывает повышенную общественную опасность совершённого Неизвестным А.А. преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, совершённого против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому Неизвестному А.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Учитывая материальное положение подсудимого Неизвестного А.А., а именно то, что он не имеет постоянного места работы, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
При этом суд исходит из того обстоятельства, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде Федеральным законом РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010 г., санкция части 2 ст. 228.1 УК РФ изложена в иной редакции, а именно помимо основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа в настоящее время содержит и такое дополнительное наказание, как ограничение свободы. Вместе с тем, подсудимому Неизвестному А.А. инкриминируется преступное деяние, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ, совершённое им до вступления в силу Федерального закона РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ.
Однако, в силу ст. 9 УК РФ, устанавливающей, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, следует, что назначение наказания Неизвестному А.А. следует определить по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ в рамках санкции, предусмотренной в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, поскольку санкция прежней редакции данного уголовного закона не содержала указания на такой вид дополнительного наказания, как ограничение свободы, а в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение виновного лица, имеет обратную силу.
Также при назначении наказания подсудимому Неизвестному А.А. суд учитывает то обстоятельство, что Неизвестный А.А. до постановления настоящего приговора был осужден 18.09.2009 г. Кировским районным суда Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда Приморского края от 30.12.2008 г., и на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от 30.12.2008 г. и по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом, данный приговор суда вступил в законную силу 29.09.2009 г.
При этом, преступление, за которое Неизвестный А.А. осуждается по настоящему уголовному делу, совершено им до вынесения Кировским районным судом Приморского края приговора от 18.09.2009 г. в отношении подсудимого Неизвестного А.А.
Принимая во внимание то обстоятельство, что приговор Кировского районного суда Приморского края от 18.09.2009 г. в отношении Неизвестного А.А. вступил в законную силу, то на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием, назначаемым подсудимому Неизвестному А.А. по настоящему приговору, следует сложить наказание, назначенное Неизвестному А.А. по приговору Кировского районного суда Приморского края от 18 сентября 2009 года.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Неизвестному А.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде расходов по оплате труда адвоката, суд считает необходимым отнести их за счёт Неизвестного А.А., так как он является молодым и трудоспособным человеком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать НЕИЗВЕСТНОГО Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных НЕИЗВЕСТНОМУ Андрею Александровичу приговором Кировского районного суда Приморского края от 18 сентября 2009 года, а также наказания, назначенного ему настоящим приговором суда, окончательно к отбытию наказания определить НЕИЗВЕСТНОМУ Андрею Александровичу ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания НЕИЗВЕСТНОМУ Андрею Александровичу определить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения НЕИЗВЕСТНОМУ Андрею Александровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу – изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания НЕИЗВЕСТНОМУ Андрею Александровичу исчислять с 23 ноября 2010 года.
В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания НЕИЗВЕСТНОГО Андрея Александровича под стражей в период с 14 мая 2009 года по 23 ноября 2010 года.
Процессуальные издержки отнести за счёт подсудимого Неизвестного Андрея Александровича.
Взыскать с НЕИЗВЕСТНОГО Андрея Александровича в доход государства 2 387 рублей 05 копееки расходов по оплате труда адвоката Голощаповой Т.А. в суде, а также 447 рублей 56 копеек расходов по оплате труда адвоката Ханьяновой Е.Н. и 447 рублей 56 копеек расходов по оплате труда адвоката Шахнюка Н.А. – на предварительном следствии, а всего 3 282 рубля 17 копеек.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Д.Г. Комов
Судья
Кировского районного суда Д.Г. Комов
Секретарь Г.С. Соболева
Вступил в ЗС 04.12.2010