Дело № 1-69/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
пгт. Кировский 13 мая 2011 г.
Судья Кировского районного суда Приморского края Комов Д.Г.,
с участием старшего помощника прокурора Кировского района Вишнякова А.В.,
обвиняемой Якимовой Екатерины Андреевны,
защитника – адвоката «Коллегии адвокатов имени В. Любарского» Кузьмина К.А., представившего удостоверение № 1436 от 02.04.2007 г. и ордер № 183 от 18.04.2011 г.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Фёдоровой А.А.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ЯКИМОВОЙ Екатерины Андреевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Якимова Е.А. обвиняется в том, что она в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в пгт. <адрес>, воспользовавшись тем, что проживающий в данном доме ФИО1 спит и не видит её действия, путём свободного доступа, с корыстной целью, тайно похитила ноутбук «Dell» в комплекте со шнуром и сумкой стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон «Samsung» в комплекте с sim-картой стоимостью <данные изъяты>, модем «Мегафон 3G» в комплекте с sim-картой стоимостью <данные изъяты>, карту памяти «Transcend» стоимостью <данные изъяты> и карту памяти « LG» стоимостью <данные изъяты>, а также брелок с цепочкой, не представляющей ценности, принадлежащие ФИО1, которым распорядилась в своих личных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Якимовой Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании в ходе предварительного слушания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Якимовой Е.А. в связи с примирением сторон, поскольку причинённый преступлением материальный ущерб обвиняемой Якимовой Е.А. ему полностью возмещён, она извинилась перед ним, загладила причинённый вред, материальных претензий он к Якимовой Е.А. не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности за совершённое ею преступление.
Обвиняемая Якимова Е.А. против заявленного ходатайства не возражает, согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё в связи с примирением сторон.
Защитник обвиняемой Якимовой Е.А. – адвокат Кузьмин К.А. считает ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Якимовой Е.А. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, учитывая то обстоятельство, что обвиняемая Якимова Е.А. судимостей не имеет и загладила причинённый потерпевшему вред.
Прокурор Вишняков А.В. считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Якимовой Е.А., предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что обвиняемая Якимова Е.А. судимостей не имеет и загладила причинённый потерпевшему вред.
Суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Якимовой Е.А. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется Якимова Е.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Данное преступление совершено ею впервые, ранее она не судима. В судебном заседании установлено, что обвиняемая Якимова Е.А. загладила причинённый потерпевшему ФИО1 вред, то есть возместила в полном объёме причинённый преступлением ущерб.
С учётом изложенного, в соответствии со ст. 254 УПК РФ, уголовное дело в отношении Якимовой Екатерины Андреевны подлежит прекращению.
Принимая во внимание материальное положение обвиняемой Якимовой Е.А., а именно то, что она не имеет постоянного места работы, при этом, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, содержанием которого занимается она одна, суд считает возможным освободить обвиняемую Якимову Е.А. от возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ЯКИМОВОЙ Екатерины Андреевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения – Якимовой Екатерине Андреевне – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
4. Процессуальные издержки – оплата труда адвоката – отнести за счёт государства.
5. Копию настоящего постановления вручить обвиняемой Якимовой Екатерине Андреевне, потерпевшему Гончарову Дмитрию Леонидовичу, прокурору Кировского района Приморского края.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Кировского
районного суда
Приморского края Д.Г. Комов