Дело № 1-101-2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Кировский 27 июня 2011 года
Судья Кировского районного суда Приморского края Грицай И.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Алексовой А.В.,
подсудимого Мостович Андрея Витальевича,
защитника Любошенко Л.Ф., представившего удостоверение № 518 и ордер № 262 от 08.06.2011 г.,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Коморном С.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мостович Андрея Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мостович А.В., работая на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Автозапчасти» индивидуального предпринимателя ФИО4 B.C., расположенном по адресу: <адрес> «Б», в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 18 часов в будние дни и с 09 до 16 часов по субботам, являясь материально-ответственным лицом, исполняя обязанности по продаже с магазина «Автозапчасти», автозапчастей и расходных материалов, находящихся в его подотчете, продавая подотчетное ему имущество, имея единый умысел на совершение хищения вверенного имущества, действуя из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, в нарушение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о материальной ответственности, заключенного с ним индивидуальным предпринимателем ФИО4 B.C., будучи обязанным, осуществить продажу товара и получить наличные денежные средства за проданный товар, а после продажи сдать полученные денежные средства в кассу магазина «Автозапчасти» принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 B.C., часть полученных за продажу товара денежных средств не сдавал в кассу магазина «Автозапчасти» и незаконно присваивал себе, распоряжаясь ими в последствии по своему личному усмотрению. Таким образом, Мостович А.В., с корыстной целью, имея единый умысел на хищение денежных средств путем присвоения в вышеуказанный период времени, незаконно присвоил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ФИО4 B.C., в сумме <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 B.C. материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Мостович А.В. виновным себя в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в крупном размере признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Мостович А.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Мостович А.В. по ст. 160 ч. 3 УК РФ квалифицированы правильно, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные в крупном размере.
При определении меры наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание то, что подсудимый Мостович А.В. признал себя виновным и в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального исполнения наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом наличия у подсудимого иждивенца, суд считает целесообразным не назначать ему основное и дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом личности подсудимого, того обстоятельства, что он не имеет непогашенных судимостей, положительно характеризуется, суд не считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, смягчившего санкцию ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 10 УК РФ подсудимому следует назначить наказание в рамках санкции ст. 160 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 B.C. к Мостович А.В. на сумму 335234 рубля 90 копеек, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мостович Андрея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
В период испытательного срока возложить на Мостович А.В. следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять без уведомления УИИ по месту жительства места жительства, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в месяц.
Взыскать с Мостович Андрея Витальевича в пользу ФИО4 Bасилия Сергеевича <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки отнести на счет государства.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию заявления о принятии Мостович А.В. на работу, приказ ИП Дрибенец B.C. № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Мостович А.В. к ФИО4 B.C. на работу продавцом; копию трудового договора между Мостович А.В. и ФИО4 B.C., оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и проведении ревизии; акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ; копию трудовой книжки Мостович А.В. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись И.С. Грицай
Судья
Кировского районного суда И.С. Грицай
Секретарь суда Г.С. Соболева
Вступило в ЗС 08.07.2011г.