Дело № 1-13-2012 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кировский 23 января 2012 года
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Жаровой Т.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Вишнякова А.В.,
подсудимого Слепова Павла Викторовича,
защитника Кармазиной Е.М., представившей удостоверение № 1861 и ордер № 1499 от 23.01.2012 года,
при секретаре Марченко О.В.,
а так же с участием потерпевшего ФИО9,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СЛЕПОВА ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого : 14.07.2011 года Кировским районным судом Приморского края по ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Слепов П.В., с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь во дворе дома <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «NOKIA 7020 », стоимостью 4 000 рублей, с флеш-картой стоимостью 300 рублей, с SIM картой оператора сотовой связи компании «Мегафон» не представляющей ценности для потерпевшего, принадлежащие потерпевшему ФИО9, которыми распорядился в своих личных целях, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей.
Подсудимый Слепов П.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Деяние Слепова П.В. правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК Российской Федерации в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Слепова не могут быть квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК Российской Федерации в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, поскольку наказание в виде принудительных работ Слепову назначено быть не может в связи с тем, что в силу требования ст. 8 ФЗ № 420 положения УК Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 01.01.2013 года, и кроме того, по данной части ст. 158 УК Российской Федерации увеличена санкции в части наказания в виде обязательных работ.
При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что Слепов явился с повинной и в содеянном раскаялся, в полном объеме загладил причиненный вред путем возврата похищенного имущества. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Слепов П.В. ранее судим, и инкриминируемое ему деяние совершил в период условного осуждения, назначенного по приговору Кировского районного суда Приморского края от 14.07.2011 года. При решении вопроса о возможности сохранении Слепову условного осуждения суд учитывает, что за период испытательного срока он характеризуется удовлетворительно, возложенные судом обязанности не нарушает. С учетом обстоятельств дела, характера содеянного, характеризующих личность данных, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации сохранить Слепову условное осуждение.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения его свободы, но в условиях контроля за его поведением, а так же считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-308, 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СЛЕПОВА ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год СЕМЬ месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
В период испытательного срока возложить на Слепова П.В. следующие обязанности : в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному УИИ графику, без письменного уведомления УИИ не менять места своего жительства.
Сохранить Слепову Павлу Владимировичу, условное осуждение по приговору Кировского районного суда Приморского края от 14 июля 2011 года, и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Слепову П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии и суде отнести на счет государства.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA»; упаковочную коробку к сотовому телефону; инструкцию по его эксплуатации - оставить ФИО9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья: подпись Т.И. Жарова
Судья
Кировского районного суда Т.И. Жарова
Секретарь Г.С. Соболева
Вступил в ЗС 03.02.2012г.