Дело № 1- 10-2012 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кировский 10 января 2012 года
Кировский районный суд Приморского края, в составе
председательствующего судьи Жаровой Т.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Вишнякова А.В.,
подсудимого Попова Сергея Викторовича,
защитника Кармазиной Е.М., представившей удостоверение № 1861 и ордер № 1491 от 10.01.2012 года,
при секретаре Марченко О.В.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПОПОВА Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, имея умысел на хищение чужого имущества, сняв металлическую запорную цепочку с гвоздя, на дверном полотне и убрав палку, подпирающую дверь сарая снаружи, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенный во дворе дома <адрес>, откуда тайно похитил трёх кур стоимостью по 500 рублей каждая, на сумму 1500 рублей, принадлежащие ФИО4, которыми распорядился в своих личных целях, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Подсудимый Попов С.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Деяние Попов С.В. правильно квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года как – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия Попова не могут быть квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК Российской Федерации в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, поскольку наказание в виде принудительных работ Попову назначено быть не может в связи с тем, что в силу требования ст. 8 ФЗ № 420 положения УК Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 01.01.2013 года, и кроме того, по данной части ст. 158 УК Российской Федерации увеличена санкции в части наказания в виде обязательных работ.
По месту жительства подсудимый Попов С.В. характеризуется отрицательно.
По заключению судебно- психиатрической экспертизы, Попов С.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными нарушениями поведения, обусловленные не уточненными причинами ( Шифр по МКБ 10-F70.09 ). Однако эти признаки не столь выражены и испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него так же не было какого-либо временного расстройства психической деятельности и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Попов С.В. не нуждается
При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что он ранее не судим, явился с повинной и в содеянном раскаялся. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального его лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов, а так же считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПОПОВА Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.
В период испытательного срока возложить на Попова С.В. следующие обязанности : в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному УИИ графику, без письменного уведомления УИИ не менять места своего жительства.
Меру пресечения Попову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии и суде отнести за счет государства.
Вещественные доказательства: курицу черно - белого оперения, живую; тушки кур - оставить потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья: Т.И. Жарова