Дело № 1-59/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Кировский 18 апреля 2012 года
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Чайковской М.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Грицева Р.В.
подсудимого Ивановского А.Н.,
защитника Голощаповой Т.А., представившей удостоверение №,
при секретаре Сокур М.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ивановского Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 20 минут до 16 часов 20 минут, Ивановский А.Н., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с целью личного обогащения, находясь в сарае, расположенном во дворе квартиры № 1 дома № 5 по пе<адрес>, незаконно сбыл, то есть продал за 1500 рублей, гр. ФИО7, действовавшему в качестве закупщика наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ, наркотическое средство каннабис (марихуану), находящееся в полимерном мешке, массой <данные изъяты> г. Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, перешел во двор дома № 24А по <адрес>, где, в период с 12 часов 20 минут до 16 часов 20 минут, незаконно сбыл, то есть продал за 1000 рублей, гр. ФИО7, действовавшему в качестве закупщика наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ, наркотическое средство каннабис (марихуану), находящееся в двух полимерных пакетах, массой <данные изъяты> г. Общая масса всего сбытого наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет <данные изъяты> г., что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76, является особо крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.
Однако преступные действия Ивановского А.Н. направленные на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны), совершенный в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача указанного наркотического средства была осуществлена в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Лесозаводского МРО Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю.
Подсудимый Ивановский А.Н. виновным себя признал полностью и отказался в судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он временно проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживает на протяжении 2-х лет. В <адрес>, пе<адрес> проживает его мать. Он летом часто ездит в село, где в лесу занимается сбором дикоросов. В указанное время живет у матери в доме. Наркотик он сам не потребляет. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 06.00 часов до 11.00 часов, он находился в лесном массиве в районе <адрес>, где на одной из полянок случайно обнаружил 3 или 4 куста дикорастущей конопли. О том, что конопля дикорастущая он определил по отсутствию следов ухода за ее ростом, то есть она росла сама, ее никто не пропалывал, не обрабатывал. В связи с тем, что на полянку он набрел случайно, указать точное место обнаружения конопли он не смог. Обнаружив данные кусты, он решил, что можно их собрать и заработать немного денег на продажи конопли. О том, что конопля является наркотиком ему известно, но он нуждался в деньгах и поэтому решил пойти на преступление. С обнаруженных кустов он оборвал верхушечные части и листья. Сложил их в пакет и принес в сарай, расположенный во дворе дома у матери, то есть во дворе квартиры №1 дома №5 по пе<адрес> в <адрес>. Матери о конопле он ничего не говорил, иначе она отругала бы, а коноплю выкинула. В сарае он решил просушить коноплю, до ее возможной продажи. Он решил, что можно продать коноплю в связи с тем, что по сезону в село часто приезжают люди и скупают наркотики. Он решил, что на продаже конопли, имеющейся у него в наличии, он может выручить примерно 1000 рублей, если повезет немного более. Когда он возвращался из леса домой, он случайно заметил в заброшенном доме по <адрес>А, где иногда ночуют люди без жилья, несколько кустиков конопли. В тот момент он подумал, что можно было коноплю из леса не нести, раз она растет «под носом». В то момент он прошел мимо. Примерно в обед, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в село приехали, как он их называет скупщики конопли. Один молодой человек подошел к нему и поинтересовался, можно ли в селе купить наркотик. Он ответил, что наркотик может продать он сам, но не много. Покупатель согласился и они прошли в сарай, расположенный во дворе дома у матери. В указанный момент мать находилась дома, точнее сидела на крыльце дома. Он и покупатель, который кстати приезжал на синем грузовике, прошли в сарай. Мать ничего не спросила. В сарае он передал наркотик покупателю, взамен получил деньги в сумме 1500 рублей. Во что он сложил наркотик, уже не помнит. Увидев, что у покупателя еще остались деньги, он спросил, может еще нужен наркотик, на что покупатель ответил, что осталась 1000 рублей и готов купить. Он вспомнил про коноплю, которую случайно увидел в заброшенном доме, куда с покупателем и проехали. Находясь во дворе дома № 24А по <адрес>, он сорвал верхушки и листья с кустиков конопли и передал также покупателю. Взамен получил 1000 рублей. После этого они расстались. Более наркотик он не продавал. Всего в указанный день он продал наркотик на сумму 2500 рублей, которые потратил на свои нужды. При этом осознавал тот факт, что передавая (продавая) наркотик, он совершал преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность. (л.д. 92-95, 106-109).
После оглашенных показаний подсудимый пояснил, что он в полном объеме подтверждает данные показания. Давал он их в ходе предварительного следствия добровольно.
Кроме собственного признания вина подсудимого Ивановского А.Н. подтверждается следующими доказательствами.
-показаниями свидетеля ФИО6, <данные изъяты>
-показаниями свидетеля ФИО9, <данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО10, <данные изъяты>
-показаниями свидетеля ФИО7, <данные изъяты>
-показаниями свидетеля ФИО8, <данные изъяты>
-показаниями свидетеля ФИО11 <данные изъяты>
Кроме того, вина подсудимого Ивановского А.Н. в предъявленном ему обвинении установлена и письменными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:
-заключением эксперта <данные изъяты>
-протоколом осмотра предметов, которым осмотрено:
1) Наркотическое средство каннабис (марихуана), общей сухой массой <данные изъяты> находящееся в полимерном мешке зеленого цвета, в полимерном пакете черного цвета и в полимерном пакете зеленого цвета, выданное гр. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес>.
2) материалы ОРД, содержащие результаты ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Лесозаводского МРО ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, изложенные на 4-х листах бумаги белого цвета.
3) Компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ1 г., упакованный в конверт, изготовленный из бумаги белого цвета. Содержание диска в ходе осмотра было просмотрено. При открытии диска на нем обнаружено три видео файла с названиями: «MPEG0002» протяженностью 29 мин. 59 сек., «MPEG0003» протяженностью 29 мин. 59 сек. и «MPEG0004» протяженностью 15 мин. 45 сек. Присутствующий в ходе осмотра свидетель ФИО7 пояснил, что запись произведена при помощи видеокамеры, находящейся при нем ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес>, где он принимал участие в качестве закупщика наркотиков.
Время записи 2011/08/29 13:46:51. На записи видно, что закупщик и сотрудник полиции Кравцов, вместе с мужчиной, который был одет в клетчатую рубашку с коротким рукавом и в легкие пятнистые брюки зашли во двор дома. Со слов Школьного данным мужчиной является Ивановский Алексей, а дома расположен по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Далее на записи видно, что Ивановский берет из дома полимерный мешок зеленого цвета и направляется за дом, в сторону огорода, где находится сарай. Время записи 2011/08/29 с 13:47:50 до 13:49:56. На записи видно, как Ивановский, находясь в сарае, собирает разложенную травянистую массу, складывает в мешок и передает закупщику. Время записи 2011/08/29 с 13:50:30 до 13:50:50. На записи видно, как закупщик передает Ивановскому деньги, часть из которых в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей, оставляет себе. Время записи 2011/08/29 с 14:33:30 до 14:39:54. На записи видно, что Ивановский вновь укладывает травянистую массу в пакеты, находясь при этом совершенно в другом дворе дома. Со слов Школьного они находились по адресу: <адрес>А. Время записи 2011/08/29 14:40:00. На записи видно, как Ивановский что-то положил в карман своей рубашки. Со слов Школьного он передал Ивановскому деньги в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей каждая, взамен двух пакетов с наркотиком.
Наряду с этим на записи отчетливо видно, что Ивановский А.Н. сбывает наркотическое средство по собственной воле, без оказания на него какого-либо давления, без каких-либо уговоров со стороны закупщика ФИО7.
Осмотренному наркотическому средству, документам, а также видеозаписи дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и установлено, что они отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам и по данным основаниям осмотренное наркотическое средство, документы, отражающие результаты ОРД, а также видеозапись приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-54)
-постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-56)
-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>
-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>
-Актом медицинского освидетельствования <данные изъяты>
согласно данного акта следует, что на момент освидетельствования у Ивановского А.Н. состояние опьянения не установлено. (л.д.130)
Результаты медицинского освидетельствования, зафиксированные в данном акте, позволяют суду сделать вывод о том, что Ивановский А.Н. не является потребителем наркотических средств и особо крупный размер сбытых наркотических средств, свидетельствует о наличие умысла последнего направленного именно на сбыт наркотических средств.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает фактические обстоятельства данного дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления вины Ивановского А.Н. При этом суд полагает возможным принять показания свидетелей по делу, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.
Действия подсудимого Ивановского А.Н. органами предварительного следствия, правильно квалифицированны по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, которое совершил подсудимый, относятся к категории особо тяжких преступлений.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, обстоятельства дела, удовлетворительные характеристики.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами нахождение на иждивении подсудимого двух малолетних детей.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд не может согласиться с доводами защиты о применении к наказанию подсудимого условной меры наказания, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку суд не находит исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, которое имеет большую общественную опасность, связанную с жизнью и здоровьем граждан.
С учетом содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а так же принимая во внимание, что подсудимый Ивановский А.Н. совершил данное преступление, которое законодателем отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что справедливым и законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого Ивановского А.Н. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, суд полагает возможным, не назначать дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.
В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает мнение подсудимого, отсутствие у последнего источника дохода, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает возможным освободить полностью подсудимого Ивановского А.Н. от уплаты процессуальных издержек и отнести их, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ивановского Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без лишения права занимать определенные должности, без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей.
Взять Ивановского А.Н. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 18.04.2012 года.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: М.А. Чайковская