Дело № 1-113-2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Кировский14 октября 2010 года
Судья Кировского районного суда Приморского края Грицай И.С.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района Вишнякова А.В., Лозебного А.А.,
подсудимой Винокуровой С.В.,
защитников: адвоката Белоусова Е.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Жаркенова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Коморном С.П., Никитенко А.А.,
а также с участием потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВИНОКУРОВОЙ СВЕТЛАНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Винокурова С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО7 приобрела право на имущество потерпевшей ФИО7, причинив ей крупный ущерб в сумме 1000000 рублей. Преступление совершено Винокуровой С.В. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Винокурова С.В., находясь в <адрес>, заключила устный договор с гр-кой ФИО7 о покупке <адрес>, принадлежащей ФИО7, стоимостью 1 600 000 рублей, выплатив последней в период с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка денежные средства в сумме 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора купли-продажи указанной квартиры Винокурова С.В. умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись необходимостью срочного получения ФИО7 денег для оплаты дорогостоящегося лечения, злоупотребив доверием последней, передала ФИО7 денежные средства в сумме 400 000 рублей в счет оплаты за квартиру, ввела в заблуждение гр-ку ФИО7 относительно выплаты оставшихся денежных средств в сумме 1 100 000 рублей после получения Винокуровой С.В. свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, убедила ФИО7 подписать договор купли-продажи, согласно пункта № которого указанная сумма 1 600 000 рублей уплачена «покупателем» до подписания договора. Далее, Винокурова С.В. после получения ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права на <адрес>, после неоднократных просьб ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов на веранде <адрес> передала ФИО7 денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего уклонялась от уплаты денежных средств в сумме 1 000 000 рублей.
Таким образом, Винокурова С.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при покупке квартиры, расположенной в <адрес>, стоимостью 1 600 000 рублей, принадлежащей гр. ФИО7, умышленно, с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея соответствующих денежных средств, приобрела право на чужое имущество, а именно на вышеуказанную квартиру, чем причинила гр. ФИО7 материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей, являющийся крупным размером.
Подсудимая Винокурова С.В. виновной себя в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере не признала и пояснила, что к концу 2008 года она собрала деньги для приобретения квартиры, так как у неё с мужем трое детей и им нужны будут квартиры. В начале января 2009 года ФИО26 сказала ей, что ФИО7 продает квартиру. ФИО8 она встретилась у её дома и та назвала цену квартиры – 2 млн. рублей. Муж был против покупки квартиры за такую цену. Через несколько дней она вновь встретилась с ФИО7, поторговалась и они договорились на цену в 1600000 рублей. Деньги на покупку квартиры у неё были. ФИО7 начала оформлять документы на квартиру, так как у неё не все было в порядке с документами. По просьбе ФИО7, она дала ей 100000 рублей купюрами по 5000 рублей в счет оплаты за квартиру, а через несколько дней еще 400000 рублей, так как ФИО7 просила деньги, говорила, что у неё финансовые трудности. Когда ФИО7 привела документы на квартиру в порядок, они вдвоем обратились к юристу Юле и та составила им проект договора купли-продажи. Все условия договора обговаривались, ФИО7 настаивала на включении условия договора об оплате квартиры до регистрации сделки, говорила, что не пойдет на регистрацию без оплаты. На следующий день текст договора был готов, они были согласны с ним и отнесли его регистратору, которая сделала замечания до договору и ФИО7 сама отнесла его Юлии переделать. ФИО7 не наставала на изменении условий оплаты сделки. Для оплаты квартиры часть денег у неё была дома, она получила 13-ю зарплату в январе 2009 года в размере 170000 рублей, 500000 рублей ей вернула долг её хорошая знакомая ФИО27, 300000 рублей ей вернула её знакомая ФИО28 и еще немного она заняла по своим друзьям. 400000 рублей она сняла со своего счета в Азиатско-Тихоокеанском банке. Вечером, накануне сделки, она с мужем считали дома деньги и к ним домой зашел их знакомый ФИО29 и видел эти деньги. При подсчете денег оказалось, что не хватает 10000 рублей и ФИО20 занял их. Перед самой регистрацией сделки, в своей автомашине, она отдала ФИО7 оставшуюся часть суммы – 1000000 рублей, рассчитавшись с ней тем самым полностью. Расписку на эту сумму она не брала с ФИО7, так как та сразу после этого подписала договор, в котором было указано, что сумма получена полностью. Регистратор спрашивала, согласны ли они с условиями договора и они ответили, что согласны. После оглашения её показаний вследствие наличия противоречий (л.д.68) пояснила, что может быть регистратор и не спрашивала, произведена ли полностью оплата, сейчас она точно не помнит. Документы сдали на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. По прошествии месяца она позвонила в <адрес> и узнала, что документы готовы, поехала и забрала свидетельство о регистрации права собственности. Все это время с момента подачи документов и до получения свидетельства ФИО7 ей не звонила. 10 марта она приехала к ФИО7 за техническим паспортом на квартиру, квитанциями оплаты коммунальных услуг, забрала их и уехала. Через несколько дней ФИО7 пришла к ней и стала требовать 200000 рублей, мотивируя это тем, что скинула цену на квартиру и поэтому должна отдать ей сумму причитающегося налогового вычета. Она отказала ФИО7, после чего та стала угрожать ей тем, что подаст в суд, прокуратуру. Потом ей стало известно, что деньги ФИО7 решила «выбить» с нее с помощью ФИО22. В мае ФИО7 снова требовала от нее деньги и затем подала на неё иск в суд по поводу этой сделки. Следователь Рожков предвзято относился к ней, говорил, что её обязательно осудят. Показания ФИО22 о том, что она не хотела платить за дачу ФИО30, не соответствуют действительности, так как дача не была оформлена надлежащим образом и только после оформления она расплатилась, как и договаривались отдала 60000 рублей сразу – оплата после оформления документов. После того, как она стала пользоваться дачей с 2006 года, она капитально её отремонтировала, сколько при этом она потратила денег, не знает. В <адрес> она называла разные цены на купленную ею квартиру, так как об её просила ФИО7, т.к у неё большие долги, она обманула ФИО31, фамилии которой она не знает. У ФИО7 большие долги в Азиатско-Тихоокеанском банке и Сберегательном банке. ФИО32- представитель ФИО7 в гражданском суде, он же писал ей заявление в милицию. ФИО22 зол на нее за то, что его в свое время выгнали из санатория и он злой на всю администрацию санатория. С ФИО7 она встречалась всего около 5-6 раз. Трижды передавала ей деньги: 100000 рублей, 400000 рублей, и 1100000 рублей и все время в своей автомашине без свидетелей. На рейсовых автобусах она никогда не ездит, только на машинах. В сбербанке она в свое время имела значительные суммы на счетах, в том числе и валютных. Сколько было у неё валюты на счетах, она не помнит, может быть около 5000 долларов США. Она обращалась в ассоциацию полиграфологов и при исследовании было установлено, что она говорит правду о том, что отдавала деньги полностью, но следователь отказал ей в приобщении этого исследования. Она работает экономистом, зарабатывает приличные деньги, обеспечена. Её доход в 2009 году около 700000 рублей, в 2006 году около 400000 рублей, в 2007-2008 годах около 500 -600 тысяч рублей ежегодно. Её муж в 2003 году работал слесарем, потом мастером, сейчас он исполнительный директор ООО «Уссури», его доход в 2006-2007 годах был около 15000 рублей в месяц. Она свою зарплату практически полностью откладывала на квартиру, жили на зарплату мужа. Своей знакомой ФИО17 она заняла деньги для бизнеса летом 2008 года – 500000 рублей, ФИО16 заняла на покупку автомашины 300000 рублей. Условия займа было одно, вернуть деньги по первому требованию, отношения с ними дружеские. Эти деньги она ранее хранила дома «в кубышке», копила годами на квартиру. ФИО17 отдала долг в конце января, числа 29-30 у себя дома, все 500000 рублей купюрами по 5000 рублей. ФИО16 отдала долг в один день с ФИО17 у себя дома купюрами по 5000 рублей. Хранила такую большую сумму дома потому что боялась дефолта, как в 1998 году. Понимает, что деньги при дефолте обесцениваются одинаково и дома и в банке, но она боялась, что при дефолте не сможет забрать деньги из банка и поэтому хранила их в основном дома. Часть денег хранила в Азиатско-Тихоокеанском банке, так как там работает у неё знакомая и она её может предупредить в случае чего. На те деньги, которые были у неё, она в <адрес> покупала валюту и потом продавала её. Валюту покупала у Вити, скупщика валюты, фамилию его не помнит, ему же и продавала валюту. Курс валюты «скакал» и она на этом выигрывала, но в каком году это было, она не помнит. В последние годы хранила деньги дома в рублях. На стадии предварительного расследования она не называла фамилий ФИО17 и ФИО16 потому, что следователь не спрашивал. В гражданском процессе она не называла фамилий ФИО17 и ФИО16 потому, что не было их согласия на то, чтобы озвучить их фамилии, она не знала, какие у них «заморочки» по бизнесу. Сейчас они согласились, чтобы их назвали. Считает, что свидетель ФИО11, утверждающая, что знает её со времени обучения в школе, дает ложные показания, так как ФИО11 училась в школе до 1974 года, а она начала учебу в школе за год до этого. ФИО11 не могла её запомнить в таком малолетнем возрасте. На автобусной остановке она никогда не находилась, так как у неё есть личная автомашина и служебный транспорт, она не пользуется общественным транспортом. В июне-июле 2009 года у неё был сложный период работы, связанный с отчетом и она работала с 08 часов до 22 часов, а во второй половине июля она ушла в отпуск и ФИО11 её не могла видеть на автобусной остановке.
Виновность подсудимой Винокуровой С.В. в инкриминируемом деянии, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО7, пояснившей суду, что в конце 2008 года она испытывала финансовые трудности и вместе с мужем и двумя сыновьями решили продать принадлежащую им четверым двухкомнатную квартиру в <адрес> за 1600000 рублей. В этот период времени она болела, на учебу сыновьям нужны были деньги, она брала кредиты в банках и у неё образовались долги по их оплате. Сейчас у неё долгов по кредитам в Азиатско-тихоокеанском банке 200 тысяч рублей, в Росбанке 200 тысяч рублей, в Сбербанке около 12 тысяч рублей, в Экспресбанке около 90 тысяч рублей. На момент продажи квартиры долгов было меньше примерно на 100%, сейчас они увеличились из-за пени. Она стала предлагать квартиру знакомым, расклеивала объявления в <адрес>, обратилась в агентство по недвижимости с просьбой помочь в продаже квартиры. Она, ФИО33 и водитель приезжали и осматривали её квартиру, но договора с агентством недвижимости, она не заключала. Ей позвонила подсудимая и, не осматривая квартиры, сказала, что купит её. Цена квартиры в 1 600 000 рублей её устроила, сказала, что другим покупателям нужно отказывать, квартиру купит она. Через два дня позвонили из агентства по недвижимости и сказали, что есть желающий купить квартиру, но она сказала, что уже нашла покупателя, начала оформлять документы на квартиру. Винокурова С.В. дала ей задаток в 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отдали документы по квартире на регистрацию. О деньгах государственный регистратор их не спрашивал. После этого Винокурова С.В. в машине отдала ей 400000 рублей и сказала, что остальные деньги за квартиру отдаст после регистрации, если не успеет собрать деньги, то оставшуюся часть отдаст в августе. Её сыну как раз исполнилось 20 лет, он менял паспорт и поэтому пришлось до оформлять документы, регистрацию отложили. В марте 2009 года к ней домой приехала Винокурова С.В., сказала, что она получила документы на квартиру, она теперь принадлежит ей. Она удивилась, что сделку уже зарегистрировали и выдали документы, так как рассчитывала, что документы будут готовы в конце марта 2009 года. Винокурова С.В. отдала ей 100000 рублей и сказала, что больше она ей ничего не должна, так как в стране кризис, то больше за квартиру она не даст, сказала, что цена в 600000 рублей её устраивает. После этого Винокурова С.В., не взяв расписки, уехала. Через 2 дня она пошла к Винокуровой С.В. на работу, потребовала от нее оставшихся денег, но Винокурова С.В. ей отказала. Через 2 дня она вновь пошла к ней на работу и предложила ей вернуть 600000 рублей, а та в свою очередь вернет квартиру, но Винокурова С.В. не согласилась и посоветовала ей обратиться в суд. Когда Винокурова С.В. обещала отдать ей деньги после подписания договора и регистрации, то она ей верила, так как они живут в одном поселке, она хорошо знала её родителей. Саму Винокурову С.В. она знала, так как живут в одном поселке, но с ней не общалась до сделки. Когда поняла, что Винокурова С.В. не отдаст её деньги, обратилась в Кировский районный суд с иском с Винокуровой С.В. о взыскании 1 000 000 рублей, не доплаченных за квартиру, а затем обратилась с заявлением в милицию о совершении мошенничества в отношении неё Винокуровой С.В. ДД.ММ.ГГГГ Винокурова С.В. не брала у неё технический паспорт на квартиру, она его забрала при подаче документов на регистрацию, а квитанции по оплате отопления Винокурова С.В. брала в почтовом ящике <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 43 мин. к ней звонила ФИО34 свидетель по этому делу и говорила, что несколько дней назад ей звонили, запугивали её, предлагали отказаться от своих показаний, предлагали 30000 рублей за это. Она ей говорила, что будет отказываться от своих показаний в суде. С ФИО11 она разговаривала в то время, когда еще работала на рынке, вспомнила её, когда она была еще девушкой. ФИО11 разговаривала с ней, они вспоминали общих знакомых, ФИО11 говорила ей, что с мужем она разошлась и вернулась в <адрес>, муж её сильно бил, у нее была травма головы, ранее была потеря памяти. Она говорила ФИО11, что продала квартиру, но ей не отдали всех денег. Затем ФИО11 сама подошла к ней и рассказала, что на автобусной остановке слышала разговор Винокуровой С.В. с двумя женщинами о том, что Винокурова С.В. купила квартиру за 600000 рублей.
- показаниями потерпевшего ФИО10, который пояснил, что на семейном совете он, его брат, отец и мама решили за 1600000 рублей продать квартиру в <адрес>, которая принадлежала им в равных долях. Всеми вопросами продажи занималась его мама, он дал ей доверенность на право продажи его доли и получения денег. Покупательницу Винокурову С.В. ранее он не знал. Со слов матери ему известно, что Винокурова С.В. отдала матери 600000 рублей и отказалась отдавать остальные деньги. Все деньги от продажи квартиры должны были поступить в бюджет семьи и расходоваться по мере необходимости.
- показаниями потерпевшего ФИО9, который пояснил, что он, его брат, мама и отец решили продать принадлежащую им квартиру, расположенную в <адрес> за 1600000 рублей, так как мама болела и нужны были деньги на лечение, он и брат учились и нужны были деньги на оплату учебы. Он в это время учился в <адрес> и всеми вопросами по продаже квартиры занималась его мама ФИО7, он ей дал доверенность. Квартира принадлежала в равных долях ему, маме, отцу, и его брату. В начале марта 2009 года к ним домой приехала Винокурова С.В., к ней вышла на веранду дома мама, а он в квартире держал собаку. Он слышал, что на веранде шел разговор на повышенных тонах. Винокурова С.В. ушла, он вышел к матери, та плакала и показала 100000 рублей, пояснила, что Винокурова С.В. отдала ей эти 100000 рублей и сказала, что больше за квартиру денег не даст, хотя с ней договаривались на 1600000 рублей, а отдала она всего 600000 рублей. Он вышел на улицу, но Винокурова С.В. уехала. В этот раз Винокурова С.В. не взяла даже расписку. Винокурову С.В. ранее он не знал и впервые увидел только тогда, когда она пришла к матери отдавать деньги.
- показаниями потерпевшего ФИО8, который пояснил, что он со своей семьей решили продать квартиру, которая принадлежала ему, его жене и двум сыновьям в равных долях, так как жена болела и нужны были деньги на лекарства, сыновья учились, и нужно было платить за учебу. Вопросами продажи квартиры занималась его жена, он и сыновья дали ей доверенности на продажу квартиры и получение денег, она же нашла покупательницу Винокурову С.В., которая согласилась купить квартиру за 1600000 рублей. В начале марта 2009 года, он пришел с работы с ночной смены, и жена сказала ему, что приходила Винокурова С.В., отдала 100000 рублей и сказала, что больше денег за квартиру не отдаст, её устраивает цена в 600000 рублей. До этого Винокурова С.В. передавала его жене за квартиру 500000 рублей. Жена ходила на работу к Винокуровой С.В., но денег Винокурова С.В. ей не отдала. Примерно в феврале он подписывал документы по квартире. Его жена говорила, что Винокурова С.В. рассчитается к лету, в рассрочку. Он знал Винокурову С.В., её отца, мать и поэтому доверял ей. Согласно доверенности его жена имела право продать квартиру, получить деньги и распоряжаться ими. Деньги от продажи квартиры они в семье не делили, все деньги должны были поступить в семью. Перед продажей квартиры его жена действительно болела, ездила в <адрес>, покупала лекарства.
- показаниями свидетеля ФИО12, которая пояснила суду, что зимой 2009 года она узнала от ФИО7, что та хочет продать свою квартиру за 1600000 рублей. Со слов ФИО7 она знает, что та от покупательницы Винокуровой С.В. получила 600000 рублей за квартиру. Ей известно со слов ФИО7 о том, что ФИО7 подписала договор купли-продажи квартиры, не получив всю сумму денег за квартиру. ФИО7 верила, что Винокурова С.В. с ней рассчитается. ФИО7 говорила ей, что деньги ей нужны для лечения и обучения сыновей. В марте 2009 года ФИО7 сказала ей, что Винокурова С.В. принесла ей 100000 рублей и сказала, что больше ничего платить за квартиру не будет, хотя осталась должна 1000000 рублей. Летом 2009 года она сидела в машине на стоянке возле Кировского районного суда, увидела Винокурову С.В., адвоката Жаркенова С.А. и услышала слова Винокуровой С.В.: «шестьсот тысяч рублей», затем «Обещал сообщить на работу». Жаркенов С.А. сказал: «Это плохо».
- показаниями свидетеля ФИО22, который пояснил суду, что он оказывал консультативные услуги фирме «Статус», которая работает на рынке недвижимости. В 20-х числах декабря 2008 года к нему обратилась ФИО14 с просьбой помочь ФИО7 продать квартиру, так как та болеет и ей срочно нужны деньги. Он попросил агента по недвижимости Гнатко помочь в этом вопросе и он, вместе с ФИО35, ФИО7 и ФИО14 осмотрели квартиру ФИО7, которая хотела продать квартиру за 1600000 рублей, это действительно была средне рыночная цена за двухкомнатную квартиру в <адрес>. ФИО7 говорила, что готова продать квартиру в рассрочку. Ранее ФИО7 он не знал. В феврале ФИО36 сообщил ему, что есть покупатель и он хочет посмотреть квартиру ФИО7 Он позвонил ФИО14. Но та сказала ему, что квартиру ФИО7 уже продает в рассрочку. В конце марта ФИО14 сказала ему, что у ФИО7 проблемы, ей не отдает всех денег за квартиру Винокурова С.В. В апреле к нему пришла сама ФИО7 и рассказала, что продала квартиру Винокуровой С.В., которая отдала ей 100000 рублей, потом 400000 рублей, затем в марте еще 100000 рублей и при этом сказала, что больше не отдаст, так как в стране кризис и квартира больше не стоит. Он посоветовал ФИО7 обратиться в суд и милицию, так как считал, что в деянии Винокуровой С.В. есть состав мошенничества. ФИО7 в начале отказалась обращаться в милицию и с его помощью обратилась в районный суд в порядке гражданского судопроизводства. В процессе судов ФИО7 убедилась, что Винокурова С.В. не собирается отдавать ей деньги и обратилась с заявлением в милицию о мошенничестве Винокуровой С.В. Весной 2009 года он встречался с Винокуровой С.В. по поводу того, что она уклонялась от расчета за купленную ею у Донцовой дачу и в разговоре с ней спросил, почему она не рассчитывается с ФИО7 за квартиру, на что Винокурова С.В. пояснила ему, что она отдала ФИО7 600000 рублей и тем самым рассчиталась с ней полностью. Он переспросил её, действительно 600000 рублей и та вновь подтвердила. Винокурова С.В. сказала ему, что она с ФИО7 договорилась на 600000 рублей, а в договоре указали сумму 1600000 рублей для того, чтобы она (Винокурова С.В.) могла получить налоговый вычет. Уже в гражданском процессе в Кировском районном суде Винокурова С.В. стала говорить, что отдала ФИО7 1600000 рублей и отрицать то, что она ему говорила о 600000 рублях. Винокурова С.В. брала расписки с ФИО7 за 100000 рублей и 400000 рублей, странно, что она не взяла расписку на остальную сумму. ФИО7 говорила ему, что она поверила Винокуровой С.В., так как знала её родителей. Позднее ему стало известно, что к ФИО37 приходил ФИО20 – знакомый мужа подсудимой, и спрашивал, заключала ли с ним договор ФИО7, он же ходил в больницу и выяснял, болела ли ФИО7, он же ходил к свидетелю ФИО24 и просил её изменить показания, угрожал неприятностями её мужу, так как тот работает с ФИО20. Так как он работал с агентами по продаже недвижимости, то ему известно, что стоимость двухкомнатных квартир в <адрес> варьируется от 1500000 рублей до 1800000 рублей.
- показаниями свидетеля ФИО23, пояснившей, что она принимала документы у ФИО7 и Винокуровой С.В. в качестве специалиста регистрационной службы. У них была стандартная ситуация договора купли-продажи квартиры. ФИО7 действовала по доверенности от имени своих детей и мужа. При принятии документов она выяснила у сторон, согласны ли они с условиями договора и те расписались в нем. Никто никаких претензий не высказывал, все были согласны. При подаче документов сторонам говорят дату выдачи документов и дают расписку, в которой указана дата, когда можно забрать документы. ФИО7 и Винокурова С.В. ДД.ММ.ГГГГ сдали документы и должны были получить документы ДД.ММ.ГГГГ. Но, до момента выдачи документов, регистратор обнаружила недостатки и регистрационные действия приостанавливались на месяц, то есть примерно до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков. В доверенностях, представленных ФИО7, были недостатки и их нужно было устранить. Возможно, это и было причиной приостановки регистрационных действий. В такой ситуации, когда регистрационные действия приостанавливались, сторона договора должна до назначенной даты устранить недостатки. Если это сделано быстро, то через две недели после этого можно получить документы. Если сторона исправит недостатки в конце срока приостановки, то срок получения документов отодвигается. Когда были исправлены недостатки ФИО7 и Винокуровой С.В. она не помнит. В случае устранения недостатков, дата выдачи документов изменяется и уже не назначается конкретно. В этом случае от даты устранения недостатков нужно отсчитать две недели и это будет максимальный срок изготовления документов. После этого стороны каждая самостоятельно получает свои документы. В ситуации сделки между Винокуровой С.В. и ФИО7 срок изготовления документов мог быть с конца февраля до начала апреля, в зависимости от скорости устранения ими недостатков. С точки зрения её компетенции, в этой сделке все было законно.
- показаниями свидетеля ФИО38 пояснившей, что весной 2009 года она разговаривала с ФИО18 в кабинете и тот говорил ей, что он с женой купил квартиру, цену квартиры не говорил. До этого со слов ФИО7 она знала, что та продает свою квартиру, потом говорила ей, что с ней расплатились не полностью. После оглашения её показаний (л.д. 81-82), данных ею на предварительном следствии, пояснила, что на предварительном следствии она дала ложные показания в части того, что ФИО18 говорил ей цену квартиры потому, что её об этом просила ФИО7 и потому что она злая на ФИО18 по личным мотивам, он её бросил. ФИО7 просила её, чтобы она попросила свою сестру, чтобы та в свою очередь попросила квартирантов квартиры ФИО7 ФИО39 сказать то же о цене квартиры. Это было в мае 2009 года. Она отказалась это делать. ФИО7 обещала её отблагодарить, если она даст такие показания. ФИО22 просил её сказать, что ей угрожали, хотя ей никто не угрожал. У Белик много долгов, своего бизнеса сейчас нет, она работает продавцом. ФИО7 просила её сказать, что Винокуров назвал цену 800000 рублей, а остальное она придумала сама.
- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что с ФИО7 она знакома давно, с детства, Винокурову С.В. также знает со школы. О продаже квартиры ФИО7 она узнала от знакомых. В конце июля 2009 года, около 9-11 часов на автобусной остановке она слышала разговор двух женщин и Винокуровой С.В. Эти женщины спрашивали у Винокуровой С.В., правда ли то, что она купила квартиру и Винокурова С.В. подтвердила, что действительно купила квартиру. Затем, в автобусе эти две женщины разговаривали между собой и говорили, что Винокурова С.В. купила квартиру за 600000 рублей, очень дешево. Затем она разговаривала с ФИО7 и та подтвердила, что действительно Винокурова С.В. отдала ей за <адрес> рублей, потом еще 100000 рублей, что у нее есть расписки на 500000 рублей. От людей она слышала, что ФИО7 продавала квартиру за 1600000 рублей. После оглашения её показаний, из которых следует, что она на автобусной остановке слышала цену квартиры – 600000 рублей, подтвердила их. Перед первым судебным заседанием ей звонил мужчина и угрожал ей, чтобы она не ходила в суд по этому делу, предлагал 30000 рублей за то, чтобы она не шла в суд. (л.д.86-87).
Доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- расписками в получении ФИО7 денег от Винокуровой С.В. (л.д.109-110).
- копиями протоколов судебных заседаний по гражданскому делу, из которых следует, что потерпевшими ФИО7, ФИО9, свидетелем Семёновой Л.П. даны показания, соответствующие показаниям, данным настоящем в судебном заседании. Из показаний подсудимой Винокуровой С.В. следует, что перед покупкой квартиры она забрала деньги, которые она занимала ранее: у одной знакомой 300000 рублей, у второй знакомой 200000 рублей, у третьей знакомой 500000 рублей, при этом отказалась назвать фамилии указанных подруг. (л.д.111-114).
- информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Винокуровой С.В. вкладов в Спасском ОСБ нет (л.д. 122, 124).
- справкой по счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Винокуровой С.В. были сняты со счета «АТБ» все денежные средства в размере 356084 рубля. (л.д.126-127).
- справками по счетам из Сберегательного банка РФ, из которых следует, что у ФИО18 (мужа Винокуровой С.В.) имеется вклад в сумме 476 рублей. (л.д.129-132).
- справкой «АТБ», согласно которой у ФИО18 вклада в указанном банке нет. (л.д.134).
- выпиской из ЕГРП о наличии у Винокуровой С.В. на праве собственности квартиры в <адрес>.(л.д.141).
- свидетельством о государственной регистрации права (л.д.153).
- постановлениями о возбуждении исполнительных производств, из которых следует, что в отношении ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возбуждены 4 исполнительных производства. (л.д. 46-49).
- требованием от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому району к ФИО7 для явки в ОСП для изъятия арестованного имущества. (л.д. 45).
- заявлением на получения кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 в указанный период обратилась в банк за кредитом в сумме 98880 рублей. (л.д. 43-44).
- справкой о сумме задолженности ФИО7 перед ОАО КБ «Восточный», согласно которой у ФИО7 имеется задолженность перед указанным банком в сумме 109565 рублей. (л.д. 42).
- кредитным договором с графиком платежей, заключенным между «Азиатско тихоокеанским банком» и ФИО7, согласно которого ФИО7 получила в указанном банке кредит в сумме 79564 рубля ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37-40)
- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед АКБ «Росбанк» в сумме 147326 рублей.( л.д. 34-36).
- справкой о наличии у ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед АКБ «Росбанк» задолженности по кредиту в сумме 189424 рубля.(л.д.41).
-свидетель защиты ФИО16 суду пояснила, что в 2005 году она занимала у Винокуровой С.В. 20000 рублей, затем еще 30000 рублей. Расписок не писали, так как суммы были небольшие. ДД.ММ.ГГГГ она заняла у Винокуровой С.В. 300000 рублей на приобретение автомашины и у нее сохранилась копия расписки и надписью Винокуровой С.В. о том, что она получила назад свои деньги. Она знала, что Винокурова С.В. копила деньги на квартиру для сына и поэтому у нее есть деньги. Она дружит с Винокуровой С.В. уже около 20 лет, ранее вместе работали и поэтому она занимала ей деньги без процентов с единственным условием возврата денег по первому требованию. В новогодние каникулы в январе 2009 года ей позвонила Винокурова С.В. и сказала вернуть долг. Деньги Винокуровой С.В. она не потратила. Она в конце или середине октября 2008 года давала деньги парню по имени Денис, фамилии которого не знает, для того, чтобы он из Японии для нее привез автомашину. С Дениса она брала расписку, но потом её уничтожила, когда он возвратил ей деньги. Обратиться к Денису по вопросу приобретения автомашины ей посоветовал кто-то из её подруг, но кто именно она не помнит. Как теперь найти Дениса она не знает. После звонка Винокуровой С.В. она в конце января 2009 года отдала ей у себя дома деньги купюрами по 5000 рублей. О том, что заняла деньги у Винокуровой С.В., она никому не говорила, даже своему сожителю. Она хотела купить автомашину и сделать это сюрпризом для сожителя. Она знала, какую машину он хотел иметь. Сама машину она не водит.
- свидетель защиты ФИО17 суду пояснила, что с Винокуровой С.В. она знакома с 1 класса школы и с тех пор дружат. В течение 3 лет она часто занимала деньги у Винокуровой С.В. Последний раз занимала 500000 рублей летом 2008 года, так как её мужу для бизнеса нужны были деньги. Займ не оформляли. Расписки от предыдущих займов она не смогла найти дома. Она и муж владели ЗАО «Глобус». ДД.ММ.ГГГГ её муж умер. По бухгалтерии их предприятия эта сумма не проходила. Для чего конкретно нужны были деньги мужу, она не знает. Деньги занимали и отдавали купюрами по 5 тысяч рублей, это обговаривали специально. Её муж эти деньги куда-то вложил. А зимой 2009 года Винокурова С.В. позвонила и сказала вернуть долг. Она и её муж приехали к Винокуровой С.В. и вернули деньги так же купюрами по 5000 рублей. Деньги для возврата Винокуровой С.В. собрал муж, эта сумма по бухгалтерии не проходила. Деньги муж собирал с осени 2008 года, деньги лежали на депозите или в Сбербанке, или в отделении Московского банка, которого сейчас уже нет. Где точно хранились деньги, она не помнит.
- свидетель защиты ФИО18 суду пояснил, что Винокурова С.В., его жена, сама вела дома все финансовые вопросы. Они решили купить квартиру, так как у них трое детей и стали копить деньги. Осенью 2008 года стали искать квартиру за 1-1,5 мл. рублей. В начале жена нашла квартиру за 2 млн. рублей, но он знал эту квартиру и считал, что она не стоит этих денег, запретил жене покупать за такую сумму. Затем жена договорилась купить эту квартиру за 1,6 млн. рублей и он согласился. Продавец стала готовить документы на квартиру, попросила 100 000 рублей, затем еще 400 000 рублей. Вечером, перед тем, как расплатиться полностью за квартиру, он с женой считали деньги и в это время к ним домой пришел его знакомый ФИО20 и видел эти деньги. При подсчете оказалось, что им не хватает 10000 рублей и ФИО20 тут же занял им 10000 рублей. Доход его жены около 40000 рублей в месяц, его около 20000 рублей в месяц. У них есть автомашина, на автобусах его жена не ездит. Ему известно, что его жена занимала деньги ФИО17 и ФИО16. Жена ему говорила, что продавец требует от неё 200000 рублей, так как на эту сумму им причитался налоговый вычет. В марте 2008 года его жена просила его съездить к ФИО7, забрать какие-то документы, но он отказался и она сама ездила к ФИО7, при этом денег дома она не брала. Деньги за квартиру отдавала его жена, он не присутствовал при этом. В квартиру, которую они купили, он до регистрации сделки не входил.
- свидетель защиты ФИО19 суду пояснил, что он, будучи экспертом полиграфологом, проводил исследование по адвокатскому запросу в отношении Винокуровой С.В. По результатам исследования было подготовлено и передано заключение адвокату. Вопросы Винокуровой С.В. задавались те, что были указаны в адвокатском запросе. Об обстоятельствах дела знал из фабулы адвокатского запроса, копии постановления о привлечении в качестве обвиняемой Винокуровой С.В. и протокола её допроса. Полиграф обмануть нельзя, можно ему только противодействовать. Перед проведением психифизиологического исследования Винокурова С.В. выпила две таблетки валерианы. Успокоительные лекарства не влияют на результаты исследования. Перед проведением психифизиологического исследования Винокуровой С.В. он не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. На все вопросы при исследовании Винокурова С.В. ответила правдиво, а на один вопрос был получен неопределенный ответ.
-свидетель защиты ФИО20 суду пояснил, что с подсудимой и её мужем он хорошо знаком, часто бывал у них в гостях. В феврале 2009 года вечером он зашел к ним в гости и при нем Винокурова С.В. пересчитывала деньги, они все были купюрами по 5000 рублей. Винокурова С.В. сказала, что им до 1100000 рублей не хватает 10000 рублей, и он им занял 10000 рублей купюрами по 5000 рублей.
Стороной защиты в судебном заседании оглашены следующие доказательства:
- справки о доходах физического лица. (л.д.183-188).
- уведомление о налоговом вычете. (л.д.154).
- заявление ФИО7 в милицию (л.д.33).
- объяснение ФИО22 (л.д.52-54).
- договор купли-продажи квартиры (л.д.36).
Виновность подсудимой в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере доказана материалами уголовного дела: показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах заключения ею договора купли продажи квартиры с подсудимой, выплаты подсудимой части цены квартиры (600000 рублей) и отказа выплатить оставшуюся часть цены в размере 1000000 рублей, после получения свидетельства на право собственности на квартиру потерпевшей, которые подтверждаются расписками в получении денег, показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах продажи квартиры Винокуровой С.В., об обстоятельствах выплаты Винокуровой С.В. 100000 рублей в марте 2010 года и отказа от дальнейших выплат, показаниями потерпевшего ФИО10, потерпевшего ФИО8 об известных им обстоятельствах продажи ФИО7 квартиры и невыплате Винокуровой С.В. 1000000 рублей цены квартиры. Показания всех потерпевших согласуются между собой, логичны и не противоречивы, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО21 о том, что ФИО7 в 2009 году действительно продавала свою квартиру Винокуровой С.В., получила от неё часть денег в сумме 600000 рублей, после чего последняя отказалась выплачивать оставшуюся часть денег в сумме 1000000 рублей. Винокурова С.В. ему лично говорила, что купила квартиру у ФИО7 за 600000 рублей, а в договоре указала 1600000 рублей, для получения большего налогового вычета. Показания свидетеля ФИО22 в части того, что ему известно о том, что свидетелю обвинения ФИО24 (Безрук) угрожали неприятностями, склоняли изменить показания в суде, согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Свидетель ФИО22 до допроса свидетеля ФИО24 (Безрук) пояснял, что последней угрожают, та боится давать показания. При допросе свидетель ФИО24 (Безрук) изменила показания, данные ею на стадии предварительного расследования, без логичного объяснения этому, свидетель обвинения ФИО11 пояснила, что ей угрожали, предлагали 30000 рублей за отказ давать показания в суде. Показания потерпевшей ФИО7 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей, что ей было известно о намерении ФИО7 продать квартиру для решения своих финансовых проблем, о заключении договора купли продажи с Винокуровой С.В. и обещании последней расплатиться в рассрочку после подписания договора купли продажи, об отказе Винокуровой С.В. в дальнейшем заплатить оставшуюся сумму 1000000 рублей цены за квартиру, об обстоятельствах передачи Винокуровой С.В. 100000 рублей ФИО7 в марте 2009 года. Свидетель ФИО23 пояснила, что в документах по договору купли продажи квартиры, заключенном между Винокуровой С.В. и ФИО7, были недостатки, регистрация приостанавливалась, недостатки были устранены и поэтому дата выдачи документов, ранее известная сторонам, изменилась, могла варьироваться с конца февраля до начала апреля, что подтверждает показания ФИО7 о том, что для неё было неожиданностью, что Винокурова С.В. так быстро получила документы на квартиру после регистрации. Отсутствие расписки в получении ФИО7 1100000 рублей от Винокуровой С.В. при наличии расписок в получении 400000 и 100000 рублей, также подтверждает показания ФИО7 о том, что ей не были выплачены Винокуровой С.В. 1000000 рублей. Довод Винокуровой С.В. о том, что деньги в сумме 1100000 рублей она передала ФИО7 в машине перед подписанием договора и сдачей документов на регистрацию и поэтому не стала брать расписку, суд считает не логичным и не соответствующим действительности, так как ранее Винокурова С.В. брала расписки и на гораздо меньшие суммы с ФИО7, а также от своей близкой подруги ФИО16 ФИО7 в любой момент после сдачи документов могла приостановить регистрацию сделки. Показания Винокуровой С.В. в части того, что деньги на покупку квартиры она брала у ФИО17- 500000 рублей, ФИО16- 300000 рублей, которые занимала им ранее, противоречат её показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания по гражданскому делу, из которого следует, что деньги на покупку квартиры Винокурова С.В. взяла у трех своих подруг, которым ранее их занимала, при этом не назвала их фамилии без указания разумного мотива. Кредитные договоры, дополнительное соглашение, справки о наличии у ФИО7 долговых обязательств перед банками по кредитам подтверждают показания ФИО7 о её финансовой нуждаемости перед продажей квартиры в конце 2008 начале 2009 года. Продолжающийся рост задолженности ФИО7 перед банками, вследствие недостаточного гашения кредитов, подтверждает её показания о невыплате ей Винокуровой С.В. 1000000 рублей.
Оценивая довод защитника и подсудимой о том, что в судебном заседании стороной обвинения не представлены доказательства наличия у подсудимой умысла на приобретение права на имущество потерпевшей путем обмана до получения квартиры в собственность, суд считает его не основанным на исследованных доказательствах, из которых следует, что Винокурова С.В. до подписания договора умышленно ввела потерпевшую в заблуждение относительно того, что выплатит ей стоимость квартиры в рассрочку до лета 2009 года. Винокурова С.В. в день заключения сделки всю оговоренную сумму потерпевшей не выплатила. В начале марта 2009 года сказала потерпевшей, что кроме 600000 рублей, переданных ей, больше ей ничего не отдаст, отдав при этом 100000 рублей. Указанное обстоятельство доказывается показаниями потерпевших, ставить под сомнение которые у суда нет оснований. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, расписками. Намереваясь купить квартиру за 1600000 рублей, отдавая за неё задаток в несколько сот тысяч рублей, Винокурова С.В. даже не осмотрела её, не убедилась в её действительной стоимости, запрошенной потерпевшей. Намерение Винокуровой С.В. приобрести квартиру и обещание потерпевшей уплатить за неё рыночную цену без её осмотра, является косвенным доказательством того, что подсудимую не интересовало соответствие приобретаемой квартиры запрошенной за неё цене, так как у неё был умысел не выплачивать потерпевшей всю действительную цену квартиры, завладев ею обманным путем. Указанное косвенное доказательство в совокупности с показаниями свидетелей, документами, исследованными в судебном заседании, позволяют сделать однозначный вывод о наличии у подсудимой умысла на завладение имуществом потерпевшей обманным путем до получения права на это имущество (квартиру).
Оценивая довод стороны защиты о том, что подсудимая забрала долг у ФИО17 в размере 500000 рублей, суд оценивает его критически и считает не соответствующим действительности, так как сама ФИО17 в судебном заседании пояснила, что деньги она, с умершим позднее мужем, сама привезла подсудимой домой в <адрес>, а подсудимая при допросе пояснила, что она в один день забрала деньги у ФИО17 и ФИО16 в <адрес>. Противоречие в показаниях подсудимая объяснила плохим состоянием ФИО17 в связи со смертью мужа, однако указанное объяснение судом расценивается как не соответствующее действительности, так же как и показания свидетеля ФИО17
Из обвинения следует исключить указание о том, что Винокурова С.В. перед заключением договора купли продажи квартиры не имела соответствующих денежных средств, так как в судебном заседании сторона защиты представила доказательства наличия у Винокуровой С.В. денежных средств в сумме 1100000 рублей, что следует из показаний свидетелей защиты ФИО18, ФИО20, ФИО16 Однако, исключение указания об отсутствии у подсудимой соответствующих денежных средств для приобретения квартиры, не изменяет квалификацию её деяния и не свидетельствует об отсутствии у неё умысла на приобретение права на квартиру ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.
Довод защитника о том, что у него вызывает сомнение то обстоятельство, что ФИО7 болела и нуждалась в деньгах и поэтому продавала квартиру, опровергается доказательствами о наличии у потерпевшей значительных долговых обязательств перед продажей квартиры, заболеванием в связи с которым она направлялась на обследование в <адрес> (л.д.192). Потерпевшие, свидетель ФИО12 подтверждают наличие заболевания у ФИО7 и необходимость приобретения ею лекарств.
Довод защитника о том, что члены семьи ФИО7 были введены ею в заблуждение относительного того, что ею получена не вся сумма денег за квартиру, является домыслом, не основанным на исследованных доказательствах.
Довод защитника о том, что свидетель ФИО12 зависима от потерпевшей, не основан на каких-либо доказательствах, а то обстоятельство, что ФИО12 за плату на своей автомашине неоднократно возила потерпевшую, не дает оснований для вывода о зависимости свидетеля от потерпевшей.
Довод защитника о том, что свидетель ФИО22 находится в сговоре с потерпевшей, не основан на доказательствах. Его показания логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения. Представительство ФИО22 интересов ФИО7 в гражданском суде не является основанием для вывода о его сговоре с ФИО7 и другими свидетелями обвинения.
Довод защитника и подсудимой о том, что в судебном заседании не установлена реальная стоимость квартиры и поэтому невозможно определить размер ущерба, не может быть принят судом, так как цена квартиры была определена договором и сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Размер ущерба в данном случае составляет разница между оговоренной сторонами ценой квартиры и суммой, полученной потерпевшей от подсудимой. Таким образом, цена квартиры, согласованная сторонами, составляла 1600000 рублей, потерпевшей было получено от подсудимой 600000 рублей, а 1000000 рублей, путем обмана, умышленно невыплаченных подсудимой за квартиру потерпевшей и составляют размер ущерба. При наличии соглашения сторон о цене имущества, какая либо его оценка извне не требуется.
Довод защитника о том, что в договоре купли-продажи квартиры, подписанном сторонами в присутствии специалиста ФРС указано, что ФИО7 получила за квартиру все деньги в сумме 1600000 рублей и это доказывает факт получения всех денег за квартиру потерпевшей, судом не может быть принят, так как в судебном заседании было установлено, что между Винокуровой С.В. и потерпевшей заранее была договоренность о рассрочке выплаты стоимости квартиры после регистрации сделки. Следовательно, подписание ФИО7 договора с указанием, что ею получены все деньги по сделке, не означает, что указанные деньги в полном объеме ею были действительно получены от подсудимой. Не оплата сделки на момент подписания договора в размере 1100000 рублей доказан приведенными в деле доказательствами.
Ссылка защитника на показания свидетеля ФИО19 – специалиста полиграфолога, пояснившего, что показания подсудимой о том, что она передала ФИО7 все деньги за квартиру, судом оценивается критически, так как мнение полиграфолога имеет субъективный, оценочный характер. Его мнение противоречит доказательствам, исследованным в судебном заседании и не может быть принято судом в качестве доказательства невиновности подсудимой.
Довод защитника и подсудимой о том, что при сделке купли продажи квартиры потерпевшей ФИО7 существовали гражданско-правовые отношения, суд считает не обоснованным, так как в судебном заседании было установлено, что у Винокуровой С.В. до приобретения права на квартиру ФИО7, существовал умысел на невыплату потерпевшей всей цены квартиры и её деяние подпадает под действие ст. 159 УК РФ, относится к сфере уголовно-правовых отношений.
Вопреки доводу защитника то обстоятельство, что потерпевшие не признаны гражданскими истцами по делу, не означает, что им не причинен материальный ущерб, так как истцом признается лицо, предъявившее требование о возмещении ущерба. Указанное требование потерпевшими предъявлено в порядке гражданского судопроизводства и признание их гражданскими истцами по настоящему делу излишне.
Действия подсудимой Винокуровой С.В. по ст. 159 ч. 3 УК РФ квалифицированы правильно, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимой, положительных характеристик, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом тяжести совершенного Винокуровой С.В. преступления, размера причиненного ею ущерба, суд считает невозможным её исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВИНОКУРОВУ СВЕТЛАНУ ВАСИЛЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ ( в редакции от 30.12.2008 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа.
На основании ст. 58 УК РФ отбывание наказания Винокуровой С.В. назначить в колонии общего режима.
Меру пресечения изменить, Винокурову С.В. взять под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 14 октября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:И.С. Грицай